Staging ::: VER CORREOS
Acceder

 

Una de las preguntas que nos debemos hacer es si la reserva federal, está buscando deliberadamente una situación de inflación elevada o de hiperinflación. A priori, todo parece indicar que la respuesta es afirmativa, incluso las propias declaraciones del presidente de la reserva federal, conocido por otra parte por su conocimiento de la crisis del 29.

Esta duda no es en absoluto nueva, y se mantiene desde que allá por marzo de 2008, para recuperarse de las turbulencias creadas por Bearn, inició una loca carrera por la expansión monetaria que difícilmente puede tener precedentes.

Lo primero que debemos tener claro es que si llevamos más de dos años defendiendo que la FED está intentando generar inflación, y esta no ha aparecido; lo que debemos concluir es que la reserva federal ha fallado, o como poco su éxito es más bien discreto.

Curiosamente, a pesar de tanto fallo, resulta que los mercados financieros han conseguido un rally, el colapso se ha evitado, (o más bien retrasado) y la gran banca de inversión ha pasado de una situación de quiebra absoluta en septiembre de 2008, hasta unos niveles de beneficios que ahora mismo empiezan a flaquear.

Dicho de otra forma, para ser un fracaso, se han conseguido unos éxitos que son bastante sospechosos; tanto como para empezar a sospechar de que el objetivo de la reserva federal sea crear una inflación elevada. Sobre todo porque tras todo este tiempo, y ante la evidencia de que no hemos tenido una inflación elevada, lo lógico hubiera sido cambiar de táctica y no reeditarla; ¿casualmente?, cuando la banca de inversión comienza a flaquear.

Desde luego, la hipótesis más plausible es que los bancos centrales están salvando a la banca de inversión, ya sólo desde el momento en que cuando las medidas son efectivas para salvar a estas entidades se reeditan, mientras que se innova cuando las medidas tomadas no son efectivas para salvar a la banca de inversión.

¿Las referencias a la inflación?. Pues una combinación muy interesante de necesidad y de coartada. Coartada es porque actualmente sería difícilmente vendible cualquier político o banquero central que salga a decir: “Estamos salvando bancos; ¿Qué pasa?”; y en este sentido la amenaza de la deflación es algo permite sustituir la palabra “bancos” por “economía”, y aprobar lo que les venga en gana.

Por otra parte, las expectativas de inflación, (nótese que he usado la frase “expectativas de inflación”), son elemento imprescindible para que el sistema no se derrumbe sin remisión. Pensemos en que las acciones de las empresas dependen de la inflación, mientras que en un escenario de deflación no se puede esperar otra cosa que un derrumbe; (recordar el efecto sobre las empresas);

Por otra parte resulta que los mercados de commodities, no son otra cosa que mercados donde se negocian ahora materias primas del futuro; es más que evidente que necesitamos esperar subidas de precios futuras para que ahora se invierta, lo cual es necesario para que ahora suban de precio, condición necesaria a su vez para que la banca de inversión consiga beneficios. ¿Si esperamos caídas de precio futuras, que pasaría con los precios de las commodities?.

Si nos fijamos en los mercados de renta fija, nos encontramos ante empresas y gobiernos tremendamente endeudados, no quedan demasiadas opciones salvo la inflación, para determinar que dichas deudas no van a tener problemas. En el caso de las obligaciones de empresas estas dependen de que logren subir los precios, y en el caso de los gobiernos de que logren la consolidación fiscal, que es completamente incompatible con épocas sin crecimiento y mucho menos si los ingresos nominales de los agentes económicos caen, (los impuestos son una parte de los ingresos de cada uno).

Por tanto, la idea de que estamos ante un periodo de inflación es completamente necesaria para mantener los distintos mercados financieros en pie. O viceversa; solo la expectativa de deflación tumba todo el sistema financiero.

Teniendo claro que la expectativa de la inflación es necesaria, el razonamiento obvio es que la idea de la hiperinflación no le viene nada mal a los mercados financieros actualmente. Y por supuesto, esto nos lleva a otra pregunta: Si la perspectiva de hiperinflación es buena para los mercados financieros; ¿es posible que se busque la hiperinflación en el futuro?; o para que quede clara la pregunta; ¿Busca la FED la hiperinflación o sólo la sensación actual de esta situación?.

Para esto, lo que debemos tener en cuenta es que la hiperinflación es una especie de reset del sistema; (explicado en un post en su día). Si tenemos subidas incontroladas de precios, tanto las deudas, como el valor de los ahorros se reducen en relación a los precios. Imaginemos que de repente todos los precios y sueldos se multiplicasen, lo que significaría que a su vez los impuestos se multiplicarían, y en consecuencia, las deudas de todo el mundo serían mucho menores.

El lado contrario está en los titulares de cuentas y fondos, que se encontrarían también con un reset. El dinero, ahorros y demás no valdría absolutamente nada.

Podemos entender que en una sociedad endeudada, los efectos serían en conjunto positivos, (al eliminar las deudas y la riqueza); pero este conjunto o esta media, ocultaría una realidad dramática; que es la de aquellas personas que perderían todos sus ahorros, fondos para estudios o incluso los fondos sanitarios.

¿Alguien puede imaginar la situación en la que las pensiones que se han capitalizado en el pasado y que se están pagando ahora mismo se sigan pagando al mismo valor nominal, (o ligeramente superior), al mismo tiempo que los precios suben de forma incontrolada.

Si una familia logra ahorrar hoy para un fondo para los estudios de sus hijos, o bien para un fondo de pensiones una parte de su sueldo y el año que viene los precios se disparan; ¡lo habrá perdido todo!.

En las circunstancias actuales la hiperinflación arruinaría a Estados Unidos irremediablemente, y Bernanke lo tiene que saber; ¿Cómo deduzco que lo sabe?. Pues muy sencillo; estamos así porque cuando se desplomaron las punto.com, hubo que recuperar rápidamente los mercados financieros para recuperar los fondos; esto nos llevó a la búsqueda de una y otra burbujas monetarias, porque Estados Unidos no puede permitirse la caída de los mercados financieros, debido a que condenan a la completa indigencia a una amplia capa de su sociedad. En realidad, lo curioso es que el poder que tiene el sector financiero, teniendo en sus manos el futuro de la sociedad en Estados Unidos, es lo que bloquea todas las salidas.

¿Por qué bloquea todas las salidas?; fácil. Si el mercado necesita la idea de que va a existir inflación es por las razones antes expuestas, y son ciertas. Esto significa que podemos seguir una temporada arreglando el presente apoyándonos en una inflación futura, que no puede llegar por tener efectos dramáticos. Pero al final el largo plazo llega, y la realidad es que Estados Unidos tiene ahora una difícil elección; o asume la deflación y se hunde, o asume la inflación y se hunde. O bien, queda una tercera opción que es cambiar completamente todo su sistema económico.

¿El resto del mundo?. Pues en caso de que Estados Unidos siga por esa vía, nos queda desvincularnos, que es lo que están haciendo los países emergentes.

32
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. en respuesta a Ramon13
    -
    Top 100
    #20
    11/11/10 21:40

    El problema de otros acuerdos.... es la base....

    ahora estan en el G-20, pero ahora tienen que ponerse de acuerdo entre salvar a la economia o salvar a la banca, (bueno... que aguante un poco más)

    El problema no es la capacidad para ponerse de acuerdo... el problema es el termino del acuerdo.

  2. en respuesta a Pagano
    -
    Top 100
    #19
    11/11/10 20:48

    respecto a lo de la M3, no estoy de acuerdo con la idea que supongo, (corrigeme si me equivoco), tienes.

    En principio, se ha corrido el rumor de que el hecho de que la reserva federal haya abandonado la publicación de la M3 es para eliminar transparencia, pero sin embargo, las dos cosas no son ciertas en absoluto.

    En primer lugar, la reserva federal ha dejado de publicar (y sobre todo de fijar el objetivo) de la M3, pero sigue poniendo todos los datos, de forma que realmente lo que hay que hacer es sumar.

    Pero lo más curioso del caso, es que me parece de las pocas medidas que se han tomado de forma correcta; en este caso, el oscurantismo viene de parte del BCE; y el error con la M3 es del BCE...

    este era el post de hoy,... y luego ya lo cuelgo, pero creo que se puede justificar bien.

    En todo caso hay una cosa que me inquieta... ¡estamos a vueltas con la transparencia de la FED(manifiestamente mejorable y desde luego en decadencia!; pero la información del sistema monetario de USA es infinitamente mejor que la del BCE... y te voy a poner un ejemplo claro....

    Sabemos cuanto dinero va a destinar la reserva federal a comprar deuda y bonos... nos puede gustar, o no y desde luego no sabemos quien compra... Pero el tema ha corrido tinta...

    Pero... ¿Que ha hecho el BCE cuando en Mayo se puso a comprar deuda pública?. ¿cuanto dinero va a gastar?. ¿cuando?.... No deja de ser curioso, pero es que el BCE hizo su QE en junio de 2010, ¡y ni mú!.

  3. en respuesta a Fernan2
    -
    Top 100
    #18
    11/11/10 20:41

    Es que lo necesitan....

    el problema de los mercados financieros no son los subyacentes... ¡es que alguien pregunte!.

  4. en respuesta a Kunks
    -
    Top 100
    #17
    11/11/10 20:40

    No es lo más probable, sino que es exactamente esto...

  5. en respuesta a Angelito7454
    -
    Top 100
    #16
    11/11/10 20:39

    Gracias...

    Respecto a lo de la banca de inversión en 2008, en realidad es muy simple y totalmente coherente con la opacidad.

    Lo que podemos es hacer un razonamiento rápido... Si en la primera mitad de 2008, los precios del petroleo subieron un 50%, (desde los 100 hasta los 147)....y la banca de inversión ganó una pasta....

    ¿Que ocurre cuando los precios del petroleo se desmoronan?... Está claro que los que ganaron en un lado, son los que pierden en otro lado... No podemos saber quien específicamente es el que está trincado, pero si a base de especulación multiplican sus activos por 1.50 y luego estos activos empiezan a caer a peso... está claro que aunque unos logren colocárselo a los otros, el tortazo global está servido.

    No es más complicado que tratar de adivinar que si la construccion se desmorona, los constructores se arruinan, a pesar de que no sepamos cual de los constructores puede jugar bien y mantenerse.

    respecto a la tercera opción, mi opinión, (y muy poco fundada, tanto que creo que más que opinión es un deseo), es que USA va a reaccionar. y va a cambiar como lo hizo tras la gran depresión.

    Eso espero... porque los países emergentes y Europa no van a parar esto ni de coñas... Europa si que no tiene capacidad de reacción y vamos exactamente igual que USA y por el mismo camino.

    respecto a los emergentes, la sensación que tengo es que su crecimiento es igual al que tuvo España o Irlanda no hace mucho... de aquellas era milagro, crecimiento espectacular y todo eso... pero al final resultó burbuja.

    lo bueno es que tanto China, como Brasil, como Argentina, parece que han tomado nota y están poniendose gallitos, en todo caso, son emergentes y no pueden sustituir a estados unidos... es como sustituir a un padre de familia por un niño que promete...

  6. en respuesta a Kunks
    -
    Top 100
    #15
    11/11/10 19:53

    Proviene del deterioro económico que hace que los commodities sean la única opción para no perder. El gasto público inclina pero no obliga.

  7. en respuesta a Comstar
    -
    #14
    11/11/10 19:35

    Cierto

    Proviene de una decisión política de pagar esencialmente todo el gasto público con dinero nuevo.

    No creo que estemos en el caso

  8. en respuesta a Kunks
    -
    Top 100
    #13
    11/11/10 19:05

    Cuando se estudia la historia es más fácil ver cuando se desencadena una hiperinflación. No es algo que dependa de un banco central.

  9. en respuesta a Pagano
    -
    #12
    11/11/10 16:02

    Si te digo la verdad, toda esta historia de finanzas, intereses creados, trucos de bancos privados y centrales, subvenciones de politicos, y direccionamientos mercatilistas si no fuese porque afectan a la economia real me importaria un bledo..!! a mi lo que me interesa es la ecomomia real, la produccion, crear valor y crear empleo.

    Si fuese inversor, ya hubiese invertido en oro en 2006, porque sabia que se duplicaria, pero como no creo en mis sola solucion a nivel particular, creo en la solucion global no lo hice, no voy hacer algo que critico que hagan los demas.

    Hay dos enfoques:
    -el caso se que sea por especulacion dura y pura (los que cuando sepan que baje saldran pitando)
    y
    -los ahorradores que crean que es un buen seguro un buen refugio.
    Creo que todos vamos todos en el mismo barco.
    --------
    -Lo que interesa es que los inversionistas se enfoquen hacia las empresas,entonces lo que tenga que caer ya caeria por su propio peso.

    ...Que me interesa ? pues que los alemanes vuelvan confiar en nosotros y pongan fabricas en España
    La industria alemana necesita 800.000 trabajadores
    http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/11/10/economia/1289394163.html

  10. en respuesta a Comstar
    -
    #11
    11/11/10 15:29

    Yo no veo claro de qué manera se puede desencadenar una hiperinflación a partir de una eventual subida de las comodities.
    Lo más que podrá suceder es una burbuja en el precio de las comodities que terminará pinchando a no ser que el banco central y/o la economía real vuelva a suministrarle gasolina.
    La hiperinflación no sucederá a no ser que el banco central quiera, y la FED no puede querer porque supone grandes pérdidas reales para sus accionistas

  11. en respuesta a Kunks
    -
    Top 100
    #10
    11/11/10 15:02

    La hiperinflación vendrá cuando pasar el dinero a commodities sea más ventajoso que tenerlo en el mercado financiero. El mercado de derivados en 2006 manejaba un monto 10 veces mayor al PIB mundial, y el de bonos era 3 veces mayor. Te podrás la magnitud de la hiperinflación resultante.

    Ya los bonos no son tan atractivos, el QE ha empujado una burbuja especulativa en las acciones, lo cual ha salvado a los precios de commodities. ¿Cuánto tiempo ira a aguantar EUA a punta de burbujas?

    La hiperinflación será "imposible" hasta que suceda. Hay suficiente dinero en el mundo para causar una hiperinflación planetaria.

  12. en respuesta a Ramon13
    -
    #9
    11/11/10 13:40

    Estimado Ramon13:

    Es necesario un nuevo sistema, economico, y es necesario evolucionar.

    El volver al patron ORO, significa dejar en manos de un metal, la evolucion economica, es arcaico y nostalgico a la vez. Pero significa dar un paso atras.

    El problema es politico, ya que se tiene que poner de acuerdo todos los Bancos centrales, y cada pais tiene sus propios intereses.

    Debemos de ver la evolucion que ha experimentado la tecnologia en estos años.

    El dinero es un medio, aunque algunos lo quieren convertir en un fin. Y que se pase hambre por falta de dinero deberia de ser un delito, con el nivel socio tecnolgico que tenemos.

    De ahi que haya que modificar el sistema e introducir una constante que suavice los ciclos y que permita desvincular los ingresos del empleo.

    Mientras no se de ese paso volveremos a caer en las crisis.

    La propuesta del Profesor Hubert va en ese sentido de un nuevo sistema monetario.

    http://www.soziologie.uni-halle.de/publikationen/pdf/9903.pdf

    Un saludo

    www.rentabasica.blogspot.com

  13. en respuesta a Pagano
    -
    #8
    11/11/10 13:24

    Es cierto que la FED ya no publica la M3, pero se puede reconstruir y hay webs por ahí que lo hacen. En todo caso no ha pasado tanto tiempo desde que dejo de publicarse para que haya órdenes de magnitud de diferencia con la última cifra publicada.

  14. #7
    11/11/10 13:20

    Interesante, gracias.

  15. en respuesta a Ramon13
    -
    #6
    11/11/10 13:14

    Unos acuerdos B.W si son necesarios pero no por el tema del patrón por el tema de las intituciones supranacionales que se deben de crear o reformar las existentes.

    Esto es lo que venimos diciendo hace tiempo:

    La escuela neoclásica, así como la neokeynesiana... van a tener que renovarse en esta crisis.

    La neoclásica ignora:
    - el poder destructor de la deuda
    -las complejidades del comercio internacional moderno
    y cómo se han acentuado las dificultades para el ajuste de la oferta.
    J.C.B.

  16. #5
    11/11/10 13:12

    Si las politicas economicas convencionales no funcionan es por algo.
    Si se usan no convencionales, es que hay un agujero que tapar.

    Cuando desde arriba se incita el debate sobre el patrón oro, no es lo mismo que se debata a nivel academico, si viene otra vez un debate caduco sobre el patron oro desde arriba es porque hay miedo, hay incertidumbre, los profesores siempre decian el problema no es la masa monetaria (el dinero que emiten los bancos centrales), sino la velocidad de circulación de esta masa (el crédito). Por lo que el patrón oro no serviría para dar estabilidad al sistema financiero .

    Las ventajas del Patrón Oro son:
    (1) limita el poder del gobierno para imprimir moneda fiduciaria y permite controlar la inflación. Sin embargo, incluso antes de la I Guerra Mundial los bancos centrales no disminuyernos la oferta monetaria cuando un país perdía oro.

    (2) proporciona tipos de cambio fijos y elimina incertidumbre sobre el tipo de cambio beneficiando el comercio internacional. (La evidencia empírica pone en duda esta relación).

    - Las desventajas son:
    (1) no garantiza que el crecimiento de la oferta monetaria sea adecuado a las necesidades de la economía. El nuevo oro sacado de las minas determinaria el crecimiento de la oferta monetaria.
    (2) un país no puede aislar su economía de las fluctuaciones económicas del resto del mundo.
    (3) cuando un páis tiene un déficit de balanza de pagos se produce un proceso de ajuste que puede ser largo y con un alto coste en términos de desempleo.

    Se estan creando expectativas de inflacion, seguro, porque siempre ha sido una solucion para unos y una desgracia para otros.

    ...pero con la subida del oro, provocada por las declaraciones del presidente del Banco Mundial, Robert B. Zoellick...nos indica que se esta creando otra salida (no se si es otra burbuja) emitiendo mensajes de subidas futuras de m.p. para que se invierta en esa dirección.

    ....es otra chapuza mas para beneficiar a unos cuantos "elegidos", la solucion no es crear burbujas, es crear empleo, por esto los inversionistas deberian pasar de todos estos mercantilistas e invertir directamente en empresas.

  17. #4
    11/11/10 12:34

    Estimado Tomas:

    Muy buen comentario, los mercados se mueven por espectativas.

    Me ha gustado el mensaje de Kunks, pues tenia entedido que la FED ya no hacia publicos los datos de la M3, y es una posiblidad que no habia contemplado y que podria dar la razón a que no hubiese más inflacion o que esta estuviera muy controlada.

    No nos debemos de olvidar como actua la FED, fue la propia FED la que provoco la crisis subiendo los tipos del 1% al 4% en menos de un año lo que exploto la burbuja. Podrian haber subido los tipos más despacio con el fin de evitar el estallido, pero se ve que no intereso o no se quisieron dar cuenta de lo que estaban provocando.

    De ahi mis dudas a como estan actuando ahora y las consecuencias que tendra y entiendo que el problema no es si va a haber infalción sino cuanta.

    Y por el bien de todos esperemos que sea poca ya que eso permitira estabilzar la economia.

    Hay algunas partes del Post con las que no estoy de acuerdo. La inversion en empresas es inversion en bien tangible, es decir si hay inflación la Bolsa sube. Las comoditis suben el valor de los bienes aunque el precio se mantenga. Los Estados Unidos no tendrian problemas. Es lo que realmente persiguen para que no se les derrumben los fondos de inversion, ya que con la inflacion todo el mundo gana más dinero aunque esta valga menos.

    Lo que baja con la inflacion es el precio del dinero es decir se necesita más dinero para comprar lo mismo esto solo penaliza a los que poseen cash y algunos fondos monetarios y a los bonos que no esten ligados a la inflacion, por eso se han comprado bonos perdiendo dinero ya que estos estan ligados al tipo de interes para protegerse contara la inflacion.
    Y es por ello que alemania no lo va a permitir en Europa, ellos son los que más dinero han prestado.

    Un saludo

  18. Top 25
    #3
    11/11/10 02:04

    Lo de que en realidad nos hacen creer que viene inflación cuando no es así te ha quedado bordado!! Como suele decirse, "las expectativas forman parte del resultado", y este es un magnífico ejemplo para ilustrar la frase; no hace falta crear inflación: basta con crear una expectativa de inflación para obtener el resultado deseado...

    Ahora bien, cómo vaya a acabar esto... eso está más chungo!!

    s2

  19. #2
    11/11/10 02:01

    Yo no sé si alguien se ha molestado en echar las cuentas para tratar de determinar si va a haber o no va a haber hiperinflación en EU, pero a mi me sale que eso es imposible.
    En una situación en la que el multiplicador monetario está en pleno desplome, una inyección monetaria del calibre de QE2 lo único que hace es parar la caída de la M3 por una cuantía aproximada del nominal de QE2. Teniendo en cuenta que la cuantía aproximada de QE2 es del entorno del 7% de la M3, la hiperinflación queda totalmente descartada por esa vía, ya que haría falta un QE2 a la semana para generar una hiperinflación. Incluso la inflación, a secas, me parece poco probable al ritmo que está cayendo la M3 desde hace unos meses. Casualmente, esta la caída de la M3 desde máximos de hace unos meses es de una magnitud aproximada a la de QE2, de modo que lo más probable es que simplemente estén tratando de tapar el agujero.

  20. #1
    11/11/10 00:52

    Buenas noches, Tomás
    esta serie de posts están siendo realmente brillantes y, al menos para mí, tienen una lógica aplastante. También es verdad que no tengo un conocimiento de la economía como para poder ponerte ningún pero. Lo único que me ha impactado al leerlo es cuando dices que la banca de inversión estaba en una situación de quiebra absoluta en septiembre de 2008. No tenía idea de cómo llegó a esa situación ni de qué datos fiables pueden asegurarnos cual es la situación real en cada momento de la banca de inversión pues yo pensaba que los bancos eran totalmente opacos a la hora de dar información propia.
    También me gustaría saber si en tu opinión la tercera opción de Estados Unidos evitaría su hundimiento. Yo pensaba que si Estados Unidos se hundía, el resto del mundo caeria irremediablemente. Tu pareces pensar que los paises emergente e incluso Europa podrían evitar el hundimiento.
    En fín, sigue escribiendo, que para mí esta serie de post están siendo apasionantes. Te leo con avidez.


Sitios que sigo