Staging ::: VER CORREOS
Acceder

En medio del ruido que tenemos en todos los medios, se nos ha colado la bajada de sueldos a los empleados públicos. Esta es la palabra correcta, porque realmente el término funcionarios se usa con una alegría que impresiona. Hoy voy a pasar de tratar de distinguir la casuística de un funcionario de la de un temporal, y me voy a parar a pensar en los otros funcionarios, de los que no tengo noticias de que se hayan reducido el sueldo.

Dado que en los periódicos, análisis de todos los organismos y todos los expertos que por ahí pululan, consideran que funcionario es todo aquel que cobra un sueldo de la administración, (y en casos extremos que piensan que no trabajan), vamos a intentar ampliar un poco la definición y entonces tendremos que darles la razón y estimar que existen millones de funcionarios y que desde luego es uno de los problemas que tiene la economía española.

Por ir centrando el turno, tenemos unos cuantos grupos de funcionarios, que son los médicos del sistema de salud, con sus ats, celadores,… y luego policías, guardia civiles, profesores, inspectores de hacienda y unos cuantos más. Esos son a los que se ha bajado el sueldo.

Luego está otro gran grupo que ahora están consiguiendo mucho protagonismo, que son los asesores, cargos y demás. Estos no curan a nadie, ni apagan incendios, (en sentido literal), ni detienen a los ladrones, y no se pasan la vida intentando demostrar que el sistema tributario español es un desastre, (que es lo que se deja hacer a los inspectores con tantas normativas ad hoc). Iba a decir que no enseñan, como los profesores, pero la realidad es que los asesores, tienen el grave problema de que una gran parte de su trabajo se centra en distorsionar la realidad.

Puede que sea una sensación mía, pero el problema es que no se dedican a solucionar los problemas, sino que se pasan la vida encontrando escusas y discursos para que nos traguemos (mal que bien), una lista de tonterías vestidas de pseudo-argumentos. En fin, el caso es que extraña un poco que tengamos que pagar unos asesores, para intentar convencernos de que las medidas tomadas han sido para apoyar a los ciudadanos.

Desde luego, deberían reducirse los gastos en asesores, porque resulta que al final los destinatarios de los discursos, les hacemos tanto caso, como los gobiernos a los inspectores de hacienda. ¡ni puñetero caso!. Por lo que realmente, yo creo que ganaríamos si ZP o Rajoy prescindiesen de todos los ideólogos y saliesen y dijesen: “estas medidas son las que tocan, porque lo ha dicho Merkel y Botín, que nos ha llamado a los dos. Consideramos que una buena medida de ahorro es evitar a cuatrocientas personas intentando pensar alguna escusa que no suene a vacile, para justificar que aquí todo el mundo va a mejorar perdiendo sueldo y condiciones”.

Evidentemente para esto, casi mejor que se ahorren los asesores, porque a la larga quien va a meternos en vereda es Botín y la Guardia Civil, (También es mala suerte que no se tomen demasiado mal lo del tortazo extra que les han metido).

Ya puestos, la verdad es que el plan de Rajoy de minimizar el gasto en elecciones, tampoco deja de ser mala idea. A fin y a cuentas, entre que no hay mucho donde elegir y que al final mandan entre Botin y Merkel, pues la verdad es que podemos eliminar esto de las elecciones. En todo caso a estos no los elegimos, y elegir entre Rajoy o ZP empieza a ser un gasto muy tonto.

Pero bueno, el caso es que con esta demagogia y otras como los coches, nos estamos olvidando de muchos funcionarios, que son los que viven del presupuesto público y que tampoco han bajado sus sueldos. Bueno, normalmente no se les llama sueldos.

Por ejemplo, tenemos a los que limpian las calles y recogen las basuras, personas que tampoco es que cobren mucho, pero curiosamente la tasa de basuras, no para de crecer en todos los municipios de España. Claro que esto sólo sale en las noticias de los periódicos locales, y en las cuentas de determinadas empresas que se llaman ACS, Ferrovial y unas cuantas más.

Es curioso, pero el hecho de coger la escoba, cargar los cubos o conducir el camión cuesta hoy menos a la administración, pero la recogida de la basura es bastante más cara. ¿Cómo consideramos a una persona que consigue sus beneficios derivado de conseguir un contrato de la recogida de basuras?. Curiosamente son actividades de las que se llaman generadoras de caja, y que obtienen una gran rentabilidad, sin tener que pelearse demasiado con los clientes. Al fin y al cabo, resulta que estas concesionarias son las que se ¿pelean? con los ayuntamientos y luego los ayuntamientos nos pasan una tasa, (las tasas son el reparto del coste de un servicio entre los beneficiarios de este), cada vez mayor.

Pues debemos entender que si el coste del servicio es para las distintas concesionarias, menor cada año, y el coste para los beneficiarios es cada vez mayor, (aunque no lo veamos), nos salen las cuentas de las concesionarias crecientes. Pero si las personas que viven de prestar un servicio público y cobrar por ello, (funcionarios), se tienen que sacrificar, ¿Por qué hemos de pagar beneficios crecientes a determinadas empresas?.

Pero es que no es sólo la basura, sino que es la gestión de la limpieza en todos los edificios públicos, en el que la gestión del personal corresponde a personas de los organismos, (que ya tienen hasta responsables de las subcontratas). Pero lo curioso del caso es que las personas están adscritos. De esta forma, D. Mariano García, que limpia el instituto de turno para la empresa Limpio Mucho S.L, será contratado por la empresa Filial de cotizada multiservicios S.A. si esta segunda gana el contrato. ¿Por qué no se paga directamente a Mariano Garcia?. O por lo menos que se reduzcan los beneficios a estas empresas que están sacando rentabilidades asombrosas de contratos públicos en los que además se les garantizan los ingresos.

Por supuesto, los profesores públicos, es posible que cuesten más que los profesores que tenemos en la enseñanza privada, pero concertados. Claro que resulta que otra vez nos cuestan más. Pero claro, ¿sistema privado pagado con fondos públicos?.

Las concertaciones, se expanden también al servicio sanitario, donde se repite la historia, incluso a labores de seguridad, donde resulta que las empresas de seguridad pasan unas facturas increíbles por agentes de seguridad en las instituciones y en los atuneros, (ya puse el caso escandaloso en el post de ¿ahorramos o generamos negocios?).

En el campo de la informática nos encontramos con unos casos escandalosos, de empresas que se han venido a llamar gacela, porque resulta que todas las administraciones, encargan sus tareas informáticas a empresas que mandan el personal al ente de turno, y cobran una pasta, quedándose con una rentabilidad que hace que por ejemplo dos de Galicia, (sólo una comunidad autónoma, están planteándose salir a bolsa).

Claro que el record, lo tiene Pepe Blanco, (que con los controladores está en vía de que nos va a salir más cara la factura de la empresa que va a conseguir pagar menos a los controladores), que ha conseguido dar una gran noticia a las concesionarias, a cuenta de su plan extraordinario de 17.000 millones, (otro que tampoco ha sufrido recorte), que va a ofrecer la mayor rentabilidad del mercado a las concesionarias. ¡Asegurando el riesgo y financiándolo nosotros!.

El caso es que a cuenta de este contrato, las concesionarias comenzarán a cobrar un canon por disponibilidad, (¡Pagamos nosotros!), que les aseguré en torno a un 15% anual, que se reparte con las entidades financiadoras, (en torno al 6,5%). Esto significa, que resulta que vamos a pagar ¡solo con este plan!, en torno a 2.500 millones al año ¡de rentabilidad!. (o sea, y para que nos entendamos, ¡Por encima de su coste!. A repartir entre concesionarias y bancos.

Y por si no acaba de quedar claro, la realidad es que imaginando que sea una carretera lo que se construya, (no sé sabe muy bien qué se va a construir y tampoco parece importar), la situación es que el estado y europa financian (a través de ICO y BEI) una parte de las inversiones, y avalan el resto, para que las empresas construyan la carretera, obteniendo un beneficio de la construcción, que a su vez incluya los beneficios de unas cuantas subcontratas y subcontratas de las subcontratas. Pues cuando incluyamos, los costes de la carretera, los beneficios de todas las empresas que van a colaborar en la construcción y los costes de gestión administrativa de todas las contratas, lo que va a ocurrir es que pagaremos un 15% anual sobre esa cantidad, ¡durante 40 años!. Dicho de otra forma, el coste (disparado de por si), de 17.000 millones, supondrá que los contribuyentes hemos de pagar 117.000 millones. ¡Y esto es el plan que se ha de sumar a lo normal!. Alguien dirá luego que no podíamos permitirnos estas carreteras, pero lo cierto es que lo que no se puede permitir es este expolio, porque si nos damos cuenta, estamos pagando carreteras muy caras, (por la forma de hacerlas), cubriendo todos los riesgos y avalando, mientras pagamos tipos que se acercan a los de Cofidis.

En el propio artículo, las entidades financieras, nos cuentan que es una retribución razonable, que les va a dejar el doble que una imposición a plazo fijo o deuda pública del estado, con el mismo riesgo, (porque queda asegurado el pago), y con la gran ventaja de que las concesionarias no tienen que poner el dinero, a diferencia de todos nosotros que si queremos cobrar lo de la imposición a plazo, tenemos que poner el dinero en el banco.

Y nos cuentan también que la rentabilidad sólo es comparable a la rentabilidad de las renovables, que por cierto, también se decide ¡en un despacho! Y pagamos nosotros. Claro que bajar las tarifas de las renovables, es algo más complicado que bajar el sueldo de los otros funcionarios.

Alguien me dirá que Pepe Blanco ha ajustado 6.500 millones en los gastos de su departamento, en aras a la austeridad. Y es aquí donde nos encontramos el trabajo de los asesores, (de los que hablaba antes), porque debemos recordar que esto tenía algo de trampa, ya que, como puse en el post de “España (y Europa), ¡que paisaje!, ¡que paisanaje!”, que colgué el 2 de mayo, (anterior al recorte anunciado por sorpresa e incluso al desmorone de los mercados al que se achaca esa reducción de 6.500 millones), ya ponía las noticias de este ajuste, encuadrado en el plan de rescate a las concesionarias, que incluye el pagarles más, (peajes en la sombra, ampliar concesiones…) y lo más importante, cancelar todas las obras que puedan ser competencia a las concesionarias.

Este era el plan en abril de 2010, que en mayo de 2010, se ha convertido por arte de magia en un ajuste para apretar el cinturón, vendido como doloroso, y bajo el slogan de “aprovechar las infraestructuras que tenemos creadas al máximo”, olvidando el pequeño detalle, de que lo que se trata es de generar el máximo negocio con el sector privado.

Pues este es el problema, hay mucha gente viviendo del sector público, y sobre todo, muchísima gente haciendo negocios en despachos. Luego nos hablarán de la economía de mercado pero todo el mundo se olvida de que medio IBEX, saca una gran tajada de las cuentas del estado, (Abertis, ACS, Ferrovial, …), y donde pagamos no solo los gastos, sino también beneficios.

Y todos estos costes, de beneficios generados en despachos, y desde luego las rentabilidades que promete Pepe Blanco en los despachos, unido a todos los rescates y demás planes, no son más que una redistribución de la renta increíble.

En definitiva, me gustaría pensar que hay que hacer las cosas bien en la administración, (hay mucho que mejorar), y la función pública debe ser eficiente; deben eliminarse asesores, coches oficiales y unos cuantos gastos más, pero debemos tener en cuenta que mientras estamos contando coches oficiales, nos pueden estar colando 100.000 millones de euros sin que nadie diga absolutamente nada. Piensen en esto y piensen que los coches, los funcionarios y los asesores se podrán despedir mañana, pero los contratos firmados con bancos y concesionarias nos los vamos a comer durante muchos años.  Por eso me interesa que a este detalle le den publicidad.

33
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. en respuesta a Mateodecasas
    -
    #20
    03/06/10 02:44

    Por cierto, en la pública, por supuesto, transporte, comedor y actividades casi gratis (altamente subvencionados). Por esto cuesta más caro (y ojo que no me quejo de que haya este tipo de subvenciones en la pública, ya que así muchos niños en verdadero riesgo social hacen al menos una comida equilibrada y pueden ir al colegio).

  2. en respuesta a Kirtan
    -
    #19
    03/06/10 02:05

    Pues como yo también sé de esto, voy a hablar. Resulta que la "concertada" lo público paga el sueldo de los profesores y que éste es muy similar al de los profesores funcionarios de carrera (los primeros son elegidos a dedo por el colegio y los segundos tras unas oposiciones). Lo gracioso es que los concertados no tienen niños con problemas. Y oficialmente deberían tenerlos, pero consiguen echarlos a la pública. ¿Cómo? Pues estableciendo etapas no concertadas, como infantil. Así, llenan el cupo en infantil con el alumnado que ellos quieren (de padres que pueden pagar la barbaridad que les piden). Una vez llegan a Primaria (concertada en lo que es sueldo de profesores), pues ya tienen a los niños que ellos quieren. Cuando hay alguno problemático les indican que ellos no tienen a nadie para atenderlo y que vaya a la pública. Al final la pública tiene a los "peores" niños de las "peores" familias o de los "peores" entornos. Eso por un lado. Por el otro, las "concertadas" sablean a los padres con transporte, comedor y actividades. Es decir, si sumamos el sueldo del profesorado a la barbaridad que cobran por esos otros servicios que tienen que tragar los padres, sale infinitamente más caro un colegio concertado que uno público. Y sé de lo que hablo.

  3. en respuesta a Manealonso
    -
    Top 100
    #17
    03/06/10 01:53

    Mane...

    He estado echando un vistazo a los costes...

    la concertada nos cuesta en Galicia 600 millones de euros. y la publica y universidades sobre 1.500 millones. Me queda saber cuantos alumnos son en la concertada y cuantos en la publica pura y dura y una resta facil nos da el resultado.

  4. en respuesta a Fernan2
    -
    Top 100
    #16
    03/06/10 01:51

    Voy a contestar muy rapido un par de cosas y dejo el resto para mañana.

    A ver.

    Creo que lo explico mal.

    Fernan2... no he dicho que el coste de los trabajadores en empresas subcontratadas sea mayor que el coste de un trabajador de la pública.

    He dicho que el coste de los servicios es menor con personal propio. Y eso es así siempre.

    Por supuesto en la administración, (y en muchas empresas, sobre todo en las grandes que son exactamente lo mismo), hay mucho que mejorar en la gestion de los recursos, (incluido los humanos).

    en todo caso, los cinco trienios tampoco son mucha pasta para alguien que lleve 15 años de experiencia...

    http://www.conselleriadefacenda.es/web/portal/tramites-empregado-publico-sen-certificado

    en esta web puedes simular cualquier sueldo de cualquier funcionario de Galicia.

    Y por cierto, para que conste, resulta que el mantenimiento de esto es justo de lo que no está subcontratado sino que se hace por el CIXTEC, (Organismo autonomo), y resulta que hasta las 2 de la mañana no puedes entrar porque estan de mantenimiento.

    Verás, una cosa es lo que el informático cobra y otro lo que la empresa

  5. Top 25
    #15
    03/06/10 01:38

    Lo de las obras con rentabilidad garantizada me parece un robo, otro nombre no tiene...

    Pero si que hay algo que quería rebatirte, o al menos comentarlo:

    En el campo de la informática nos encontramos con unos casos escandalosos, de empresas que se han venido a llamar gacela, porque resulta que todas las administraciones, encargan sus tareas informáticas a empresas que mandan el personal al ente de turno, y cobran una pasta
    Pues así he estado yo trabajando varios años, con una empresa que prácticamente hacía de ETT para la administración pública (en realidad no era ETT, ya que el trabajo mío no era temporal; pero vamos, que estábamos a las órdenes directas de los funcionarios, y en sus instalaciones). Y sí, nosotros le costábamos más caros a la administración (hombre por hombre) que contratar nuevos funcionarios... claro que si se cuenta que el funcionario medio tiene cinco trienios de media en nómina (por decir algo, no sé el dato real), entonces ya el coste se aproxima más; y si en vez de contar el coste por hombre se cuenta el coste por hora, incluyendo moscosos, horario de verano, etc, pues probablemente ya estaríamos a la par. Y si a eso le añades que, de quince funcionarios, tres eran vagos institucionales (y encima los tres de grupo A, manda huevos), pues resulta que nosotros salíamos bastante más baratos... incluso sin entrar ya en la productividad de los otros 12 funcionarios, que no se puede decir que les estimulara el ver que los que no hacían nada ganaban más que ellos y tenían la mejor mesa, el mejor ordenador, etc. Vamos, que puede que lo de privatizar algunas cosas sí que tenga lógica económica, incluso aunque la empresa "gacela" (no conocía el término) se lleve su mordida...

    Y te hablo de un caso que he vivido, no de prejuicios decimonónicos...

    s2

  6. #14
    03/06/10 00:50

    Menos en lo de la concertada estoy completamente de acuerdo. Te puedo asegurar que la concertada no gana dinero. Precisamente ese es el problema que tenemos, que muchos empresarios quieren cerrar(muchos ya lo han hecho) y vender el edificio o los terrenos; únicamente se quedan los que tienen vocación.
    El ahorro es significativo para la administración; el profesorado trabaja más horas y cobra menos, gastos de mantanimiento mínimos, material cuando sobra, etc. Entiendo que algunos sindicatos(en nuestra tierra la CIG) se dediquen a mentir miserable y machaconamente sobre esto, pero los que vivimos la realidad día a día sabemos lo que hay. Un saludo.

  7. en respuesta a Paisduf
    -
    #13
    03/06/10 00:29

    Totalmente de acuerdo contigo, y muchas veces pasa esto, no se distinguen los funcionarios con los de la subcontrata, yo soy empresario y las empresas son para ganar dinero, pero muchas contratas cuanto más grandes son más explotan y sobre todo a la gente joven. Si eso dinero fuera a parar a los sueldos en los trabajadores, habría más consumo, menos paro, etc... Pero a nadie le interesa regular esto. No veo a Ramoncín y cía ni a ningún poítico protestanto contra esto que es la lacra de esta sociedad. Con dos sencillas normas gran parte de la crisis se solucionaría.

    1º. Exigir curriculum mínimo,preparación y experiencia en gestión a los políticos y su sueldo en funció de objetivos, como en la empresa privada y si no cumple a la calle. Y si cumplen como si hay que pagarles 10mill de euros al año.

    2º. Todos los servicios y obras públicas subcontratadas a empresas externas exigirles un salario minimo a los trabajadores y hasta que no exista pleno empleo potenciar sólo contratar trabajadores españoles.

    Saludos

  8. #12
    02/06/10 21:25

    Hola Tomas:

    Muy acertado el articulo, imaginate si el dinero que se destina a tantos beneficios se ahorrase y se invirtiera en proyectos sociales, en que lugar podria estar españa.

    Por desgracia, no vemos como dilapidamos el dinero, y nos quejamos de lo mal que esta todo.

    Imaginate que todo ese dinero se devolviera al mercado a través del consumo, si los ciudadanos pobres y los que carecen de ingresos tuvieran ingresos para poder consumir. Que nivel economico podria tener nuestro pais.

    En cambio lo unico que tenemos son politicos que otorgan contratos a los amigos, luego realizan las modificaciones pertinentes para encarecer la obra, y para más INRI no se responsabilizan de las obras mal hehcas como el velodrom Palma Arena.

    Asi funciona en todos lados y eso es muy triste y asi nos luce el pelo.

    Un saludo

  9. #11
    02/06/10 21:13

    Estimado Tomas:

    Nopuedo estar más de acuerdo, resulta que votamos a unos politicos para que gestionen, y lo primero que hacen siempre es encargarle el trabajo a otros, prefieren privatizar los servicios en lugar de asumir la gestión de los mismos.

    El segundo problema viene dado por las famosas comisiones y favores que se realizan a cambio de la correspondiente adjudicacion, lo estamos viendo con la trama gürtel en donde se utilizan procedimietnos legales para adjudicar a dedo.

    La pregunta a esta cuestión es donde se encuentra en toda esta historia el libre mercado,

    http://rentabasica.blogspot.com/2008/05/politica-y-libre-mercado.html

    Lo triste de todo esto, es que la elección de un partido u otro no esta en que proyectos tienen para el pais sino a que amigos se favorecen.

    Y por desgracia asi nos luce el pelo.

    A pesar de lo triste de todo esto cuando hablas con conciudadanos, lo que más me irrita, es la descriminación negativa hacia el trabajo de los funcionarios, se critica que estos no hacen nada, ciertamente que habra casos, se ha mejorado mucho, pero debemos de decir que lo normal deberia de ser que todos los empleadores cumplieran con la legislación laboral al mismo nivel que el sector publico.

    Uno de los mayores problemas a los que nos enfretnamos es que la mayoria de las empresas en este pais estan infradotadas de capital humano.

    Un saludo

  10. en respuesta a Ramon13
    -
    Top 100
    #10
    02/06/10 17:37

    La distorsión en esta crisis fue la intervención del sector financiero (Wall Street) en las finanzas de Main Street. Por eso Main Street se ha ido a menos por subsidiar a un Wall Street que no produce nada.

  11. en respuesta a Ramon13
    -
    Top 100
    #9
    02/06/10 17:33

    Ah, eso lo explica todo. Los políticos que prometen y no cumplen se vienen a occidente...

  12. #8
    02/06/10 16:20

    Hola a todos.

    Hoy es mi primer comentario dentro de este blogs, aunque llevo ya tiempo leyendo todos los artículos y comentarios. Y lo que más me gusta de todo es el respeto que se tiene a los ideales de las personas que participan.

    Con respecto al artículo, voy a exponer lo que conozco al respecto sobre el tema.

    Trabajo para un ayuntamiento, (soy uno de los funcionarios causantes de la crisis, vago, irresponsable...jajaja.), en este ayuntamiento se ofrece un servicio a los ciudadanos de mi municipio y de todos los que vengan por aquí, se dan clases de natación. Para dar el servicio, además de los funcionarios, el ayuntamiento ha contratado una empresa que pone unos trabajadores. Esos trabajadores ganan casi la mitad de mi sueldo pero la empresa recibe por cada uno más o menos el doble de mi sueldo anual, además en ocasiones, en muchas ocasiones la empresa les obligan a trabajar horas extras que no cobran (la empresa le dice que si no están de acuerdo se pueden ir, esto se puede enlazar con los artículos que "yo mismo, Tomas" ha publicado respecto a la reforma de laboral. Si los trabajadores ya en muchas ocasiones no tienen capacidad de negociación ni capacidad de presión, ¿qué pasará si se despide aún más barato?

    Estás condiciones precarias de trabajo hacen que los trabajadores no rindan porque están desmotivados. He intentado solucionar la situación dentro de lo que está en mi mano, porque cuando hay quejas no se distingue entre funcionarios ni trabajadores de la empresa contratada, poniendo en conocimiento a mis superiores como está el tema.

    El colmo es que este año se le da un dinero extra para que los trabajadores cobren 1,5€ más al mes, pero ese aumento del sueldo no se ha producido.

    No sé si es mejor pero contratarlos directamente, pero creo que si se quiere contratar a una empresa para que haga alguna obra o algún servicio, los políticos deberían poner unas condiciones en favor de los trabajadores y que las empresas no se hagan multimillonarias o ricas y donde los beneficios de esas empresas sean justos y no abusivos, y si las empresas no quieren dar esos servicios pues a otra cosa mariposa. Porque no vale eso de que las empresas son para ganar dinero, que es verdad, pero ganar dinero no es abusar de los trabajadores que también trabajan para ganar dinero ni expoliar a las arcas públicas.

  13. #7
    02/06/10 15:54

    Salgado hace aflorar 161 entes públicos de las autonomías hasta ahora opacos
    http://www.expansion.com/2010/06/01/economia-politica/1275425774.html

    ...161 organismos con participación de las comunidades resultaban invisibles para la contabilidad oficial.

  14. #6
    02/06/10 14:40

    En esto que dices tienes mucha razón, yo en mis tiempos de universitario trabaja de socorrista en una piscina pública a para la federacion de salvamento que era la contrata del ayuntamiento, a mi me pagan la hora a 5,50 euros y ellos se la cobraban al ayuntamiento a 18 €. Donde iban a parar el restante de dinero a la buxaca del contratista y quien sabe si del responsable del patronato de deportes. Gracias a este trabajo vi la luz y cuando termine la carrera y monte mi empresa hoy le trabajo yo al sector público. Y estoy de acuerdo contigo, que es donde se produce el mayor despilfarro de dinero, por eso cuando sale lo de los trajes de camps yo me rio JA, eso no es nada con todo lo que hay en todos los lados en ayuntamientos de psoe, pp, de los que sean.

    Saludos

  15. en respuesta a Ramon13
    -
    #5
    02/06/10 14:22

    Un político japonés renuncio a su cargo después de no lograr cumplir UNA promesa de campaña después de 9 meses.
    Ojalá y así fuera en MatriX

    leido por alli en TWT...

    para los que les guste la historia:
    http://accionesdebolsa.com/las-quiebras-de-espana-algo-de-historia.html

  16. #4
    02/06/10 13:12

    Por cierto quien viva en Madrid, el dia 5 de junio,en el Ateneo, hay una conferencia interesante de Verges, Hugh y Juan Carlos Barba

    Juan C.me comentaba "lo que sí que se debería hacer es intervenir en distorsiones importantes, como la que se dio en la época de la burbuja o durante el credit crunch de 2008-2009, en que se hizo quebrar a decenas de miles de empresas por cancelar pólizas de créditos"

    unas 150.000 empresas quebradas, que no son pocas !!!

    En Usa tal como nos explica el prof.Tornabell fue el estado quien avalaba los pagares , el descuento bancario, de esta forma la pelota no se pasaba entre empresas y podian hacer frente a la tesoreria y portanto a las polizas de credito.

    ¿de donde saldran ahora 150.000 empresarios nuevos ?

  17. #3
    02/06/10 12:56

    Estamos en lo de siempre, valorar la meritocracia segun objetivos cumplidos.
    Seamos drasticos, hay acuerdo pactado en las reformas laborales para evitar tensiones, o bien si no son capaces que dimitan patronal, sindicato y min. de trabajo.

    Y el caso Botin lo relataba, Juliana en Lv. LLama Zp a Botin para que llame a Rajoy,por la votaciones del ajuste.. que se ponga directamente de ministro no ?

    Esto de las redes vinculares, el trafico de influencias entre obras publicas, concesionarias, bancos y politicos...es como bien dices lo primero que se debe denunciar y solucionar...porque como bien indican los informes de personas independientes de transparencia nada.
    Solo faltaria que lo pudieses demostrar con numeros...

    ¿Que vale un km de AVe aqui, que vale en Francia, contando desde la primera piedra hasta los intereses finales ?

    Esto no es un pais es un reinado con una corte de cortesanos...

  18. #2
    02/06/10 11:51

    En otros aspectos lo desconozco pero en la enseñanza y lo q yo conozco ya te digo que la concertada sale mas barata que la publica, nos guste o no estemos a favor o no, eso ya seria un debate ideologico. en lo demas pues te puedo dar la razon y estar de acuerdo en casi todo. se traspasan las ineficiencias publicas a la empresa privada y claro, nada se hace a cambio de nada

  19. Top 100
    #1
    02/06/10 01:27

    Cuando alguien tiene mucha autoridad y poca responsabilidad, hay alguien que tiene mucha responsabilidad y poca autoridad. Eso se arregla poniendo las barbas en remojo, haciendo que los que no hacen su trabajo pierdan las elecciones.

    Tu pagas impuestos, eres accionista de una empresa llamada España.

    Para los políticos, su partido es su fuente de estabilidad laboral. Si su partido tiene alto riesgo de perder, se pierde la estabilidad y tratarán de trabajar por la gente. Eso ha estado pasando con los senadores en EUA, porque los estadounidenses están cansados de la incompetencia política.

    Cuando tengan miedo de perder su puesto, en ese momento te garantizo que harán bien su trabajo.


Definiciones de interés
Sitios que sigo