En El Economista encontramos un artículo que nos explica que “la construcción sale del infierno”. El artículo trata de medir la evolución de la partida de construcción en el PIB y, con este fin, hace una especie de análisis del dato de la contabilidad trimestral de España facilitado por el INE.
En el artículo aparece lo siguiente:
“Los 26.934 millones de euros que añadió a la economía en el segundo trimestre suponen apenas el 9,8% de lo que se produjo en España en ese periodo. Desde 1995 sólo hay un año peor, 2014, cuando la construcción aportó el 9,5% del PIB.
En el tramo final de los 90, la aportación del ladrillo a la economía rondó el 15%, un nivel que se disparó hasta alcanzar el 21% del PIB en los años 2006 y 2007. Es decir, entonces, el peso de la construcción era más del doble del que registra ahora. A partir del año 2007, el ladrillo vive una época de declive que le ha llevado a los niveles actuales.”
Y posteriormente también aparece un gráfico:
En el texto del artículo no aparece en ningún momento de donde se sacan los valores (más allá que de la contabilidad trimestral confeccionada por el INE); sin embargo en el cuadro vemos que utiliza como variable la partida de Construcción contabilizada dentro de la partida de Formación Bruta de Capital Fijo (Activos fijos materiales). Quien tenga interés en comprobar los datos, podrá ir a la página donde se presentan los resultados de las cuentas trimestrales del INE (en este link) y hacer click en el apartado: “PIB pm DEMANDA (precios corrientes)”
Una vez hagan click en este punto podrán seleccionar las variables que estimen oportunas para generar un Excel o ver los datos en la web. Ya volveremos a este punto, pero antes me gustaría señalar un error del medio económico citado.
Todo el mundo debería tener en cuenta que para analizar la contribución de un sector productivo determinado al PIB deberíamos acudir a los datos correspondientes a la oferta. En concreto, se debería consultar la tabla 9130 del INE denominada “PIB pm (Oferta)”
Para entender el error cometido, voy a colocar un gráfico en el que la línea azul será la variable (de demanda) usada por “El Economista” y la línea roja representa la aportación real de la construcción al PIB según el INE:
Creo que en esta gráfica no se observa en realidad el error que se está cometiendo; pero pido un esfuerzo para observar el eje vertical y que se recuerde que está en millones de euros. Es decir, que este análisis de El Economista se equivoca en unos cuantos miles de millones a la hora de analizar la contribución de un sector económico, algo que debería estar más que claro (sobre todo porque estamos en medio de una burbuja de dicho sector). Para mayor visibilidad de lo hasta ahora comentado, voy a poner a continuación una gráfica en la que se puede observar el error mencionado en millones de euros:
Y por dar una cifra; se han equivocado en 47.412 millones a lo largo de 2014.
Lo cierto es que no acabo de entender esta metedura de pata; cualquier persona con un mínimo de conocimientos tendría que saber (de forma aproximada) la participación de sectores clave en el PIB y, desde luego, debería saber manejar (por lo menos de forma aproximada también) conceptos básicos. No parece que este sea el caso.
Respecto a las conclusiones, mejor no comentamos nada. Por supuesto, cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.
