Staging ::: VER CORREOS
Acceder

El listón estaba alto, pero creo que un nobel de economía (Gary Becker) ha pulverizado todos los niveles de repugnancia e ineptitud al plantear un mercado de donaciones, para evitar las listas de espera en los trasplantes de riñones.

Se parte de un problema conocido que es la escasez de órganos generalizada en todos los países y se propone la solución sencilla que es crear un sistema por el que las personas puedan vender sus órganos. De esta forma se incrementaría la oferta, debido a que mucha gente llegaría a acuerdos siempre que les compensasen los costes de donar, (cuantificados en bajas laborales, riesgos y pérdidas de calidad de vida).

Las implicaciones éticas son evidentes y la repugnancia que ocasionan determinadas medidas supongo que también lo es. Sirva como detalle el hecho de que repente se fijen en Irán (donde ya hay este mercado) para buscar soluciones, cuando lo normal es que en Irán deberían buscar en otros mundos las referencias. Y son mucho mayores que aquella de que “los pobres serán los que donarán y los ricos los que recibirán” citada. Vale que ahora mismo esto ya ocurre, (por lo menos que los ricos ya tienen más opciones); paradójicamente, el hecho de que las personas con posibilidades económicas tengan ventajas debería plantear la búsqueda hacia sistemas que mejoren la igualdad de oportunidades, (no la igualdad), pero acaba siendo un argumento para profundizar en esto; es decir; ya que los ricos están mejor, que compren el riñón y punto.

Las implicaciones éticas y la repugnancia moral no es un asunto menor; Alguien tendrá que decir la sociedad es la que manda y los economistas deberíamos buscar soluciones para contentar a la sociedad, en lugar de al revés. Completamente de acuerdo que se puede manipular la información y a la sociedad hasta un determinado punto para conseguir que se acepten determinadas cosas, pero algunos deberían replantearse si esto es lo que debe hacer cualquier persona, y en particular un economista reconocido; y en todo caso deberán tener en cuenta que esto no tiene demasiado recorrido.

Pero lo peor de todo es que parece que no se enteran demasiado. El mercado de riñones sería completamente contraproducente incluso desde una óptica puramente económica, (para los que sean capaces de aislar totalmente, que por definición y por mucho nobel que tenga, serán vende humos integrales).

Es de abc… que cualquier mercado depende de la escasez. No habrá negocio con un bien abundante y es bien cierto que en un primer momento puede incrementarse la oferta para las personas que puedan pagar unos costes salvajes por un riñón. Pero es importante el matiz; oferta para las personas que puedan pagar unos costes salvajes por un riñón. Para las que no puedan pagarlo, se proponen soluciones como subsidios o supongo que seguir con el sistema actual, y quizás en el primer momento no haya más problema. El argumento de “los ricos ya están bien”, y mejorarán en el primer momento y el que no pueda pagar conseguirá subvenciones o quedará igual está demasiado gastado como para que un nobel construya una idea en base a ello.

Porque al día siguiente, (metafóricamente hablando), tendríamos lo de siempre. Un bien de primera necesidad, (los riñones lo son), controlado por pocas entidades, o sí se quiere por un gobierno, controlado por una corporación; que a su vez necesitará ser rentable, no sea que el fondo de pensiones de turno que esté en su capital se venga abajo, o simplemente que la empresa que organice el mercado, (compre los riñones y los venda), se venga abajo, lo cual acabaría con todas las donaciones.

Para que esto sea rentable, habrá que acabar con todo el sistema público; Lo que nos lleva a la imposibilidad del éxito; nos cuentan que acabará la lista de espera; pero ¿Cómo va a ser rentable la empresa que compre y ¡venda! riñones si no existe lista de espera en el público en general?. Si los que no pueden pagar pueden conseguir riñones sin esperar, no existe el negocio y no existe el mercado, (por mucho que existan personas desesperadas para venderla o por mucho que exista oferta de riñones).

Y entonces habrá que generar escasez, habrá que evitar la competencia y entraremos en el mundo de los recortes; (¿Por qué se va a pagar un riñón a quien no pueda pagarlo?). Tendremos otra vez los distintos esquemas de funcionamiento; con sus distintos nivel de poder y sus distintos niveles de información asimétrica; como si fuesen cualquier commoditie, resulta que al proveedor se le dirá que hay demasiado de todo y tirarán los precios, y a los consumidores nos contarán la eterna escasez para incrementar los precios, a sabiendas de que se pagará lo que sea.

¿Qué habrá menos lista de espera?. Pues por supuesto que la habrá; cuando cada persona tenga que pagar el precio real de los riñones, (que seguro que será tan real como el de la energía por ejemplo…nótese la ironía), pues la mayoría no podrá apuntarse. A lo mejor luego alguien venderá el éxito sobre la salud pública porque se hayan reducido los trasplantes, olvidando los muertos que serán tan reales como para cuestionarnos si determinadas personas que lanzan determinadas ideas son sociópatas de manual. No llega ya con medidas que transfieran rentas de una capa a otra de la sociedad, sino que llegamos al nivel de transferir la salud.

He afirmado que son sociópatas, vende humos y ciertos atributos a mayores, por la sencilla razón de que no hace falta ser nobel para saber lo que ocurrirá; (de hecho, olvidar pensar en lo que ocurrirá parece ser requisito para el premio); tan difícil es encontrar evidencias empíricas para apoyar este negoción para unos cuantos a costa de sufrimientos masivos, que se ha tenido que ir a buscar el ejemplo en un lugar tan avanzado como Irán, (y vaya usted a saber si es cierto esto de que en Irán se pueden vender riñones), y ha tenido que olvidar que en Estados Unidos tienen uno de los sistemas sanitarios más caros y más ineficientes del mundo lo mire quien lo mire, y donde sea. ¡eso sí; puro mercado y según la teoría  siempre perfecto!. Ya me dirá alguien como se define a una persona que no se da cuenta de estos pequeños detalles.

En resumen; el premio a la repugnancia, a la ineptitud y al engaño, por mí se lo doy al que se le ha ocurrido la brillante idea de vender y comprar riñones; persona de la cual sólo puedo valorar la coherencia; ¿cómo le va a parecer mal vender riñones, si el mismo se ha vendido enterito?.

58
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. en respuesta a Pocholo r.
    -
    Top 25
    #20
    07/02/14 19:36

    Bueno,cada vez importan menos las agencias de calificacion,ya nadie las toma en serio,tienen poco de neutrales y se mueven por intereses economicos nada más.S2

  2. en respuesta a carlos2011
    -
    #19
    07/02/14 19:21

    Ya, pero van a destruir un país si no mandan los que ellos quieren que manden...

  3. en respuesta a Pocholo r.
    -
    Top 25
    #18
    07/02/14 19:19

    Me da que esto no va a afectar en nada a las bolsas ni a las economias mundiales.Aqui solo importan los Usanos que son los que manejan el cotarro.S2

  4. en respuesta a Pocholo r.
    -
    #17
    07/02/14 19:06

    Kiev, 7 feb (EFECOM).- La agencia de calificación crediticia Fitch rebajó hoy, viernes, el rating a largo plazo de Ucrania en divisas desde el actual B- a CCC, un nivel altamente especulativo.

    Con esta rebaja en la calificación, la ex república soviética se encuentra a un peldaño del incumplimiento de Fitch.

    http://www.lavanguardia.com/economia/20140207/54400025945/fitch-rebaja-la-calificacion-crediticia-de-ucrania-de-b-a-ccc.html

  5. en respuesta a Pocholo r.
    -
    #16
    07/02/14 18:35

    Tida Tawornseth, una antigua profesora de microbiología de 70 años que asegura llevar cuatro décadas luchando por la democracia en su país, trabaja en una sede ubicada en la quinta planta de un centro comercial de Bangkok. Esta organización política afín a Taksin Shinawatra tiene cientos de miles de seguidores que son fieles al magnate metido a político en las elecciones pero quizá no tanto durante las legislaturas.
    Pero la confrontación, por ahora, no es en las calles sino en los tribunales. El Partido Demócrata, que lleva dos décadas sin ganar unas elecciones en Tailandia, acude una vez más a los jueces en busca de un triunfo que el electorado le niega. La formación opositora ha pedido este martes a los tribunales que anulen las elecciones por "violar la Constitución" y que disuelvan el partido gobernante, Pheu Thai. Si la maniobra prospera, se habrá producido lo que los tailandeses denominan "un golpe legal" contra los seguidores de Taksin. Opción más incruenta y sin las posibles consecuencias de un golpe tradicional. El jefe del Ejército, Prayuth Chan-ocha, aseguró este martes que los militares no intervendrán: "Soy un adulto. Nadie me puede forzar a hacer nada. Trabajo en concordancia con las normas y regulaciones. No haré nada más allá de los límites", según el diario Bangkok Post. Los militares han dado 18 golpes desde 1932.
    Los camisas rojas nacieron tras el golpe militar contra Taksin, en 2006. Son rojos porque es el color que animaron a vestir a quienes estuvieran en contra de la Constitución aprobada en 2007 bajo tutela de los militares, explica uno de sus dirigentes en la sede. El movimiento social original se ha convertido en una organización política con filiales y programas que, según recalca Tida, lucha "por la igualdad, la democracia y la justicia".

    Los camisas rojas insisten que esta vez el pulso no es entre rojos y amarillos (el color de la monarquía y el resto de la élite tradicional). "Luchamos por la democracia, no por Taksin ni por el Pheu Thai. Que quede claro que aquí unos apoyan la democracia y otros quieren destruirla", subraya la líder. Se refiere Tida, enfundada en una chaqueta de seda roja, a los manifestantes que a golpe de acampada y protesta demandan desde hace tres meses en las calles de la capital que el Gobierno electo (ahora interino) sea sustituido por un comité de sabios

    La líder del grupo explica esa táctica: "Tenemos que ser muy prudentes, mantener la calma para evitar que tengan excusas para dar un golpe [de Estado], hay que evitar la confrontación entre colores". La cuestión es qué ocurrirá si finalmente se produce lo que en Tailandia denominan "un golpe legal", la anulación de la votación o la disolución judicial del partido.

    Tampoco sería la primera vez. El Partido Demócrata ostentó el poder en el periodo 2008-2011 tras la ilegalización de la anterior marca electoral de Taksin. Tida insiste en que, si se produjera un golpe legal, demandar "elecciones una y otra vez. No es la democracia plena pero es el estándar mínimo democrático". Pero advierte de que podría derivar en un conflicto civil.

    La primera ministra y su Gobierno están en un limbo, pendientes de unas elecciones parciales en los bastiones de la oposición donde fue imposible votar el domingo, trabajando fuertemente custodiados fuera de sus oficinas habituales y a la espera de los recursos contra los comicios y otras batallas legales planteadas por sus adversarios políticos. Y por si fuera poco, el descomunal fiasco de un plan de subvenciones a los productores de arroz se agrava. China ha anunciado este martes que retira su oferta de comprar más de un millón de toneladas de arroz mientras el banco gubernamental se ha sumado a los prestamistas que se niegan a dar más crédito al Ejecutivo. Este plan populista le ha costado al contribuyente tailandés 200.000 millones de bath (4.500 millones de euros) además de haber arruinado a los agricultores afectados, que pertenecen a la base electoral tradicional de Taksin.

    http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/05/actualidad/1391605363_979762.html

  6. en respuesta a Pocholo r.
    -
    #15
    07/02/14 18:28

    Tailandia celebró este domingo unas elecciones generales que se antojan poco más que un punto y seguido en la crisis política en la que está sumido el país desde hace tres meses. Aunque no hay fecha oficial para anunciar los resultados, se da por seguro que las ganará el partido de la primera ministra, Yingluck Shinawatra, porque la oposición las ha boicoteado, los manifestantes se han afanado en obstaculizarlas y porque las diversas marcas electorales de los fieles a Taksin, el polémico hermano mayor de la jefa de Gobierno y predecesor en el cargo, han ganado todos los comicios celebrados desde 2001. Poco importará eso si la oposición logra que el proceso electoral sea anulado por inconstitucional, cosa que solicitarán según anunció ayer el dirigente del Partido Demócrata Ong-art Klampaiboon. Los golpes militares y los denominados golpes legales son frecuentes en Tailandia.

    La primera ministra interina pretendía reafirmar su legitimidad electoral en las urnas pero comienza esta semana como acabó la pasada: con una manifestación que recorrerá esta noche la capital exigiéndole que abandone el cargo con sus ministros y sean sustituidos por un supuesto consejo de hombres buenos que erradique la corrupción e higienice el sistema.

    Mientras, la oposición prepara una batalla legal en varios frentes para invalidar las elecciones o que sea destituida por los jueces.

    La jornada electoral fue tensa pero no hubo incidentes violentos graves aunque fue imposible votar en el 10% de las mesas electorales del país. Ya están convocadas para el 23 de febrero unas elecciones parciales para que los electores que no han podido ejercer su derecho lo ejerzan.

    “Creo que esta es la manera de hacer las cosas en democracia”, explicaba Su Phaphan, de 25 años, tras depositar la papeleta en un colegio de Sri Phaya. “Esto no significa que yo apoye al Gobierno, aquí cada uno puede elegir”, añadía esta jefa de márketing de un hotel. Los tailandeses tienen la opción de votar expresamente por ninguno de los partidos. Basta marcar la casilla de abajo a la derecha de la papeleta. Pese a la creciente hostilidad que polariza a los partidarios de los ricos y poderosos de toda la vida –los militares, los burócratas y la corte—de los que siguen a los nuevos ricos –Taksin y su clan- y a los episodios violentos que han acompañado a las protestas, esta joven insistía en que votar era un derecho que nadie le iba a arrebatar. Una madre y una hija que abandonaban poco antes un centro de votación cercano sin poder ejercer el sufragio pero empeñadas en hacerlo en la repesca de febrero.

    Las dos Tailandias cada día se odian más como reflejaban sendas cartas al director publicadas ayer en el diario The Nation. Una de ellas ponía en duda que los electores que “eligen a incompetentes” deban tener derecho al voto. Y la otra recordaba cómo antes bastaba el DNI para ir votar y ahora parecía que hicieran falta además una cizaña y un kit de primeros auxilios.

    http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/02/actualidad/1391364710_787398.html

  7. #14
    07/02/14 18:22

    Élite contra élite en Tailandia

    los ricos y poderosos de toda la vida frente a los nuevos ricos; Bangkok y el sur frente al norte, más poblado pero más rural y pobre. El catalizador de esta guerra de desgaste es Taksin Shinawatra, de 64 años, un policía convertido en magnate de las telecomunicaciones que logró ser primer ministro en 2001 al capitalizar las demandas de los pobres del campo, los asalariados urbanos y parte de las clases medias, explica Kim McQuay en su despacho de la Asia Foundation en Bangkok. Y así se convierte en su opinión en “el político más exitoso de la Tailandia moderna”.

    Las élites tradicionales —militares, burócratas y la corte—se vieron amenazadas ante las reiteradas victorias electorales de los fieles a Taksin. Con golpes militares o con lo que aquí se conoce como golpes legales (vía tribunales), los que durante medio siglo coparon el poder han intentado torpedear a Taksin. Como este vive en Dubái para eludir una condena por corrupción a dos años de cárcel, colocó de candidata a su hermana pequeña Yingluck, una empresaria de 46 años, y la convirtió en primera ministra.

    Desde hace tres meses miles de personas –más bien de la élite y de clase media—marchan a diario contra el Gobierno de Shinawatra convertidos en el Comité Popular para la Reforma Democrática (CPRD). Diez personas han muerto en incidentes esporádicos, el último este sábado, cuando un seguidor de Taksin resultó herido de bala. Los antigobierno levantaron hace un mes campamentos en siete cruces neurálgicos de esta ciudad de 12 millones de habitantes. Ahí siguen. Los cruces, ahora peatonales, se llenan por las tardes cuando los oficinistas salen del trabajo y las señoras bien se les unen para escuchar las arengas del líder, un veterano diputado del Partido Demócrata, Suthep Thaugsuban, de 64 años, que dejó el acta para echarse a la calle. Junto a las tiendas de campaña, hay colas para recibir comida gratis –Suthep asegura que paga la protesta de su bolsillo-- y puestos en los que venden camisetas con el lema “Restart Thailand” (reiniciemos Tailandia). Pocos duermen en los campamentos. Kan Kasetjaroen, ingeniero de 25 años, verbalizaba el viernes en pocas palabras un sentimiento que subyace en muchos los alzados contra la corrupción de Taksin: “Bangkok es civilizado, aquí la gente sabe qué es la democracia. Pero en provincia es muy fácil comprar votos”, explicaba Kan tras repartir comida gratis a quien se acercara. El rencor hacia el contrario es visceral. Los analistas más pesimistas empiezan a mencionar la posibilidad de conflicto civil que podría culminar en una secesión del norte.

    Apelando a la democracia, acosan al Gobierno para que caiga y que los Shinawatra dejen el país. Proponen sustituir el poder electo por un consejo de sabios que purifique el sistema antes de volver a celebrar elecciones. “Un grupo para el que los médicos elijan a un representante, los abogados a otro, los agricultores otro, quizá los maestros, los economistas…”, detalla Lalil Varasin, empresaria del acero de 32 años, en la protesta de Asok. Su amiga Arada Kraideg, empresaria de la misma edad, reconoce que votar “es lo ideal en democracia” pero añade que “quizá ahora aquí no es práctico”.

    La primera ministra Yingluck replicó a los manifestantes con la convocatoria de los comicios de hoy. Poca esperanza existe de que cierren la crisis porque esa elite tradicional representada por el Partido Demócrata las boicotea --aunque no respalda el consejo de sabios-- y porque los antigubernamentales han impedido que haya candidatos en buena parte del sur, su feudo.

    El polémico Taksin levantó ampollas al implantar como primer ministro medidas sociales que en la próspera Bangkok se tildan de populistas como un sistema de atención sanitaria a 30 bath (menos de un euro) la visita o la implantación de un salario mínimo (También garantizar con subsidios precios estables a la producción de arroz de los agricultores). Desde entonces los suyos arrasan en las urnas.

    Su hermana Yingluck ha dirigido el Gobierno durante los dos años más tranquilos de la última década gracias a un pacto con el ejército y el palacio, según escribe Duncan McCargo, experto en Tailandia de la Universidad de Leeds, en Foreign Affairs: “Ella seguiría en el puesto mientras no entrara en asuntos sensibles como la sacrosanta monarquía o el hinchado presupuesto del Ejército. Otra condición, implícita, era que Taksin no regresara a Tailandia”. La convivencia parecía armónica hasta que la primera ministra se sacó de la manga con nocturnidad una ley que hubiera amnistiado a su hermano (y también paradójicamente al líder de las protestas, que ordenó la represión de manifestantes que en 2010 causó 90 muertos). La ley, instigada por Taksin y aparcada ante la indignación de sus detractores y partidarios, unida al monumental fiasco de un sistema de subsidios para pagar el arroz a los productores por encima del precio de mercado debieron colmar la paciencia de las viejas elites. Desde hace semanas, Yingluck y el resto de sus ministros han abandonado sus despachos y trabajan fuertemente protegidos en la semiclandestinidad.

    http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/01/actualidad/1391280090_965552.html

  8. en respuesta a Pocholo r.
    -
    #13
    07/02/14 18:06

    Una conversación telefónica sobre Ucrania entre diplomáticos estadounidenses filtrada y publicada en YouTube este jueves ha elevado aún más la tensión en la crisis sobre el futuro del país.

    En la grabación, Victoria Nuland, secretaria de Estado adjunta para asuntos europeos de EEUU y Geoffrey Pyatt, embajador estadounidense en Kiev, mantienen un esclarecedora conversación en la que se debate la capacidad de algunos líderes de la oposición para participar en un futuro gobierno ucranio; se discute de cómo facilitar que la protesta contra el actual Gobierno cuaje; y se hace una referencia displicente a la Unión Europea.

    Nuland hace referencia durante la conversación telefónica a que la ONU podría nombrar en los próximos días a un nuevo enviado especial para Ucrania y que esto ayudaría a impulsar el final de la crisis ante la supuesta inacción de la UE. "Y ya sabes, que le den a la UE", afirma la secretaria. "Exactamente", contesta el embajador.

    El vídeo, titulado “Las marionetas de Maidán”, en referencia a los manifestantes en la plaza de Kiev donde se iniciaron las protestas, fue compartido este martes por un asistente del primer ministro ruso a través de su cuenta de Twitter. En su mensaje anunciaba “unas afirmaciones controvertidas de Nuland acerca de la Unión Europea”. El portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, aseguró este jueves que “esto dice algo del Gobierno ruso”. Su homóloga en el Departamento de Estado, Jen Psaki, calificó la filtración como “un nuevo punto bajo” de Rusia.

    El Departamento de Estado no ha valorado los términos empleados por Nuland alegando que se trataba de una “conversación diplomática privada”. En el audio, Nuland afirma al embajador que considera que Vitaly Klitschko, exboxeador y uno de los líderes de la oposición, no debería formar parte del gobierno ucraniano, como planteaba su presidente el pasado 25 de enero. “No creo que sea necesario, no es una buena idea”, declara Nuland, alegando su falta de experiencia. A continuación, ambos debaten diferentes estrategias para trabajar con otros representantes, como Arseny Yatseniuk y Oleh Tyahnybok.

    La secretaria estadounidense añade que la implicación de Naciones Unidas en los diferentes esfuerzos para resolver la crisis de Kiev “ayudaría a soldar” el plan. “Creo que tenemos que hacer algo para que aguante porque si de verdad empieza a ganar altura, los rusos van a trabajar entre bastidores para torpedearlo”, añade el embajador.

    Victoria Nuland, secretaria de Estado adjunta para asuntos europeos, se ha disculpado por sus declaraciones, según informó el Departamento de Estado. El Gobierno ruso sostuvo que la conversación demuestra que Washington maniobra para que tome cuerpo un golpe contra el gobierno ucraniano.

    http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/07/actualidad/1391737716_496498.html

  9. en respuesta a Pocholo r.
    -
    #12
    03/02/14 15:17

    Extremistas ucranianos hieren a decenas de médicos

    Unos 30 médicos resultaron heridos, algunos de gravedad, por los manifestantes extremistas que enfrentan a la policía en Kiev con cocteles molotov de napalm, piedras, garrotes e instrumentos pérforo-cortantes, aseguró hoy una fuente oficial. Elena Bedenko, jefa de la Comisión del Derecho Médico de la Asociación de Abogados de Ucrania, afirmó en entrevista al canal TV 112 que algunos de esos facultativos permanecen hospitalizados con lesiones graves.

    A los profesionales de la salud que llevan señales identificativas los manifestantes radicales les arrojan intencionalmente piedras y otros objetos, lamentó la letrada en sus declaraciones.

    La ministra de Salud, Raisa Bogatiriova, por su parte, reconoció que ella sabía de las palizas recibidas por los médicos en la Plaza de la Independencia (Maidán) y otros espacios del centro de la capital ucraniana.

    http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article63532

  10. en respuesta a Pocholo r.
    -
    #11
    03/02/14 15:08

    1-02-2013

    El Gobierno de Ucrania, además de enfrentar las presiones por las protestas antigubernamentales lideradas por la ultraderecha, tiene que encarar las amenazas e injerencia de Estados Unidos.

    El Gobierno estadounidense está preparando sanciones económicas para aplicarlas a las autoridades ucranianas en caso de que aumente la violencia en este país, informaron el miércoles algunos asesores del Congreso.

    Desde el estallido de los conflictos en Ucrania, hace dos meses, entre la ultraderecha y las fuerzas estatales, Washington mantiene una postura injerencista (en el país euroasiático)

    Las autoridades estadounidenses, en un abierto apoyo a los manifestantes, han presenciado personalmente las protestas. Ellos son los senadores estadounidense John McCain y Chris Murphy que viajaron a Kiev el pasado mes de diciembre.

    La Administración del presidente estadounidense, Barack Obama, ya ha revocado los visados de algunas autoridades ucranianas (...)

    En plena crisis de desestabilización que atraviesa Ucrania, dimitió la víspera, el primer ministro Mykola Azarov, provocando la caída en bloque del Ejecutivo (Dimisión en pleno del gobierno ucraniano)

    Asimismo, para calmar el clima de las tensiones, el Parlamento de Ucrania votó la amnistía de casi de todos los detenidos en estos disturbios y derogó las leyes antiprotesta, pero a pesar de estas medidas la oposición resiste en sus demandas, que incluyen la renuncia del mandatario (Se refieren a la dimisión del Presidente de la República, Viktor Yanukovich)

    http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article63473

  11. en respuesta a Pocholo r.
    -
    #10
    01/02/14 21:31

    "Eso está ocurriendo mientras alrededor de Rusia se está formando un ambiente tan abiertamente hostil que comienza a parecerse a la guerra fría. Vista desde Moscú, la estrategia occidental está actuando donde más daño puede hacer: sobre el sector de la energía, con el apoyo a rutas alternativas a los gaseoductos rusos, para que el gas de Asia Central pueda llegar al mercado mundial sin pasar por Rusia, impulsando la extracción del gas de esquisto para bajar el precio del gas ruso o estableciendo medidas antimonopolio contra el consorcio Gazprom desde Bruselas. Todo eso ha llevado a Rusia a aumentar su exportación hacia Oriente; hacia China -con quien por fin se ha llegado a un acuerdo sobre precios- hacía Japón y Corea."

    "El principio de acuerdo con Irán también es una buena noticia para ella.Recordemos que el plan del escudo antimisiles, claramente diseñado contra el arsenal estratégico de Rusia, se justifica por el fantasmagórico “peligro iraní”. En buena lógica, como ha dicho el ministro de exteriores ruso, Sergei Lavrov, en Bruselas, eso debería conducir al abandono del plan. No va a ocurrir."

    "De momento lo que tenemos es una batalla de Ucrania en la que las potencias europeas, con Alemania en primer lugar, muestran una beligerancia inusitada: los ministros de exteriores de Polonia y Suecia han expresado su apoyo a la protesta popular. El ex primer ministro polaco Jaroslav Kaczynski ha intervenido en los mitines de Kiev. Berlín ha advertido al Presidente ucraniano contra el uso de la violencia y apoya directamente a dos partidos que organizan la protesta desde la fundación Konrad Adenauer de la CDU. El gobierno alemán alecciona al ucraniano y califica el sistema judicial que mantiene encarcelada a la magnate prooccidental Julia Timoshenko, tan corrupta como sus adversarios, de “justicia selectiva” –algo que más allá de su realidad es un claro exceso diplomático e ignora que la justicia selectiva europea ha sido norma por ejemplo en los Balcanes- mientras el ministro de exteriores Guido Westerwelle se pasea por el escenario de las protestas en Kiev en compañía de sus líderes, entre banderas de “Svoboda”, un partido de extrema derecha abiertamente antisemita… Toda esa solidaridad con “la justa causa popular” contrasta mucho con la actitud demostrada hacia las protestas contra el diktat de Bruselas y Berlín en Europa.

    ¿Cuánto tiempo será aún vista esta Europa impresentable como modelo, por las futuras víctimas de su arrolladora expansión hacia el Este?"

    http://blogs.lavanguardia.com/berlin/el-problema-de-rusia-en-ucrania-92083

  12. en respuesta a phluisma
    -
    #8
    22/01/14 21:50

    Lo de Ucrania y Tailandia no tienen nada que ver con lo de Gamonal.

    1.Gamonal: los vecinos se niegan a que el Ayuntamiento haga unas obras en su barrio, cuando en el mismo barrio ha cerrado equipamientos (Guarderias) alegando que no tiene dinero. Es una protesta vecinal contra un gobierno municipal.

    2.República de Ucrania: quien gobierna es un partido de derechas partidario de tener buenas relaciones con Rusia, tienen 209 diputados.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Rada_Suprema
    ¿Quien es la oposición? El núcleo duro de la oposición son las milicias paramilitares (Como los freikorps o los SA de Hitler: gente brutal y sin escrúpulos)del partido Svoboda. Un partido fascista, que se siente heredero de los ucranianos de la División Galiza del Ejército del Este de Hitler, la 14ª división de Granaderos de las Waffen SS. La 4a fuerza política en escaños en el Parlamento Ucraniano (32 escaños)
    http://en.wikipedia.org/wiki/Svoboda_%28political_party%29
    ¿Qué problema hay? El gobierno ucraniano que tiene mayoría parlamentaria no ha querido firmar un tratado de libre comercio con la UE que habría devastado la economía ucraniana. Y en cambio quiere renovar o ha renovado un tratado comercial con Rusia, donde los productos ucranianos son mucho más competitivos. Detrás de la desestabilización de Ucrania hay los intereses alemanes, polacos y de EEUU que quieren "contener" a Rusia. Es un problema de geopolítica. Los fascistas actuan de mercenarios del Capital internacional y contra su propio pueblo, como es normal con la escoria fascista. Si el gobierno no cede a sus pretensiones buscarán una intervención "humanitaria" occidental a las puertas de Rusia (Que es la potencia regional y potencia nuclear) Ahí es nada.

    3. Monarquía constitucional de Tailandia. El partido que sostiene al gobierno es un partido nacionalista de derecha compasiva (Algo así como los sectores más moderados de lo que fue la UCD en España)partidarios de políticas de tipo asistencial y caritativo (Cáritas, etc)es el "Puea Thai".
    http://es.wikipedia.org/wiki/Puea_Thai

    La oposición al partido del gobierno es el Partido Demócrata, que viene a ser el partido fascista tailandes, ferozmente antitrabajadores y que no acepta ningún tipo de caridad para con los pobres. Es el partido que siempre ha apoyado la represión y se ha beneficiado de las dictaduras del país.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Dem%C3%B3crata_de_Tailandia

    ¿Qué problema hay? Bueno, que el Partido Demócrata es incapaz de ganar las elecciones por activa y por pasiva porqué está muy desprestigiado por su pasado y la corrupción. Reclaman la dimisión del gobierno, la eliminación de la democracia y que el país pase a ser gobernado por un directorio de tecnócratas afines. Si el gobierno no cede al chantaje mantendran el bloqueo hasta que estalle el conflicto, buscando como ha pasado otras veces que el Ejército de un golpe de Estado y se implante una nueva dictadura con el beneplácito del Rey.

    Sabes lo que pasa? que no somos conscientes de que recibimos noticias de todo el mundo de una manera brutal, es un bombardeo. El mundo es muy grande y todo se mezcla. Pero claro, los problemas, aunque siempre se trata de como se reparte el puto dinero, son normalmente distintos en cada país.

    Concepto de "contención":

    "La política de contención fue esbozada primeramente por George F. Kennan en su famoso Telegrama Largo, publicado en 1947 en la revista Foreign Affairs bajo el título de Las fuentes del comportamiento soviético y conocido también como el Artículo X, por haber sido firmado con ese seudónimo.

    Kennan sostenía que el objetivo primordial de los Estados Unidos debía ser impedir la difusión del comunismo a las naciones no comunistas; es decir, "contener" el comunismo dentro de sus fronteras. La doctrina Truman apuntaba a este objetivo y la contención era uno de sus principios clave. Un corolario de la contención era la teoría del efecto dominó, según la cual permitir que un estado regional iniciara un proceso revolucionario hacia el socialismo amenazaría a toda esa región.

    Luego de la Guerra de Vietnam Kennan sostuvo que sus ideas habían sido malinterpretadas y que él nunca había promovido la intervención militar sino tan sólo el apoyo económico a los aliados."

    http://es.wikipedia.org/wiki/Contenci%C3%B3n

  13. en respuesta a phluisma
    -
    Top 100
    #7
    22/01/14 19:16

    Ah, cómo se ve que los malhechores no saben de historia. Todo villano de la historia que ha tratado de conquistar el mundo, ha tenido tarde o temprano su Nemesis. Si vieras a Japón entre 1850 y 1939, parecía imbatible. En 1857 los británicos en India parecían imbatibles. Napoleón y Alejandro el Grande parecían imbatibles en su tiempo. Alemania entre 1933 y 1942 parecía invencible. En 1950 los ortodoxos en Rusia sólo podían pronosticar su extinción, pero hoy Rusia es ortodoxa.

  14. Top 100
    #6
    22/01/14 16:44

    ¡Wow! Ahora los seres humanos somos robots que venden repuestos... Mira este video, te gustará por el mensaje que tiene.

    Kara
    http://www.youtube.com/watch?v=lhoYLp8CtXI

    No pienses, calla, eres sólo un robot...

  15. #5
    22/01/14 13:45

    No soy economista, pero viendo como se están poniendo "los que más saben" no me extraña que ocurran cosas como las de Gamonal, Ucrania, Thailandia, etc etc...

    En uno de los libros del "gurú" Robert Kiyosaki, escrito hace unos 12 años ya avisaba de la crisis que hemos sufrido y que el mundo iba a quedar en ricos, riquísimos, casi no habría clase media, mucha clase obrera, y que las grandes corporaciones dirigirían los países, los políticos serían títeres; y la militarización y privatización de las fuerzas del orden, para defender a esa oligarquía dominante.

    Lo curioso es que estos listos, se creen en la posesión de la verdad, porque no conocen la realidad social in situ, conocen el ecosistema que tienen a su alrededor y no ven más allá. Cuando van de viaje a un país, visitan el hotel de lujo, los 4 sitios turísticos bien protegidos y el resto no saben que existe. Van a sus clínicas de lujo y piensan que todos recibimos el mismo trato.
    Hace poco leía en un periódico gallego que en cierto pueblo inauguraron un centro de formación y vivero empresarial y cuando vinieron los inspectores de la UE para dar el visto bueno, los embaucaron y solo les enseñaron ciertas partes del edificio, porque el resto siguen a ladrillo vista y sin equipar. Y así lleva años y sin ser usado. Y coló. O me recuerda a los cursos que recibo con el visto bueno de la UE y otros organismos más, que son de formación continua, y que los contenidos reales son de risa y te dan al final el titulito, sin haber aprendido nada de nada.

    Un amigo lleva años diciéndome que nos "reeducan" con el cine y las series. Nos van preparando con situaciones en las películas, series, etc... para que cuando llegue el momento, no nos llame la atención.
    Y estoy por darle la razón... nos van "programando" para no protestar ante ciertos estímulos.

    Y para rematar esta mezcolanza de ideas... las superfabulosas escuelas de negocios, en España tenemos un par de ellas muy conocidas, ¿sirven de algo? Porque todos estos gurús que nos llevaron a la quiebra, la mayoría fueron a ellas. (como los planes de negocio, si funcionasen, no quebrarían tantas empresas ¿son inútiles?).

  16. en respuesta a Gaspar
    -
    #4
    22/01/14 13:25

    Acabo de echarle un vistazo al artículo que comentas y la verdad es que este tío puede ser Nobel de Economía pero eso no quita que sea un demente. La teoría del Suicidio la plantea como resultado del estudio del suicidio de su mujer. Sin palabras...

  17. #3
    22/01/14 00:43

    Bueno, la tendencia del actual pensamiento económico-depredador que se encuentra instalado entre algunos “grandes” pensadores finnacieros y empresariales de la economía que hacen gala de un “mal llamado” liberalismo, intenta detectar de forma sistemática los nichos de mercado en los que hay escasez de un bien, seleccionarlos, exprimirlos y maximizar su beneficio dinerario. Los estudiosy análisis económicos que se elaboran para justificar la apertura legal de estos mercados (siempre por el bien de los potenciales clientes y de la sociedad), deben ir avalados por un economista de fama mundial, mejor si ha ganado el Premio Nobel. Esto ya es una tradición que hay que mantener. La trampa de este pensamiento consiste en que se cuantifica y se mide económicamente todo aquello que puede producir beneficios a determinadas grandes empresas. Pero cuando se trata de ciudadanos o familias afectados no se mide ni cuantifica lo que les puede perjudicar, así como tampoco se hace con el valor añadido que las acciones y decisiones de cada persona o familia puede crea para toda la sociedad. En el caso de esta propuesta de venta de órganos, para mí está claro que se pretende abrir un nuevo segmento de mercado en el que obtener grandes ganancias. Ya veo a los grandes fondos de inversión comprando los derechos de explotación de los órganos de los potenciales donantes vendedores de órganos necesitados de dinero y acumulándolos para hacerles subir el precio. Parece muy exagerado, como el guión de una película de ciencia-ficción, pero últimamente estaños hastiados de ver cómo la realidad supera una y otra vez las exageraciones. Y es que esto de la escasez da mucho juego... a algunos. En el artículo de The Wall Street Journal, “Cash for Kidneys: The Case for a Market for Organs” publicado el 18 de enero, los autores Gary S. Becker y Julio J. Elias comentan:

    El sistema que estamos proponiendo incluiría el pago a las personas que están de acuerdo con que sus órganos puedan ser utilizados después de su muerte. Esto es importante porque los trasplantes de corazón y los pulmones, y la mayoría de los trasplantes de hígado sólo utilizan los órganos de la persona fallecida. En virtud de un nuevo sistema, los individuos venden sus órganos "forward" (es decir, para uso futuro), con el pago a sus herederos después de que sus órganos son extirpados. Los familiares a veces se niegan a que los órganos sean utilizados aun cuando el difunto de la familia lo ha solicitado explícitamente, y estarían más inclinados a respetar tales deseos si recibieran una compensación sustancial por su consentimiento.
    La venta de órganos los haría más disponible para los pobres, y Medicaid podría ayudar a pagar el costo adicional de la cirugía del trasplante.
    Pero esto no es nuevo, ya en 2003 en la "Conference on Organ Transplantation: Economic, Ethical and Policy Issues" celebrada en la Universidda de Chicago, ambos autores en una ponencia titulada “Introducing Incentives in the Market for Live and Cadaveric Organ Donations”, manifestaban esa idea. Sin embrago, Vivekanand Jha y Kirpal S Chugh en el artículo “The case against a regulated system of living kidney sales ” publicado en 2006 en la revista Nature Nephrology, replicaban:
    Los argumentos a favor de un mercado regulado de órganos son extremadamente simplistas, e ignoran las realidades sobre el terreno. Permitir una actividad así en cualquier rincón del mundo abriría las puertas para la explotación desenfrenada de los más desfavorecidos en las zonas que ya están plagadas de enormes desigualdades económicas. Es importante que la comunidad de trasplantes se acerque a este tema con un sentido de responsabilidad hacia la sociedad igual que a la compasión que muestra hacia sus pacientes.
  18. Joaquin Gaspar
    #2
    21/01/14 23:50

    Terrible, pero poco podemos esperar de Becker después de escribir estupideces como: Suicide: An Economic Approach
    http://storage.globalcitizen.net/data/topic/knowledge/uploads/2009051911410705.pdf

    Estoy contigo en que hay que tomar en cuenta el punto de vista etico, pero es que ni siquiera desde el punto de vista "tecnico" tiene sentido ni soporte empírico, porque es obvio que no habrá un libre mercado ni habrá libre albedrio por las razones que ya has mencionado (incentivos perversos) y porque la pobreza es una herramienta de coercion en las decisiones y quienes viven en ella simplemente son quienes menos libertad tienen de tomar decisiones libres.

    Saludos

  19. Top 10
    #1
    21/01/14 22:12

    Lo siento Tomas porque tu eres de la profesión .... dicho esto

    ¿que es nobel este tío? ah ... claro, su visión es esta !!!!! aunque sea de tu ramo, creo que hay una diferencia radical contigo y con la mayoría de la profesión, parece que esto tipo estudió economía, y tanta como para un nobel, el problema es que el resto de su mente parece que fue totalmente ocupada con las enseñanzas recibidas, y claro ya no hay espacio para cosas tan mundanas como la ética !!!!


Sitios que sigo