El otro día, Fernan2 publicaba un post en el que exponía que una receta para salir de la crisis era meter en la cárcel a políticos y banqueros. Desde luego, es algo que nadie puede discutir, (ni tan siquiera los banqueros, que en realidad saben que este tema no lo pueden ni tocar). En realidad tan sólo disiento un poco en dos puntos. Primero es que esto es la condición necesaria para salir de la crisis, pero no suficiente ya que habría que recuperar todo lo que se han cargado.
El segundo punto es que estamos tristemente en un punto, en el que lo primero que se necesita es que pensemos que existe la posibilidad de que esto pueda ser. Puede parecer un poco absurdo, pero en realidad estamos en una situación que lo primero que ha de ocurrir es que la gente asuma que en este país al inútil hay que despedirlo, (y desde luego en estos casos, las condiciones de la recién aprobada reforma laboral, parecen demasiado buenas para ciertos elementos), y al delincuente meterlo en la cárcel. Sea quien sea, y caiga quien caiga. Nos cueste más o menos o nos alegre más o menos.
Pero el mismo día que Fernan2 colocaba este post, (en el que hablaba de algunos casos escandalosos y manifiestamente conocidos), resulta que la situación se imponía y algunas noticias aparecían en los medios para demostrar que precisamente no estamos en este camino precisamente.
La primera noticia la podríamos titular como la desarticulación de una banda, (aunque no demasiado eficiente) banda dedicada a la persecución de personas de mucho provecho. El nuevo gobierno se ha llevado por delante a los cargos de la Oficina Nacional de Investigación contra el Fraude. Evidentemente los relevos en las cúpulas cuando cambian los gobiernos son normales y quizás el titular sea demasiado demagógico. Además debemos entender que la lucha contra el fraude no es que esté siendo un fuerte en el país, (ojo que estoy completamente seguro que no precisamente por la oficina contra el fraude, sino porque en lugar de recursos se les ponen frenos y en lugar de órdenes de persecución…). Hasta el punto que resulta que a pesar de estar en la operación de Urdangarín, resulta que no se han conseguido pruebas para su mujer, que firma en cargos en las empresas implicadas, para la que existen mails y que es previsible que cuando su marido se compra y reforma un palacete y crece su cuenta corriente de forma espectacular igual algo debería preguntar. ¿Nos preguntamos qué pasaría si la pareja de un camello recibe 10.000 euros en su cuenta y que le cuenta a la policía que no sabía nada del tema y no sospechó?.
Sin embargo es inconcebible cómo es posible que se coloque como jefa adjunta de la unidad a Pilar Valiente. Independientemente de la valía de esta persona, lo que está claro es que en su pasado ha dimitido de la CNMV cuando estalló el escándalo de Gescartera y las relaciones de esta entidad con la CNMV que sirvieron para el engaño. Parece que los antecedentes de esta señora están limpios, lo que supondría que no colaboró con la estafa, pero sin embargo, precisamente un puesto de lucha contra el fraude no parece desde luego el más adecuado para una persona que aunque solo fuese por omisión, no ha evitado el máximo fraude de España. ¿de verdad es la mejor persona para el puesto?. Y tan sólo espero que no se use para justificar el mismo argumento para justificar el nombramiento de Luis de Guindos, (responsable de Lehman Brothers España, y por tanto una de las personas con gran responsabilidad en la gestación de la crisis y con el agravante de que la entidad quebró). Si el argumento para Luis de Guindos era la relación con los mercados, ¿con que relación tendría que tener esta señora?.
Pero en el resto del mundo, las cosas siguen más o menos el mismo esquema y el mismo día nos encontramos también con la decisión de la ISDA acerca del plan de Grecia. En este sentido debemos recordar que los CDS son en teoría seguros contra el impago de deuda. En los seguros siempre ocurre lo mismo; alguien cobra una prima y se compromete a pagar un importe si un riesgo se materializa. Por lo tanto, alguien cobró por asegurar el pago a otros, (en realidad fue una cadena). Lo realmente curioso es que llega el momento en que Grecia no puede pagar, y determinadas entidades aceptan una reducción del importe de la deuda. Por tanto se puede entender que en determinados casos, nos encontraríamos con un acuerdo voluntario. Sin embargo otros inversores no han aceptado el cambio referido. En este sentido parece claro que alguien tenía un titulo, que no acepta acuerdos y que no va a cobrar este título en tiempo y forma. Aquí tienen la lista de entidades que forman parte de la ISDA, y los que tengan la hipoteca o préstamos con estas entidades pueden ir mañana por la oficina a comunicarles exactamente lo mismo que Grecia ha comunicado. Seguro que las mismas entidades les explicarán con todo tipo de detalles, (y alguna que otra amenaza), por que el hecho de no pagar la cantidad que aparece en el tiempo que aparece se considera un impago.
Sin embargo, con tal cantidad de organismos internacionales, en este mundo nos encontramos con que lo más lógico es que el que tiene que la banca decide, (sin que los gobiernos ni nadie pueda parecer opinar). Cuando le toca cobrar, decidirá que es impago, pero cuando resulta que ha cobrado por unas primas de seguro contra impagos, resulta que decide que no hay impago y aquí no pasa nada. Por supuesto, el que haya comprado CDS, (bien para especular, bien para cubrirse o lo haya recibido por herencia), se acaba de enterar que en realidad compraba un activo en el que alguien paga por algo que no funciona, (y sabido por todo el mundo).
Es difícil relacionar la cantidad de normas que se saltan con una alegría y sin el menor escándalo con hechos como este, y por supuesto, las oficinas antifraude varias no van a hacer absolutamente nada, aunque estos se produzcan a la vista de todo el mundo y en los periódicos.
Pero ya para rematarla, el mismo día nos encontramos con las eléctricas en España que están preparando un informe sobre el sistema eléctrico en el que según el confidencial, va a aparecer que los beneficios que están dando las eléctricas son falsos o virtuales. Más allá de posibles concertaciones de precios y demás, lo que estamos asistiendo es a un proceso en el que se afirma en un documento para el gobierno, que sus balances y cuentas no son reales. Lo mismo que para saber la definición de las entidades de impago, recomiendo que llamen a Hacienda y la Fiscalía y les digan que sus cuentas son virtuales y no responden a la realidad. Ya verán cómo les explican con todo lujo de detalles que es lo que se opina de Balances irreales y beneficios virtuales. También podemos entender que este informe es una gran mentira, lo cual supongo que también tendrá cierta importancia cuando están tratando de engañar deliberadamente a todo un país para conseguir beneficios a costa de lo que sea, por lo que en lugar de meter en la cárcel a unas personas que sean consejeros de las eléctricas tendríamos que meterlos en la cárcel por el informe. Y si estamos ante el más que probable caso de que los balances no sean del todo legales y que el informe sea de parte, nos queda el suma y sigue.
Pero es que además tenemos otra noticia del mismo día que nos habla de la situación de ACS que ha tenido que provisionar parte de la caída del valor de Iberdrola en sus cuentas, (me gustaría recordar la historia de esta relación que también tiene algunas cositas llamativas), hasta el punto de que se ha cometido el dividendo de Iberdrola. Más allá de números, (ya hablaremos de esto por muy virtuales que nos digan que son), la realidad es que las eléctricas han estado repartiendo euros en concepto de dividendos que no son otra cosa que parte de los beneficios. Por tanto, ¿hemos de concluir que las eléctricas han repartido un beneficio que no es real, sino virtual?. Por que curiosamente los que están firmando un informe que diga esto, (y los que le den la menor validez), han de tener en cuenta que están acusando de unos cuantos delitos a las personas que dirigen estas entidades, sin que hagan absolutamente nada.
Y estas son las tonterías conocidas el 1 de marzo de 2012, (mismo día que además resulta que se confirma que el importe del rescate de Grecia irá destinado íntegramente a sus deudores, y que además se preparan 20.000 millones para los bancos Griegos, que es lo único que no se ajusta en un proceso en el que supuestamente se rescata a Grecia en otro expolio de los contribuyentes de toda la UE para rescatar negocios privados), y que por tanto no podrían ser consideradas en el post publicado por Fernan2, que parece que le dan cierta razón en aquello de que aquí hace falta un poco de cárcel. Máxime teniendo en cuenta que estas cosas son las destacadas de los periódicos de un día. Y tengamos en cuenta que existen muchos fraudes menores que se conocieron y cometieron el mismo día, y por supuesto que por mucho morro que parece imperar ya por todos lados, la realidad es que se supone que alguno aún oculta estas cosas, de lo que se debería deducir que existen numerosos casos adicionales.
En todo caso, me falta por sugerir también el meter en la cárcel (o cuando menos despedir), a quien sea que haya llegado a las conclusiones de que los reguladores o los agentes de la autoridad se encuentren deteniendo a unos padres por castigarsin salir a su hija de 16 años, cuando esta denuncia por secuestro.
Lo realmente grave es que la situación es tan surrealista que hay mucha plancha pendiente; tantos casos que provocan que la dificultad sea precisamente esta. Aunque bien pensado quizás en la dificultad está la oportunidad. Cuando nos pongamos en serio como país, se reactivará la construcción otra vez. Vale que no haremos pisos, aeropuertos o viviendas, pero cárceles…
