Lo cierto es que le estoy cogiendo el gusto a esto de twitter que permite interaccionar con personas a las que nunca llegaría. El caso es que esto me ha permitido discutir con Miguel Roig, (de expansión), acerca de un post que colocó el 13 de febrero de 2012 en su blog. Este post trataba de explicar las razones por las que Grecia está como está. Sin embargo, lamentablemente lo que se logra explicar son las razones por las que nuestra prensa está como está.
Lo primero que me gustaría aclarar es que en realidad este post no era otra cosa más que la redacción tomando como base un correo de estos de campaña viral que a todos nos llegan de vez en cuando. De hecho es muy fácil comprobar que otros blogs habían hecho en períodos recurrentes exactamente el mismo post. Sugiero poner en google ciertas palabras clave (por ejemplo: solteras, lago, Grecia, ferrocarriles) y encontrarán las múltiples versiones de este post hechas en momentos clave (todos con los mismos datos y las mismas conclusiones), incluido un artículo publicado en junio de 2011 en “el mundo”, (mismo grupo que expansión), cuando la UE presionaba a Grecia para vender todo su patrimonio. A mí me había llegado en una de las tandadas el correo, pero esta vez no; (si alguien me lo pudiese reenviar lo agradecería porque este fue de los que en su día fueron a la papelera). Pero está claro que hay otra campaña de reenvío de mails, tal y como dice Julio Suarez Anturi, (otro periodista) que cuelga en su blog exactamente el mismo post el 10 de febrero de 2012, (es decir 3 días antes que Miguel Roig), que explica de esta forma las razones de la crisis Griega, (aunque aclarando que todo viene de un mail recibido).
La primera pregunta que creo que habría que contestar es ¿Por qué tiré el mail a la papelera en su día?. Pues porque simplemente olía a distancia. Es fácil detectar aquellos mails que te llegan intentando crear una opinión, (sea o no la tuya), basados en descontextualizaciones, mentiras y datos que no se sabe de dónde vienen. En todo caso alguien tendría que analizar esto de que los periodistas sean mucho más flexibles, (a la vista de lo acaecido). Me gustaría recordar que en 2010 había publicado un post en el que hacía referencia a como varios medios (el mundo entre ellos), traducían y reproducían una noticia acerca del lanzamiento del infiniti gastronomi, sin darse cuenta que estaban tirando de una inocentada, que se detectaba con un mínimo de contraste en google.
Es realmente grave, porque la función de los periodistas y prensa es conseguir información y facilitárnosla, y hace tiempo que hemos llegado a niveles muy absurdos que parece que no se corrigen.
En fin, el caso es que haciendo un poco de trampa, tire un poco del hilo, y entre las criticas traté de llevar la discusión acerca de las fuentes para tratar de verificar si todo lo que venía en el mail, (y ahora “oficializado” en unos cuantos medios tenía sentido). En este sentido poco a poco fue buscando fuentes “aceptables”, aunque a costa de cambiar los datos.
En primer lugar voy a colocar la rectificación lograda: Aparecía en el post que: “Hay cuatro veces un 50% más profesores por alumno en Grecia que en Finlandia”, para aclarar que esto es según los datos del banco mundial, pero que en el informe PISA tiene un 18% más. En principio la situación es clara ya que evidentemente la situación no es la misma, (ni parecida) que la inicial. Sería deseable que se analizasen más cosas para tratar de contextualizar los datos y sacar conclusiones, por ejemplo: ¿existen diferencias en la dispersión de la renta que justifiquen esta realidad?, y preguntas similares que nos lleven a cuestionarnos porque si lo de Grecia es un problemón, porque no lo es la diferencia que existe entre Finlandia y Alemania. Pero en fin, asumamos que Grecia tiene que mejorar su educación y la gestión de sus recursos en este ámbito, pero no la exageración.
Pero vamos a entrar un poco en el resto de aspectos que han aparecido en el post. Tras las fuentes gran parte vienen de un artículo de Reuters, (medio que aparece siempre después de la frase “rumores recogidos por”), en abril de 2010, (¿Cuándo se negociaba el primer rescate?).
De esta fuente es la frase: “La Administración griega contaba con cientos de comités-que empleaban a un total de 10.000 personas- para gestionar todo tipo de asuntos. Entre ellos, el lago Kopais, que lleva más de ochenta años sin agua. Total: 220 millones de euros”. Que en el artículo de Reuters se contempla con un ¿para qué?. La información de Reuters procede a su vez de “One Greek paper estimated…”. Quizás me llamen hereje por aquello de dudar de Reuters, pero quizás sería cuando menos interesante saber quien ha llegado a tal circunstancia y como ha estimado y llegado a estas conclusiones. En todo caso para sacar conclusiones nos encontramos el caso del lago Kopais que lleva sin agua desde 1930.
Por resumir el proceso, un medio griego desconocido llega a la conclusión de que no sabe para qué sirve el organismo encargado del cuidado de este lago, de tal forma que Reuters sugiere que la totalidad de los organismos son inútiles, llegando esta información a numerosos blogs, hasta que aparece publicado en el mundo y en expansión. Lo curioso del caso, es que resulta que los encargados de preguntarse (y contestar) ¿para qué sirve este organismo? son cualesquiera de los anteriores. Pero en fin, ya que estamos me he tirado un poco a investigar, porque en estas cosas suele haber una explicación. De hecho lo normal es que exista una “justificación oficial”, (la que se pone en la fundación o memorias de cualquier clase), que a lo mejor es una tontería que habría que analizar para ver si es apropiada, si se consiguen los objetivos y demás cosas; pero en este caso al no tener ni tan siquiera el nombre del organismo, no puedo decir para que es.
En todo caso, parece extraño que este organismo se dedique a la salud de los peces del lago seco, y parece mucho más probable que de alguna forma se justifique con alguna frase tontaque aparece en la wikipedia: “Modern excavation has discovered enormous channels created in the 14th century BCE which drained water into the sea to the northeast;[3] Strabo mentions work being done on these channels by an engineer named Crates of Chalcis at the time of Alexander the Great”.”. Quizás antes de emitir una idea deberíamos descartar por tanto que no estemos ante una situación en la que exista un organismo encargado del cuidado y excavaciones de toda una serie de canales construidos en la época de Alejandro Magno, (ese del que hicieron una película, a pesar de que lleve muerto algunos añitos). En este caso decir que pudiera ser que en Grecia esto de la arqueología y la historia tenga cierto interés y atractivo, lo cual podría sugerir algo de sentido a la pregunta que nos hacen.
Lo digo porque alguien puede poner que en España tenemos una fundación para proteger unas minas de oro que dejaron de explotarse en medio de León, y puede llevar a inducir que estamos locos de todo. Claro que si hablamos de un paisaje cultural reconocido como Patrimonio de la Humanidad, además de ser zona arqueológica y monumento natural, la cosa ya cambia.
Evidentemente a la luz de la información de Reuters, no soy capaz de decir ni tan siquiera sugerir absolutamente nada sobre la historia de un lago que no tenía ni idea de que existiese. Pero claro, ni yo soy el encargado de informar a nadie y en su día había desechado el correo sin más por imposibilidad de saber con un mínimo de rigor de lo que estaría hablando.
En todo caso, y sin saber cómo, quien y porque se han estimado los organismos, si es fácil saber que no cuadra con el resto de datos del artículo de Reuters, que por cierto se traslada al post que nos ocupaba.
Pd. me pasan por twitter un link donde explican que lo del lago Kopais es una empresa estatal de explotación agraria y gestión de patrimonio: http://xurl.es/rbp16
