Mañana es 11 de septiembre, signo del $

Fecara leí en su momento y de sobras todo lo que exponían los críticos a la teoría oficial y nunca encontré nada que no pudiera ser refutado por la simple aplicación de la lógica o las leyes de la física más elementales. Aun estoy esperando esa prueba determinante que nos haga cambiar a todos de opinión.

Respecto a lo que dices Latirus siento discrepar. En el caso del calentamiento antropogénico no es ningún bulo. Hay miles de científicos trabajando en ello y dedicando su tiempo a entender-lo y a programar modelos cada vez más sofisticados. Entonces tu dices que pierden el tiempo no? El consenso científico afirma hoy por hoy que nuestra incidencia contribuye de forma esencial y el consenso científico en ciencia es la ley. El día que cambie entonces hablamos pero por ahora es la teoría más aceptada y que más pruebas a su favor posee y eso, le pese a quien le pese es así.

Cuando estableces una relación de causalidad del calentamiento global con el efecto solar solo porque en Marte se están derritiendo los polos nuevamente incurres en la falacia que he criticado antes. Establecer relaciones causales puede llevar años de sesudo estudio. Porque dos cosas ocurran al mismo tiempo o una después de la otra eso no significa en absoluto que tengan relación. El tamaño, posición, atmósfera, actividad interna y órbita de Marte no tiene nada que ver con los parámetros terrestres así que son sistemas completamente distintos por lo que el hecho de que sus variaciones vayan o no parejas a las de la tierra se deberán con toda probabilidad a factores completamente distintos.

Respecto a la teoría del origen abiótico del petróleo siento defraudarte pero una vez más va contra el consenso científico actual y no solo eso sino que aunque dicha teoría fuera cierta no contradeciría el peak oil ya que la formación de crudo en la corteza terrestre sea biótico o no se produce a un ritmo lentísimo. Mucho más lento que el ritmo de consumo por lo que a efectos prácticos no es renovable así que el agotamiento es inevitable. En todo caso te diré que las grandes petroleras para encontrar bolsas de petróleo buscan las zonas sedimentarias y usan trazas biológicas para encontrarlos así que si las petroleras usan marcas bióticas y ellas creen que su origen es biótico no creo que sea falso. Les va el negocio en ello. Si fuera abiótico el petroleo no solo se encontraría en cuencas sedimentarias ¿no crees? Caso de existir algo de formación abiótica, no es descartable, esta sería despreciable con respecto a biótica con lo que el peak oil sigue teniendo vigencia y, repito, es una teoría científica por lo que no tiene nada que ver con la especulación aunque nos podamos aprovechar de la seguridad de su llegada.

Y una vez más que algunos se beneficien de la subida del petróleo no quiere decir que las subidas siempre sean culpa de ellos. Nuevamente estableces relaciones causales sin demostrar. Acaso no puede subir simplemente porque haya escasez o mejor dicho, porque haya una descompensación entre la oferta y la demanda? Eso será inevitable a no muy largo plazo por lo que un buen consejo es poner algo de oro negro en tu cartera, creeme.

Siento reincidir en el tema de las conspiraciones. Faltan un par de las buenas: el timo del calentamiento global antropogénico. La culpa del calentamiento es nuestra y solo nuestra (falso). Sólo dos datos: la gráfica de temperaturas del siglo veinte muestra un descenso del `40 al `70, justo cuando el desarrollo industrial ha sido exponencial. Seguro que alguien tiene la serie cosmos de Carl Sagan, en los 70 metían miedo con la teoría del enfriamiento global y una nueva glaciación que se avecinaba. Otro dato: buscad fotos de Marte y otros planetas, también se están derritiendo los polos. Conclusión: el sol es el factor más influyente en el calentamiento global. Posible razón de este bulo: la aparición de un nuevo impuesto global, sobre el carbono. Este impuesto nos lo pueden clavar a todos.
Otro que puede dar mucho que pensar. La teoría del origen abiótico del petróleo: esta hipótesis tira por tierra el paradigma de la formación del petróleo a partir de sustancia biológica que aparece en bolsas bajo tierra. Parece ser que la gran cantidad de helio que se encuentra en todos los crudos extraídos en cualquier parte del planeta no se corresponde con la concentración en los seres vivos, es posible que el crudo sea un exudación desde el interior de la tierra, con lo cuál el famoso peak oil tan sólo sería la clásica propaganda para establecer la creencia de la escasez de crudo y así poder mantener precios altos. Ante la duda hay que preguntarse al menos quiénes son los beneficiados con la implantación de algunas creencias en la población.
Las creencias nos separan. Creer que se es español nos hace separarnos de los que creemos que no son españoles. Esto es de lo poco que aprendí de Krishnamurti.

PD:Gracias a todos los que aportáis información en este blog y en el de call y put. Habéis conseguido que lleve un 120% de rendimiento este año con las operativas que sugerís (con un capital inicial de 2500€). Amor para todos

Si,será mejor dejarlo ya que si quieres pruebas de todo lo que has escrito las puedes encontrar navegando,así de fácil.
Respecto a lo de la fe,estarás de broma,no?
Haz el favor de documentarte un poquito y luego expones lo que quieras.

Y yo me pregunto, ¿Qué tiene que ver Harvey Oswald en todo esto? Esto de la conspiración del 11S se ha convertido, y lo siento si no gusta, en una cuestión de fe más que otra cosa así que, bueno yo no voy a entrar más en el tema solo diré que a todo lo que desconocemos se le saca una mano negra u oculta, el viaje a la luna, la muerte de lady di, la de kennedy, la de marilyn monroe, la de elvis presley, el area 51, la conspiración de ETA + islamistas + ZP para derrocar al PP y en fin... que yo lo que veo es que todas estas teorías y muchas más están cortadas por el mismo patrón, mucha imaginación y poca prueba empírica que es con lo que la ciencia trabaja así que se convierten en cuestiones de fe para sus apologistas. No insistiré más pero así lo veo yo. Y pido disculpas si ofendí a alguien tampoco era mi intención.

saludos y dejo el tema que es cansino.

Como siempre colosal Francisco.
Zaratustra, ¿crees que a John Fitzgerald Kennedy lo mató Lee Harvey Oswald?

Zaratustra, haces un análisis muy sencillo y te quedas solo con los hechos sin considerar las voluntades que los impulsan.
Por supuesto, que los hechos son en diferentes tiempos y lugares, y no tienen relación entre sí, pero SI TIENEN un Nexo en común.: La constatación RACIONAL de la falta de escrúpulos de determinadas personas a la hora de conseguir sus intereses, y la historia tiene ejemplos para llenar libros enteros.

Según tú, ¿qué deberiamos pensar las personas que creémos que la historia se puede repetir?
¿qué deben pensar las personas que tienen dudas sobre la Versión Oficial?
¿Tú te crées todo lo que te cuentan, después de tales precedentes?

También, (aunque creo en tu buena fé) debo decirte, que muchas personas en general y yo en particular, nos sentimos ofendidos ante el calificativo de "conspiracionistas, conspiranoícos y otras lindezas semejantes; No es tan difícil comprender que hay intereses en exagerar la nota para buscar su descalificación, pero también hay muchas personas cualificadas y de juicio sano, que se sienten insatisfechas de muchas "Versiones Oficiales"

Un saludo

Jeje, los altos ejecutivos, en mi empresa no se ve a ninguno hasta pasadas las 11. Luego comidita, partidito de golf, alguna reunión o sarao, y a casa, eso si, tarde para ver los que quedamos...

Lo de que no hubiese altos ejecutivos a las 9. por lo menos en España no es nada raro.

Por cierto, como anecdota, dijeron que aunque trabajaban españoles en las torres, no había pillado a ninguno porque llegarón tarde ¿será casualidad?

Saludos

Zaratustra: Ni ZP ni su gobierno han hecho nada para esclarecer la verdad sobre el 11-M. Sólamente una comisión de investigación (que ya sabemos sirven para nada) y nada más. El resto de su actuación ha consistido en permitir (o quizás ordenar) la destrucción y manipulación de pruebas (los trenes, la mochila de vallecas, el skoda fabia, la kangoo,...)

Igual ocurrió cuando quisieron justificar su entrada en la II Guerra Mundial.
Qué casualidad que entonces en Pearl Harbour no hubiera ningún submarino y sólamente un acorazado (USS Arizona. de clase Pensylvania, unos 30 añitos de antigüedad!!). Si los japos querían lanzar un ataque por sorpresa, por qué no estaban los grandes portaviones cuando llegaron? Hay teorías que apuntan a que los americanos interceptaron el código secreto japo y se enteraron del ataque unas semanas antes y claro, sólo dejaron la chatarra en puerto.

y qué decís sobre el hundimiento del Lusitania??? Fue la excusa para que USA entrar en la Primera Guerra Mundial..

Bien, sin entrar en el hecho del Maine que no es contemporaneo a mí y mucho me temo que a ninguno de los que aquí hablamos. Qué tiene que ver el Maine con el 11S? De hecho las personas que pudieron orquestar lo del Maine están muertas, todas. Así que ni son las mismas personas como dices ni son sucesos que tengan nada que ver. En cualquier caso, se perfectamente que el Maine fue el casus belli de EEUU, como lo fue el Golfo de Tomkin para la Guerra del Vietnam, ok y? Nos dice eso algo de los hechos del 11S? Pues nada en absoluto.

Sabías que también se dice que Pearl Harbour fue orquestado por los americanos para entrar en la guerra? Otro casus belli más. Lo que quiero decir es que cada caso no tiene ninguna relación con el anterior así que no tiene nada que ver con tener memoria de Pez. Simplemente son hechos independientes entre sí. Buscarle relación es querer ver donde no hay pienso yo. Para demostrar que el 11S fue provocado por los EEUU no tienes que ir a buscar el Maine, eso no prueba nada. Tendrás que demostrar que realmente fue así, de forma directa. Pero si todas las pruebas empíricas no apuntan en la dirección conspiracionista porque se insiste en ella? Es lo que a mí me gustaría saber y yo creo que es la misma razón por la que mucha gente sigue creyendo en la astrología aunque se ha demostrado científicamente falsa.

A la gente nos gusta creer cosas, nos gusta buscar relaciones causa - efecto donde no las hay. Y de las relaciones causa - efecto de un suceso desastroso es muy típico pensar que quien ha salido beneficiado del suceso sea el causante. Pero es que el hecho de que alguien salga beneficiado de algo para la policía solo significa que tiene un movil del crimen. Pero para provar que ha sido él tendrá que demostrarlo. Y es sabido que en muchos crímenes mucha gente tiene un movil pero que tener un movil no significa que haya sido él.

Por otra parte y lo digo sinceramente realmente cree alguien que algo así se podría hacer y ocultarse hasta la fecha? O es que hemos visto todos muchas películas. Creo que confundimos hollywood con la realidad.

Y lo que tampoco tiene mucho sentido es que una administración tan caótica como la de Bush and company que organizó una guerra la de Irak de la manera más chapucera que uno se pueda tirar a la cara fue capaz de organizar el plan maestro más perfecto de la humanidad. No se, el último gran plan maestro que conozco es el del gran reich alemán y ya vemos como acabó la cosa.

Zaratustra, en el hundimiento del MAINE, en 1898, murieron varios centenares de marinos y oficiales americanos http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Hispano-Estadounidense Este acontecimiento sirvió como escusa a EEUU para declararle la guerra a España con el resultado que todos sabemos.: la anexión de Puerto Rico , Filipinas y el control de la isla de cuba.
"Solo" casi 100 años después, se ha reconocido que la explosión fué provocada por ellos mismos, llevaban años preparandose.

Que puedes pensar de personas que han demostrado anteponer "Intereses Políticos" a la vida de "Unas Cuantas Personas" que además no son ellas.......

La verdad es que tenemos memoria de PEZ, y eso le viene bien a muchos.

Un saludo

Porque será que en estos documentales de conspiracionistas nunca ponen a los centenares de ingenieros y científicos que han realizado estudios, simulaciones y recogido pruebas concluyentes? O ¿es que la mayoría son miembros de una conspiración que quiere ocultar la verdad? Todos pagados. Sencillamente lo que cojea es la historia de la conspiración que no hay por donde cogerla.

Todos los hechos tienen consecuencias. Pero adducir que el causante de esos hechos es quien "teóricamente" se beneficia de dichas consecuencias es establecer una relación causa - efecto lo cual requiere de un aporte de pruebas suficientemente abrumador como para ser aceptado lo cual no logran los conspiracionistas. La mayoría de las supuestas pruebas que aportan han sido ya refutadas por la ciencia.

Zapatero también se benfició del 11M y por ello muchos le echaron la culpa a él de la masacre.

Por otra parte las posiciones cortas no significan gran cosa. Estaba empezando la crisis de las punto com y intuyo que debía ser algo habitual que se abrieran posiciones cortas ese día y muchos otros. Las coincidencias no implican causalidad y menos aun una coincidencia bastante probable como esa.

Si mirais el gráfico del NASDAQ aquí podréis ver como la burbuja punto como estaba desinflándose en pleno 2001. El 11S fue la puntilla, el toque de gracia a unos índices ya muy castigados y a los que, naturalmente, no dejaban de abrirse posiciones cortas por los avispados que querían beneficiarse de la bajada como es lógico.

http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:NASDAQ_IXIC_-_dot-com_bubble_small.png

Es decir que yo no veo ninguna coincidencia más allá de lo estadísticamente probable. Y tengamos en cuenta que aunque fuese estadísticamente improbable tampoco podría establecerse una relación de causalidad para eso hacen falta pruebas avaladas por la ciencia como es obvio.

Francisco, ¿fue posible grabar el coloquio de ayer?

Gracias.

En el Maine tampoco murió ningún oficial blanco. Todas las víctimas eran gente de color.

Los altos ejecutivos de los bancos de inversión que abrieron fuertes posiciones cortas los días anteriores, lógicamente no fueron a trabajar ese día.

En la lista de muertos no hay altos ejcutivos.

En muchos gráficos se puede ver una fuerte presión vendedora poco habitual días antes, que provocó fuertes descensos. El análisis técnico funciona precisamente porque todo se refleja en el gráfico y en la cotización está todo descontado, incluidos los crímenes premeditados.

Mañana pondré una columna sobre Las Mentiras del 11-S en otro de los blogs de Rankia, donde yo y otros más escribimos.

El blog se llama Kaos y la columna hablará del Corán y la Biblia, de los que quieren quemar esos y otros libros y de los que los queman, de las banderas que se queman porque mola y de las banderas que no se pueden quemar porque no mola, de amenazas y de tiros en la nuca, de Historia y de historias manipuladas.

Mañana, en Kaos.

En seguros inmobiliarios y en compañías de aviación, tengo entendido

yo lo que siempre he querido saber es si es verdad, aquello que se ha comentado muchas veces sobre la cantidad de posiciones cortas anormalmente elevadas para un día normal, que estaban esperando desde unos pocos días antes al ataque.

Buenas tardes, los índices están en sus directrices bajistas y me he puesto corto en el CAC 40 hace un par de días. Aun así dudo de que la tendencia sea tan claramente bajista.

Me puede aclarar este extremo.

Saludos y muchísimas Gracias

Todo ha cuadrado desde el principio, aunque la gran masa se lo crea, hay muchos que desde que ganó las elecciones Bush Jr. sabíamos que tardaría poco en encontrar una excusa para continuar lo que dejó a medias su papá en Irak.
Por cierto, ¿es verdad o es leyenda urbana que los brokers judíos ese día tenían fiesta?.