He visto el documental y me ha parecido interesante, así que he decidido compartirlo. Aunque la especie humana ha decidido conducir a todo gas en dirección al abismo, siempre hay una pequeña posibilidad de que alguna información le abra los ojos a alguien y pueda pisar el freno.
Los que después de ver el documental sigan albergando dudas sobre el propósito final de la plandemia, quizá este recorte de periódico les pueda arrojar luz sobre el objetivo que persiguen los amos.
La mal llamada vacuna no es para inmunizar contra el virus de moda (cosa que por cierto no hace), es completamente al revés: toda la falsa narrativa del bichito es para lograr que la gran mayoría se inocule la ponzoña (objetivo que han conseguido con notable éxito).
El éxito de los amos ha sido de tal calibre, que hasta los ecologistas y los del partido verde que antes se manifestaban en contra de los vegetales transgénicos, ahora recomiendan que te inyectes un experimento transgénico, que pasará a los libros de historia como la mayor salvajada cometida por la especie humana poco antes de su extinción.
Si miramos el marcador a mitad del partido, podemos ver que los que no se vacunan coinciden con los que no se mueren. Parece que las publicitadas vacunas dan una protección negativa, al igual que pasa con los intereses.
Hasta no hace mucho, cuando un medicamento causaba unas pocas miles de muertes lo retiraban, pero ahora los pinchazos han causado casi 40.000 muertes en Europa y más de 100.000 en el mundo y nadie habla de retirar, al contrario, se siguen publicitando con la mayor campaña que se pueda recordar. Además de los fiambres, en Europa han causado más de tres millones de lesiones, la mitad graves. Eso sólo son los datos oficiales, que suelen estar muy capados.
Un detalle que deben saber los que tengan una póliza de seguro de vida o de accidentes, es que las compañías de seguros se niegan a pagar la prima a la familia porque la póliza excluye explícitamente el uso de medicamentos y tratamientos experimentales, ya que tomar una inyección experimental con consecuencias fatales equivale a un suicidio.
En este vídeo se explica que unos pocos lotes de vacunas son los responsables de casi todas las muertes. Parece ser que hay un plan organizado para probar qué dosis causa la muerte y cuál la invalidez. Dicen que las mafiacéuticas se van turnando para hacer las pruebas en los diferentes lotes. Si no fuera porque a estas alturas ya hemos confirmado que Orwell se quedó muy corto, lo que se dice en el vídeo sería increible.
Dispongo de cien veces más información de la que he puesto en este post, si alguien quiere profundizar en algún detalle en concreto, lo podremos aclarar en los comentarios.
vete al comentario 66, y mira a ver si sacas las cuentas que tienes el artículo ahí, las fuentes no son pocas, a ver son organismos alemanes que todo el mundo las da como sus bonos, otra cosa es que estén manipulados, pero como el dato es ley para algunos y el testimonio nada pues toma esos datos. Sale una diferencia de menos de 7000 personas entre los muertos que dicen que hay y los perjudicados graves a 12 meses, ¿Qué más necesitas?
en respuesta a
Francisco Llinares
-
#259
21/02/22 00:49
Lo triste de usted es que miente sobre cosas perfectamente comprobables. Ya le respondí no una, si no dos veces a eso. Y si lo hago una tercera, seguirá dando la brasa con lo mismo. Es tan patético que hasta usa gráficas en sus posts que defienden lo contrario de lo que sostiene.
Falto a mi propósito de no perder el tiempo con responder majaderías. Trataré de volver a él.
Pudiendo poner un estudio científico que demuestre el aislamiento del virus y que no sea un fraude, y dejar a todos los que lo piden en ridículo, es curioso que prefieras seguir haciendo el ridículo sin aportar lo que se te pide. Igual es que te va la marcha.
en respuesta a
Kephas
-
#257
21/02/22 00:35
La contraria? Está tan acostumbrado a manipular que no es capaz de diferenciar de una duda razonable. Yo claro que tengo mis dudas sobre una nueva forma de vacunación, sobre los efectos secundarios, y muchas tantas cosas, faltaría más. Otra cosa bien distinta es que se discuta sobre datos contrastados, y se hagan preguntas serias con ánimo de responder, no las mentiras ni las calamidades que defienden ustedes. A diferencia de ustedes estoy libre de intencionalidad alguna, ni tengo necesidad de sustentar o adaptar las "verdades" a un argumentario. No me debo a ninguna "causa" que no sea buscar la Verdad. Esa es mi fortaleza frente a usted: que no tengo guía ni argumentario prefabricado. Siga escarbando, sabueso, que precisamente por eso no me va a pillar en un renuncio.
en respuesta a
Kephas
-
#256
21/02/22 00:32
joder esta si que es buena, la madre del cordero...
en respuesta a
ambruster
-
#255
21/02/22 00:28
Para cachondo usted que mantiene una postura y la contraria, el típico 'double thinking', dependiendo del blog donde se halle. ¿No sabe que mostrar duda sobre esta kakuna es de negacionista? ... ¡¡¡Con la de miles publicaciones científicas que hay!!!
en respuesta a
Galgo7
-
#254
21/02/22 00:27
Efectivamente, los números, saquen números serios, comparaciones equitativas de fuentes sólidas, sobre eso se podrá discutir, pero no sigan haciendo el ridículo con aquello que no admite discusión.
en respuesta a
ambruster
-
#253
21/02/22 00:25
... ha dicho ciencia --》 chupito!
en respuesta a
ambruster
-
#252
21/02/22 00:21
Usted debata debata y póngase la bata, y si algún día que esperemos que no, se encuentra con un joven con dolencias cardiacas graves por la vacuna, le expone toda esa perolata de seriedad y rigurosidad que gasta, sobre todo saque el porcentaje de muertos por covid en franjas de edad y en personas sanas frente a las vacunas en esas mismas muestras.
En los próximos análisis de sangre pídales que le añadan la prueba del Dimero D y los tiempos de protombina, y asegurese que los valores son normales. Esto lo digo por alguien que lo está viendo ya con las dos dósis a menudo, pero que no suele fallar con las tres dósis.
Si Llinares tiene a bien, hacer una segunda parte de este Artículo dentro de uno o dos años, todos quizás podremos ver con mas claridad, por mi parte este tema ya está saldado con usted, que rápido se olvida de todas las fuentes que le proporcione y los números pero usted simplemente se gusta asimismo.
Nota: Se que es ateo, lo de la religión se lo decía mas bien porque atiende estas cosas, como algunos religiosos atienden las suyas, con mas creencia que argumento, el que no da una es usted.
S2
en respuesta a
8........s
-
#251
21/02/22 00:20
Si. 2000M no son nada para ellos. Unos costes asumibles para conseguir un mayor beneficio, no solo económico a mi parecer, como viene haciendo esa criminal compañía desde siempre. Paradójico que siga en funcionamiento, si no supiesemos que el juego está amañado de inicio. Más que nada, quería poner en contexto quién es quién en este tablero de ajedrez. Un saludo,
en respuesta a
Galgo7
-
#250
20/02/22 23:46
Escuece, eh? Pues ande, en vez de hablar de egos, lea un poco, fórmese, abra esa mente, que le intuyo bastante joven y aún está a tiempo. Ánimo.
En cuanto a su pregunta, es obvio lo que busco: un debate honestamente intelectual, y no la basura sin pruebas reales ni sentido que predomina aquí. No albergo dudas de que ese debate no lo encontraré con usted. Confunde falacias con "argumentos".
PD. Además de científico, soy ateo. No da una.
en respuesta a
8........s
-
#249
20/02/22 23:41
googleando:
Algunos anticoagulantes naturales
Ajo. Este alimento es beneficioso para evitar coágulos de sangre, ya que tiene propiedades que reducen los riesgos coronarios. ...
Cebolla. Se debe consumir preferiblemente cruda. ...
Jengibre. ...
Vitamina E. ...
Cúrcuma. ...
Omega 3. ...
Vino Tinto. ...
Agua.
Pero me parece demasiada mierda para combatir solo con esto, porque todo el mundo está ingiriendo mas o menos estas sustancias cada día
en respuesta a
ambruster
-
#248
20/02/22 23:33
No, el cachondo lo eres tu Ambruster, un cachondo que tiene mas ego que Espinete.
Me pregunto, que tendrá que ocurrir para que tu orgullo, al menos pueda dar la posibilidad con cierta humildad (de la cual careces) para desmentir que está habiendo consecuencias graves todos los días en la población, no que asevere nada, como esas PCR de magia borras que defiendes, sino al menos con ese buen criterio científico del que tanto haces gala, en acercarse a un evento con mente abierta y tratarlo con argumentos, pero a ti Ambruster los argumentos te importan un pimiento, yo ya te los mostré con números y fuentes oficiales ¿y que ocurrió? pues nada, que detrás de esa faz de cientificoide tienes mas de religioso que de otra cosa. Pero creo que te darás cuenta, ni hoy ni mañana, pero dentro de un año o año y medio, pásate por aquí de nuevo y afirmas lo mismo que hoy.
S2
en respuesta a
Javirruco
-
#247
20/02/22 23:29
A ver si le sirven estos párrafos, del propio Campra:
El objetivo del siguiente trabajo ha sido realizar un muestreo de señales espectrales de vibración RAMAN que, asociadas a imágenes de microscopia óptica acoplada a los espectros, permita determinar la presencia de derivados de grafeno en muestras de vacunas COVID19 comercializadas bajo cuatro marcas diferentes. Se han analizado más de 110 objetos visibles al microscopio óptico con apariencia compatible con estructuras de grafeno, de los cuales se seleccionado para el presente informe un total de 28 objetos por su compatibilidad con la presencia de grafeno o derivados en las muestras, tiendo en cuenta la correspondencia entre sus imágenes y señales espectrales con los obtenidos de una muestra patrón y de la literatura científica. De estos 28 objetos, en 8 de ellos la identidad del material con oxido de grafeno es concluyente por la elevada correlación espectral con el patrón. Los restantes 21 objetos presentan una compatibilidad muy elevada con estructuras de grafeno, teniendo en cuenta conjuntamente tanto sus espectros como su imagen óptica. La investigación continúa abierta y se pone a disposición de la comunidad científica para su discusión y replicación y optimización.
Obsérvese con atención la última frase. A ver qué otros muchos laboratorios, según dice usted, han conseguido reproducir nada.
Seguimos, a ver que más dice el tal Campra; extraigo de su propio informe respecto a la publicación "casera" (aún no ha sido publicada en revista revisada por pares alguna, ni, hasta donde he podido ver, reproducida por nadie):
Que se trata de un informe preliminar de una prestación de servicios de investigación, cuyos trabajos no han podido concluirse en la UAL por haber sido suspendidos en esta institución. - Que las conclusiones de dicho informe son provisionales, no definitivas, y que en ningún caso reflejan posición alguna oficial de la UAL sobre el objeto de la investigación. - Que el informe presenta los resultados de observaciones de espectroscopia ultravioleta (UV), microscopía óptica y electrónica, realizados en una sola muestra de vial de etiquetado con la patente COMIRNATY, explotada por las firmas Pfizer y BioNTech, como primera aproximación de una investigación orientada a comprobar la hipótesis de la presencia de derivados de grafeno en el vial. - Que como indicamos en el informe, una sola muestra no es suficiente para extraer conclusiones generales, con la dificultad añadida de no poder disponer de muestras similares, lo que impide realizar un estudio científico completo sobre su composición y seguridad, por lo que los resultados presentados no pueden ser aún concluyentes respecto a la identificación inequívoca de grafeno en la muestra. - Que, tal y como se describe en el informe, los trabajos realizados han consistido en un primer fraccionamiento en fases hidrófoba e hidrófila, y posteriores análisis de la fase hidrófila. En esta última se realizó una cuantificación previa del contenido potencial de RNA (según la patente), primero por análisis del espectro de absorbancia UV y seguidamente por una prueba más específica de análisis de fluorescencia UV procedente de una sonda para el RNA. Del total de absorbancia UV detectada en la fracción, equivalente a unos 747 ng/ul de material hidrofílico, sólo puede asociarse a 6 ng/ul la cantidad de RNA cuantificado con exactitud por fluorescencia. Adicionalmente se detectó un máximo de fluorescencia espontánea en la muestra que en ningún modo puede proceder del RNA de la muestra. El máximo de esta fluorescencia a 340 nm es similar al del oxido de grafeno reducido, además de serlo de otras posibles sustancias. La absorbancia UV total presenta un máximo a 270 nm, similar al que muestra el óxido de grafeno reducido, si bien también podría corresponder asimismo a otras biomoléculas diversas, asimismo no declaradas en la patente, por lo que las pruebas de absorbancia y fluorescencia UV no son concluyente en cuanto a la identidad del material.
-"Informe preliminar..." -"Conclusiones provisionales..." -"Una sola muestra no es suficiente..."
Etc., etc., etc. Esta es la lumbrera internacional que ha hecho uno de lo que ustedes considerarán el hallazgo del año. Y así, todo.
Para qué esperar a estudios concluyentes si podemos añadir una pieza más al agujereado, maloliente y malintencionado argumentario negacionista, si en caso de que nos sobre más tarde, se retira. Perdón, es peor aún...no se retira jamás, se deja entre los cientos de aberrantes grupos de telegram (los nuevos charlatanes, vendedores de crecepelo y otra ralea), a ver si cuela, como tantos otros cientos de "argumentos". Tanto da la fuente, tanto si ya se han tumbado con pruebas, tanto si es una mentira sin soporte de cualquier tipo. Aquí hasta han dado por bueno a un tal Andrew Kauffman una especie de "herborista" sin actividad científica que vende productos milagro en su web, para rebatir algo tan elemental como el aislamiento del virus, frente a toda la comunidad científica (ni consenso ni leches: experimentos, HECHOS). Nada menos. Y no es coña.
Por terminar una anécdota (no para usted, que le sobran los párrafos): he hablado con algún negacionista buena persona y aparentemente culto (digo aparentemente, porque hablaban bien, pero nada era demostrable) que ha sido completamente incapaz de, en conversación amistosa, responder a una sola de mis respuestas rebatiendo sus "argumentos". Son diálogos de dos frases: afirmación, refutación...y siguiente argumento, ese es el ciclo. Los he visto enmudecer, sonrojarse, enfadarse un poco...pero jamás retractarse o reconocer sus errores. Es rasgo común, propio de mentes cerradas. Ya lo he dicho antes, no vengo a convencer a nadie, sino a aportar un poco de información a quien la busque, frente a estos insultos a la inteligencia y el sentido común.
2000 millnes y nada es lo mismo....a saber si la demanda es bajo falsa bandera...para pfizer eso es calderilla...para los dueños de ella nada...aunque si alguien cae sera biotech...un abrazo.
en respuesta a
Galgo7
-
#244
20/02/22 23:09
Video esencial, sin duda, con declaraciones indispensables: de una "enfermera" (sin identificar) negacionista (se da credibilidad a un audio demencial...pero no a millares de publicaciones científicas) que suelta alegremente todo el grueso del argumentario de la secta. Algo no le voy a negar: es usted un cachondo.
Minuto 11, testimonio de una enfermera de un hospital de Barcelona, quizás lo mas duro que he escuchado hasta ahora. Pienso que hay que intentar compartirlo en sitios como estos, quizás alguno pueda abrirse a lo que está sucediendo (y se deja uno de poner las huevera en la veracidad del PCR, eso ya no importa, ahora toca intentar algo).
Francisco, si en algún momento se de la rara pero posible probabilidad que un vacunado lo pueda reconocer y algunos de nosotros podamos intentar ayudar, ¿Qué se podría hacer? ¿Hay algo que esté al alcance de ellos para quitarse toda ese veneno de dentro del cuerpo?
Gracias
#242
20/02/22 11:30
Un director regional de ensayos clínicos presentó una demanda de $ 2 mil millones contra Pfizer y BioNTech alegando que las compañías farmacéuticas fabricaron y falsificaron los datos de sus ensayos de vacunas covid-19. La demanda se abrió este 18 de febrero de 2022, después de haber sido presentada el 8 de enero de 2021. ... 13 meses después! https://t.co/e1Dwknvl2E
En 1994, Pfizer acordó pagar 10,75 millones de dólares para resolver las reclamaciones del Departamento de Justicia de que la empresa mintió para obtener la aprobación federal de una válvula cardíaca mecánica y luego encubrió las preocupaciones de seguridad incluso cuando el dispositivo estaba matando a los pacientes. https://t.co/XhvzyCUYb1
En 1996, Pfizer administró un fármaco experimental a 200 niños en Nigeria, pero nunca les dijo a los padres que sus hijos eran sujetos de un experimento. 11 de los niños murieron y muchos sufrieron efectos secundarios como daño cerebral e insuficiencia orgánica. https://t.co/MnAm5Ou2zE
En 2004, Pfizer se declaró culpable de dos delitos graves y pagó $430 millones en multas para resolver los cargos de promoción fraudulenta del medicamento Neurontin para usos no aprobados. https://t.co/Fpa8uFLNmA
En 2008, el NYT publicó, "Los expertos concluyen los estudios manipulados de Pfizer". Pfizer retrasó la publicación de estudios negativos, transformó los datos negativos en una luz más positiva y controló el flujo de datos de investigación clínica para promover Neurontin. https://t.co/K7LlMHbZzz
En 2009, Pfizer fue multado con 2.300 millones de dólares y se declaró culpable de etiquetar erróneamente el analgésico Bextra con "la intención de defraudar o engañar", de pagar sobornos a médicos que cumplieron y también de promover ilegalmente otros tres medicamentos https://t.co/7cyKaE8oya
En 2009, Pfizer pagó 750 millones de dólares para resolver 35.000 reclamos de que su medicamento, Rezulin, era responsable de 63 muertes y docenas de insuficiencias hepáticas. La FDA apoyó el medicamento a pesar del creciente número de muertes y la ausencia de beneficios probados para salvar vidas https://t.co/rRsfyeTbz7
En 2010, se ordenó a Pfizer que pagara 142,1 millones de dólares por daños y perjuicios por violar la ley federal contra el crimen organizado mediante la venta y comercialización fraudulentas de Neurontin para usos no aprobados por la FDA. https://t.co/aNZrItWuDp
In 2010, Pfizer admitted that it paid about $20 million to 4,500 doctors and other medical professionals in the last six months of 2009. The disclosures was required to settle a federal investigation for the illegal promotion of drugs. https://t.co/E85zzLqbps
En 2010, Blue Cross presentó una demanda contra Pfizer acusando a la compañía de sobornar ilegalmente a 5000 médicos con lujosas vacaciones en el Caribe, masajes y otras actividades recreativas para convencer a los médicos de usar Bextra para un uso no autorizado. https://t.co/NZB8j39Ynu
En 2010, los cables filtrados mostraron que Pfizer estaba buscando chantaje para lograr que el Fiscal General de Nigeria retirara una demanda federal de $ 6 mil millones contra Pfizer por el controvertido juicio de Trovan de 1996 que involucró a niños. La demanda fue desestimada en 2009. https://t.co/OBoQ5JmQNE
En 2012, la SEC acusó a Pfizer de violar la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero cuando sus subsidiarias sobornaron a médicos de gobiernos extranjeros en Bulgaria, China, Croacia, República Checa, Italia, Kazajstán, Rusia y Serbia para ganar negocios. https://t.co/Q3ixr8uu60
Para 2012, Pfizer había pagado 1200 millones de dólares para resolver las reclamaciones de casi 10 000 mujeres de que su medicamento, Prempro, causaba cáncer de mama. Esto incluía daños punitivos por las acciones del fabricante de medicamentos al retener información sobre el riesgo de cáncer de mama. https://t.co/QWg62fc4uM
En 2013, Pfizer acordó pagar $55 millones para resolver los cargos penales por no advertir a los pacientes y médicos sobre los riesgos de enfermedad renal, lesión renal, insuficiencia renal y nefritis intersticial aguda causada por su inhibidor de la bomba de protones, Protonix. https://t.co/JS4FNuMFuD
En 2013, Pfizer reservó 288 millones de dólares para resolver las denuncias de 2700 personas de que su medicamento, Chantix, provocaba pensamientos suicidas y trastornos psicológicos graves. https://t.co/3ffpHzFowg
El gobierno federal protege a Pfizer de responsabilidad. Le da miles de millones de dólares. Hace que los estadounidenses tomen su producto. Pero lucha en los tribunales durante 75 años para hacer públicos los datos completos de los ensayos clínicos de Pfizer. Para quién trabaja el gobierno.
Pfizer se ha negado a ingresar en algunos países debido a los problemas de responsabilidad, no tienen un escudo de responsabilidad ". - Presidente del Banco Mundial, David Malpass https://t.me/KanekoaTheGreat/2714
asi es...asi que ...como bien corriges si el lon que hay en las vcunas es algo que no es conductor...no pueen uswarlo para el control de masas...javirruco...lo que no hay es grafeno...pues su toxicidad es evidente...si quieren controlarnos usarian grafeno...pero nos matarian una estupidez...y habria que elegir entre si quieren matarnos o controlarnos....si usan el oxido de grafeno reducido....ni pueden controlarnos ...ni puede matarnos....asi de sencillo...y por supuesto no voy a comprar el argumentario de escape que han preparado los que deben de pagar por codicia y vanidad...un abrazo...
