you don’t diversify to gain the highest returns. You do so to ensure you don’t get the lowest., Ben Carlson (31jul14)
Desde hace tiempo[1] le había estado dando vueltas al tema de que tal vez nos dirigimos hacia una japonización en varios aspectos en los Mercados Desarrollados. Después vino el comentario reciente del beato Munger[2] diciendo que USA está comenzando a parecerse a Japón. Y hace unos días en una conversación en twitter el gestor y blogger Hugo Ferrer me preguntó cuál sería el resultado de la simulación que hice en el post del peor inversor de la historia para Japón desde 1989 pero si usáramos cantidades más realistas. Hugo dio como ejemplo una cantidad hipotética inicial de $100,000 con aportaciones mensuales de $200.
Me he dado a la tarea de realizar la simulación e indagar un poco más en este periodo histórico para saber cómo le iría a la inversión indexada y si las herramientas básicas y necesarias de esta filosofía realmente pueden ayudar a navegar mejor un acontecimiento tan grabado en la psique que los inversores.
La burbuja de Japón y su economía es tan simbólica que se le utiliza como argumento para derribar casi cualquier estrategia de inversión/especulación y hasta teorías económicas. Sí, ahí es donde muchas teorías económicas van para morir. Es ahí donde todo lo que alguna vez se dijo que no podía suceder ha sucedido y donde todo lo que se dijo que iba suceder aún no ha sucedido.
Es un hábitat muy interesante y genial para estudiar y testear varias teorías, estrategias y filosofías de inversión como la indexada bogleliana.
Hugo me pidió que fuera realista y honestamente no puedo comenzar sin mencionar tres pilares básicos y realistas de cualquier inversión indexada. Dos de ellos como el Ahorro y la Diversificación son tan realistas y tan viejos que no es necesario conocer la Bolsa ni haber leído ningún libro de finanzas e inversiones para saber que existen o para aplicarlos. Son cosas que se conocen desde el tiempo de las grandes pirámides o incluso antes.
Las filosofías de inversión tipo Bogle y todas sus derivaciones, y en general las estrategias indexadas pasivas y/o semipasivas necesitan de algunas herramientas y complementos centrales para que su desempeño sea el mejor y puedan explotar todo su potencial. Pero creo que entre todas esas cosas importantes hay al menos tres que son esenciales y que no pueden faltar:
- Las aportaciones, ya sea por DCA o Value Averaging o por cualquier otro método probado. Estas aportaciones obviamente vienen del ahorro disciplinado y entre más ahorremos menos nos tendremos que preocupar de lo que el Mercado nos quiera dar, ie, menos necesidad de él y de soportar sus caprichos.
- La diversificación. En este post sólo veremos la más básica por activos: RF y RV. Pero es necesario aclarar que cada activo, en especial los de mayor volatilidad como la RV, también tienen que estar diversificados con índices amplios y globales. De esta forma evitamos el riesgo concentración y dependencia de un solo activo o de una sola región o de un solo país.
- Los rebalanceos, que como bien dijo el rankiano Inversordefondo en uno de los mejores hilos de Rankia, son junto con las aportaciones periódicas nuestras armas frente a las grandes fluctuaciones. Nos permiten aprovechar los rebotes y suavizar los golpes de caídas fuertes y/o prolongadas.
Definitivamente pueden faltar muchos detalles estéticos en una cartera indexada y podemos pasar por alto o no entender muchas mejoras, y aun así, la cartera indexada sobrevivirá casi todo y nos acercará a nuestros objetivos. Pero las tres anteriores que he listado (aportaciones, rebalanceos y diversificación) No pueden faltar si queremos buenos resultados. El resto pueden ser aplicadas con imperfecciones o incluso ignorarlas por mucho tiempo sin que el desempeño sea catastrófico. Podemos llamar a estas tres la virtuosa trinidad.
En fin. Al igual que en otras ocasiones, comienzo haciendo el estudio sin saber cuáles serán los resultados y advirtiendo de todos los posibles sesgos existentes. Debo admitir que más o menos tengo idea de qué resultados esperar debido a que ya he realizado ejercicios similares y por más que trate de mostrar los resultados de forma imparcial, la verdad es que mis conclusiones estarán impregnadas por sesgos personales que ya muchos conocéis.
Simulación:
- El estudio consiste en comenzar a invertir $100.000 a principios de 1989 en la Bolsa de Japón representada por el índice MSCI Japón Net USD. Dicho índice incluye dividendos netos.
- Se aportarán $200 cada mes al mismo índice.
- La duración será de 27 años y unos meses desde enero de 1989 hasta febrero de 2016. También he hecho una simulación de 10 años a partir de 1989 hasta 1999 para ver el comportamiento de los peores 10 años del MSCI Japón.
- Se compararán diferentes estrategias indexadas: 100% RV sin aportaciones y con aportaciones; 100% RF; Cartera 60RV / 40RF sin aportaciones y con aportaciones.
La siguiente gráfica muestra muy bien la Enorme diferencia que existe al hacer aportaciones y al no hacerlas. Invertidos 100% en RV con el MSCI Japón y sin aportaciones hubiéramos perdido 18% en esos 27 años. Con aportaciones hubiéramos perdido apenas 3,6%. Y ni siquiera he añadido el resto de la virtuosa trinidad: La diversificación y los rebalanceos.
Gráfico 1
La Tabla 1 muestra los resultados de la simulación a 27 años. Obviamente se perdió dinero y el costo de oportunidad fue enorme al haber invertido únicamente en Japón y 100% en RV. Pero recordad que no sólo es un escenario extremo de mala suerte sino también de dejadez frente a nuestro patrimonio. Es un ejemplo útil que nos ayuda a demostrar la importancia de las aportaciones y también de la Diversificación y los Rebalanceos. (Sí, repetiré mucho estas dos palabras)
Tabla 1
De todos modos podemos ver que las Aportaciones brindan un enorme amortiguador a una cartera indexada. Nos permiten absorber caídas fuertes porque aprovechan la Volatilidad para comprar más a precios menores, incluso cuando el nivel del índice no se recuperó por 27 años. Lo que pasa es que a muchos se les olvida que la Bolsa de Japón No ha estado cayendo en pendiente negativa desde 1989. La verdad que muchos no quieren escuchar es que durante ese mercado secular bajista han existido rallies alcistas que han permitido al inversor disciplinado aminorar el impacto de un terrible evento. Honestamente no se me ocurre cómo escribir de forma más clara la enorme importancia y ayuda que brindan las aportaciones periódicas. Dan a nuestras inversiones una robustez que difícilmente se logra con otras herramientas y técnicas. De hecho creo que son útiles para el resto de filosofías y estrategias de inversión o especulación.
Si aumentamos las aportaciones $100 más al mes salimos en breakeven. Esto muestra que entre más ahorremos menor será nuestra necesidad de obtener mayores rendimientos para lograr nuestros objetivos. Si no dependemos de que el Mercado haga “esto o aquello” para que a nosotros nos vaya bien, entonces más tranquilidad tendré y seré menos propenso a cometer tonterías con mi dinero y andar persiguiendo inversiones milagrosas.
La Tabla 2 muestra la misma simulación pero con una duración de 10 años, desde 1989 hasta 1999 que fue el peor periodo para el MSCI Japón. He hecho esto porque sé que muchos estaréis diciendo: “yo no puedo aguantar 27 años” o “27 años es demasiado” o cualquier frase similar.
Tabla 2
Este es el peor escenario entre los peores. Es imposible no ver que casi perdimos el 40% de la inversión. Las Aportaciones ayudan pero no son ningún milagro. Algo más habría que hacer para brindar más resiliencia y fortaleza. Imagino que ya sabéis la respuesta: Diversificación y Rebalanceo.
Antes de continuar quiero deciros que lo más curioso y cómico es que esos $77.845 se convirtieron en $127.887 un año después con lo cual estaríamos tantitíco arriba del breakeven. A veces un poco de paciencia y perseverancia no hace daño. La inversión rebotó un fabuloso 65% pero es imposible saber si debemos esperar un año más o dos o cinco para que la reversión a la media aparezca. También es imposible saber cuándo es el mejor momento exacto para comprar o acumular. Es por esto que las aportaciones deben diseñarse periódicamente y con antelación, ya sea por DCA o Value averging para que en el momento de la verdad y del pánico sepamos muy bien qué es lo que debemos hacer y no estemos inventando qué hacer en esos momentos.
Increíblemente esos $77 mil se convirtieron casi en $98 mil una vez que aplicamos una diversificación muy básica con su respectivo rebalanceo y aportaciones. Es decir, en lugar de perder casi el 40% sólo estuvimos perdiendo casi el 20%. Seguimos en pérdidas pero para un inversor indexado boglehead una pérdida del 20% es algo normal, tan normal para nosotros como normal es para el Mercado caer ese porcentaje cada 3 o 5 años. Cuelgo la Tabla 3 para que veáis el desempeño de todas las estrategias y el Enorme Valor que tienen las Aportaciones, la Diversificación (por muy básica que sea) y el Rebalanceo.
Tabla 3
En la siguiente gráfica estoy añadiendo 3 series temporales más. Es muy evidente que invertir 100% en RF fue una excelente alternativa, pero nadie sabe con antelación cuándo la RF será mucho mejor que la RV. Por lo tanto una aburrida, simplísima y super básica diversificación 60%RV y 40%RF cumple el propósito de mostrar que inclusive sin Aportaciones se ha logrado que nuestra inversión pierda únicamente el 0,39%, tomando en cuenta que el tío que invirtió casi en el techo de la burbuja japonesa es el tío con una de las peores suertes del mundo pero que al menos tuvo la disciplina de rebalancear su cartera una vez al año.
Gráfico 2
Si miramos la serie de 60/40 con Aportaciones es muy claro que nadie se hizo millonario, pero también es claro que nadie se arruinó como la mayoría de los mitos y leyendas urbanas nos cuentan. De hecho podría afirmar que esta simulación perdió menos dinero que la mayoría de otros inversores y gestores en el mismo mercado y durante la misma época. Pero no os confundáis, por más que suene simple, la verdad es que no es fácil, se necesita tenerlos bien puestos para soportar y mantener la disciplina de Aportar y Rebalancear en los momentos más difíciles.
http://www.behaviorgap.com/
El ejemplo más evidente de Diversificación en estos momentos es Europa. Todos aquí tenemos el home bias de querer invertir la mayoría en Europa o solo en España. Ya lo dijo el abuelo Buffett, la diversificación es para los ignorantes y la verdad es que hay que aceptar que la mayoría somos ignorantes en lo que se refiere a empresas individuales y nichos de mercado. Por lo tanto la diversificación nos protege de nuestra ignorancia y sobre todo de aquello que no sabemos que ignoramos.
Sé que cualquiera puede venir y decir que durante ese tiempo fulanito o el Fondo X o haciendo market timing pudimos haber hecho crecer el dinero por mil por ciento. Y tal vez sea cierto, después de todo en retrospectiva la historia y los mercados parecen un juego de críos donde todos ganan dinero. Viéndolo así hubo muchísimas mejores alternativas a invertir 100% en Japón con todo y los rebalanceos, aportaciones y diversificación. Pero lo importante aquí es darnos cuenta de la importancia que la virtuosa trinidad tiene a la hora de comenzar a invertir para evitarnos muchos dolores de cabeza y pérdidas importantes.
Lo que más me sorprende es que por donde uno le busque, esta filosofía y estrategia parece capaz de sobrevivir en los lugares más inhóspitos y eventos más catastróficos de nuestra historia financiera muy reciente. No saldrá sin rasguños y golpes, pero a veces me pregunto si Buffett o Soros o Lynch o cualquiera de los superinversores hubiera sido capaz de sobrevivir o sobresalir si hubiese vivido e invertido únicamente en Japón en aquellas épocas de burbuja y declive. Quiero creer que sí porque sus filosofías y estrategias son bastante sólidas y robustas. Pero de lo que sí estoy seguro es que no tuvimos que haber sido un superinversor para sobrevivir esta terrible época en ese terrible Mercado. Cualquier persona de apie aplicando e internalizando bien la Filosofía indexada bogleliana hubiera sido capaz de al menos mantener su poder adquisitivo, algo que ya muchos quisieran.
Termino con unos ejemplos que muestran mucho mejor las virtudes de la diversificación global con índices amplios, además de los Rebalanceos. Esto no es nada nuevo, las tablas son una actualización de un post que escribí en 2014 cuando muchos daban el grito al cielo con las caídas de ese año. De hecho una de esas carteras es la que yo ya he expuesto y que es el template de la mía. A pesar de que muchos índices y Mercados siguen cayendo y otros no han logrado romper soportes, estas simples y aburridas carteras lo han hecho mejor que la mayoría.
NOTAS:
[1]Lo he estado pensando desde aquellos debates nutritivos con el amigo Claudio Vargas.
[2]Por el poder conferido en mí por Nadie he elevado a Charlie Munger del rango de tío abuelo al de beato. Espero que pronto veamos su canonización en vida ;)
