He preferido hacer un artículo muy largo analizando los temas en profundidad, en oposición a este mundo postmoderno de fragmentación, dispersión e irritante superficialidad en el abordaje de las cuestiones. Como yo instruyo, no vendo dopamina en pildoritas digitalizadas, esto os va a suponer cierto esfuerzo. Lo podéis leer todo de golpe, en cómodos plazos (un tema cada vez) o sólo leer lo que os resulte interesante.
RENTA FIJA
Jaifel pregunta
Me gustaría saber si en futuras entradas [de DCA123] te referirás también a las opciones que consideras más atractivas dentro del espacio de renta fija para los inversores con estrategias pasivas. ¿Qué sub-clases de activos de RF, calidades crediticias, duraciones y fondos indexados / ETFs serían los más apropiados para compensar la exposición a RV de la cartera de inversión?
La respuesta es simple, clara y tajante: Ahora mismo, para un pequeño inversor la única clase de activo complementaria a la renta variable es la liquidez. Liquidez en forma de dinero en cuenta o en depósitos que puedan cancelarse anticipadamente en un momento dado aunque ello suponga perder los intereses. En la actualidad no hay relación riesgo/rentabilidad equiparable, en el futuro ya veremos.
Hay tres razones para ello:
- En la actualidad, la deuda de alta calidad ofrece rendimientos negativos a corto plazo en todas las emisiones y rendimientos negativos o, en el mejor de los casos, por debajo del 1% en el largo plazo. Una vez incorporamos los costes asociados a la inversión, la rentabilidad a vencimiento es ínfima o negativa en casi todos los casos y el riesgo asumido es alto, ya que, aunque a corto plazo un repunte inflacionista es muy poco probable, en cambio sí es bastante posible a medio y largo plazo. El incremento de la inflación, incluso moderado, tendrá efectos devastadores para los fondos de renta fija sobre todo los de plazos más largos.
- En los casos de rentabilidades “atractivas”, la razón fundamental es simplemente la mala calidad de la deuda, no ninguna capacidad mágica del gestor para encontrar chollos que no hay. Por lo que invertir en este tipo de fondos, de renta high yield en pijo pedante o de bonos basura en román paladino, es jugar a la ruleta rusa confiando en que no salgan las balas de los impagos o las propuestas de reestructuración.
- Aparte de la rentabilidad a vencimiento, la renta fija de alta calidad puede ofrecer para carteras diversificadas una rentabilidad especulativa debido al trasvase de fondos desde la renta variable en momentos de incertidumbre que suban su cotización mientras baja la de bolsa. Esto es así en momentos de relativa normalidad con pequeños movimientos de reajuste que por su reducida dimensión no van a ser significativos. En cambio, en las grandes crisis, la de 2008 y, sobre todo, en la de 2020, este papel de refugio no ha funcionado, justo cuando podían aportar rentabilidades significativas que justificaran su inclusión aunque la rentabilidad a vencimiento sea negativa.
¿Se trata de una opinión personal? No, pero sí es cierto que el consenso de los profesionales sigue manteniendo asignaciones de activos con criterios tradicionales sin un ejercicio de revisión crítica. En ello influyen factores como la inercia mental o los conflictos de interés en la medida que los fondos en general y, en este caso los de renta fija, generan comisiones de gestión y la liquidez no. Es más, la liquidez depositada conlleva costes para el banco por la aportación al FGD y por los tipos negativos de los depósitos en el BCE en la parte no canalizada hacia créditos.
Para los amantes de los argumentos de autoridad pongo tres enlaces ilustrativos de que no se trata de una simple elucubración mía.
El primero en España en abordar el problema de los intereses negativos y sus implicaciones, obvias pero ignoradas, fue Jesús Sánchez Quiñones en 2016
https://www.expansion.com/blogs/blog-jsq/2016/12/16/activos-de-perdida-asegurada.html
En fechas recientes, Ray Dalio habla crudamente (a toro pasado y tras haberse equivocado previamente)
Warren Buffett sobre las implicaciones a largo plazo del entorno de tipos ínfimos o negativos para sectores como el asegurador, algo que hará que en algún momento se tome conciencia de lo insostenible de la situación
FISCALIDAD
Obligaciones de información cuentas fuera de España: d-6
Kawaz1000 pregunta:
¿para importes por debajo de esos 50.000 euros no habría que presentar declaración del impreso d-6?
En teoría sí, en la práctica es absurdo. El d-6 (Declaración de titulares de inversión española en el exterior en valores negociables) es un modelo informativo del Ministerio de Economía (no es una obligación tributaria del Ministerio de Hacienda como el 720) cuyo sentido es disponer de información sobre flujos de inversión de inversores españoles.
Obviamente, al Ministerio de Economía le importa un pimiento que un inversor tenga 10.000 euros en una cuenta de valores, lo que le interesa es que tenga, por ejemplo, 100 millones en una empresa extranjera, bien como titular directo, bien a través de una cuenta de valores.
Esto debería implicar un umbral mínimo muy alto para declarar las cuentas de valores como sucede cuando se es titular de una participación societaria inferior al 10%, en concreto la obligación se fija ahí en 1.502.530,26 euros (250 millones de pesetas). Algo que al redactor de la norma se le pasó por alto. Es una norma concebida en pesetas hace muchos años en un mundo sin internet ni libre circulación de capitales, donde sólo las grandes fortunas tenían inversiones y cuentas de valores fuera de la banca española.
El asunto sería sólo una pequeña molestia si fuera tan fácil como lo es ahora presentar la declaración de la renta a través de la web. Es decir, si no implicara tener instalado un certificado en el ordenador, de obtención laboriosa porque implica un trámite de acreditación en oficinas de la AEAT o Seguridad Social, cargar una aplicación en java (que puede dar problemas de ejecución) y rellenar un impreso poco intuitivo. La alternativa es igual o peor: imprimirlo, rellenarlo a mano y enviarlo por correo tradicional.
Hasta los más entusiastas apóstoles de la presentación del d-6 constatan que no se conocen sanciones por incumplimiento. Pero quien priorice el quedarse del todo tranquilo y acepte todas las molestias que conlleva, puede hacerlo, en ningún caso estoy recomendando el no presentarlo.
DEGIRO
Garantías en caso de insolvencia
Kawaz1000 pregunta:
¿de los 20.000 euros que se cubren en DEGIRO por titular y cuenta sería del total invertido en Degiro?? O por el contrario cubriría esa cantidad en cada ETF??
La cobertura ofrecida por los fondos de garantía debe limitarse, por su propia naturaleza al titular de la inversión, ni al número de cuentas que tenga, ni menos aún a cada valor. Es decir, a cada NIF, el ICS holandés le cubre hasta 20.000 euros. Cualquier otra opción abriría la puerta a picarescas para incrementar la cobertura.
La pregunta correcta no es si la cobertura del fondo de garantía es suficiente sino si es necesaria. Para ello, en vez de guiarnos por intuiciones irracionales, nuestro “sistema 1”, que nos van a generar pánicos irracionales, debemos recurrir a nuestro sistema 2, el racional, y analizar exhaustivamente los riesgos de pérdida de valor de nuestra inversión por insolvencia de nuestro intermediario financiero.
Los riesgos a que están sometidos los valores depositados se pueden clasificar en tres categorías.
- Quiebra empresarial del intermediario
- Quiebra fraudulenta del intermediario
- Insolvencia del prestatario en un préstamo de títulos
Quiebra empresarial
Afectaría a los clientes del intermediario en la medida que el dinero y los títulos estuvieran en su balance y pudieran ser reclamados por los acreedores.
Una vez generalizado el sistema de cuentas ómnibus, este riesgo es muy real. Para evitarlo hay un principio aplicado universalmente por los intermediarios financieros, el de la segregación de activos. Los activos de los clientes están en una entidad jurídica separada que no se va a ver afectada en ningún caso, por los avatares empresariales del intermediario.
Los títulos siempre van a estar depositados en una entidad distinta. La zona gris está a veces en la liquidez en cuenta, cuando no está abierta en una entidad bancaria a nombre del inversor, sino en una cuenta ómnibus del intermediario.
Cuando mandamos dinero a DeGiro, el beneficiario de la transferencia no es el bróker sino Stichting DeGiro que es una entidad jurídica distinta a DeGiro, inembargable por los compromisos que haya contraído esta última.
https://www.degiro.es/acerca-de-degiro/seguridad-y-fiabilidad.html
Stichting significa fundación en holandés, es decir, se trata de una entidad sin ánimo de lucro cuya única función es gestionar la custodia de los valores, con los gastos de funcionamiento cubiertos por su fundador y sin ejercer ninguna otra actividad.
Normalmente, cuando se trata de fundaciones de tenencia de activos (no deben confundirse con las de filantropía como la de Bill Gates) estas entidades están gestionadas por profesionales independientes del fundador que están comprometidos a garantizar la preservación de los activos custodiados y el sometimiento a la legalidad de las operaciones. Además, es prácticamente seguro que los títulos no figuren a nombre de la fundación, sino en una cuenta ómnibus de alguno de los grandes bancos especializados en depositaría que, a título fiduciario son los propietarios jurídicos de los valores.
A todo ello se suman los controles externos: la auditoría a que debe someterse la fundación y las revisiones del regulador que, seguro son especialmente frecuentes y minuciosas dada la dimensión, casi sistémica a escala europea, que ha alcanzado DeGiro.
En conclusión, las posibilidades de que una quiebra empresarial de Giro afecte a sus clientes puede calificarse con rotundidad de inexistente debido a la segregación de activos. El dinero entregado por los inversores NUNCA pasa por las cuentas deGiro.
Quiebra fraudulenta
Una posibilidad no contemplada en lo anterior son las quiebras originadas por un fraude y no por una insolvencia derivada de los riesgos inherentes a la actividad empresarial.
En el mundo de las finanzas ha habido unos cuantos casos sonados en las últimas décadas. Probablemente hay más que no se han llegado a conocer, porque el primer mecanismo de defensa del sistema es algo que podemos denominar mutualización implícita, es decir, si la situación es manejable se cubre el agujero con el apoyo de reguladores y colegas, el asunto no trasciende y todos contentos.
Centrándonos en los grandes fraudes conocidos tenemos el de Madoff en sus fondos, el de Nick Leeson en la banca Barings y el Jerome Keirvel en Societe Generale. Lo importante para lo que estamos hablando es que el denominador común de estos episodios fue la creación de “universos paralelos”, uno el de la contabilidad oficial y otro el de la situación real, hasta que la situación se volvió insostenible y afloró el desfase. ¿Es esto posible en DeGiro?
Estos precedentes no son aplicables porque se produjeron al hacer operaciones por cuenta propia que, supuestamente, daban grandes beneficios gracias a la “magia” de Madoff, Leeson y Keirvel, cuando en realidad terminaron acumulando grandes pérdidas. Algo que en este caso está vedado tanto al bróker como al depositario.
En realidad, el único riesgo puede estar en un empleado desleal que manipule la titularidad de las operaciones en beneficio de cuentas propias, aunque formalmente no figuren como tales.
Aunque es teóricamente posible, su implementación sin lanzar señales de alarma es en extremo complicada y su detección relativamente sencilla mediante cruces entre los saldos que aparecen en la contabilidad de las posiciones del inversor y los imputados realmente en el sistema informático. A ello se une en este caso la no existencia de dinero en efectivo en las cuentas, un requisito exigido por el regulador holandés que dificulta mucho las manipulaciones contables.
Por todo ello, aunque este riesgo existe sus posibilidades de materialización son ínfimas y, además, puede afectar a CUALQUIER intermediario. Es algo que no podemos evaluar en cada caso concreto porque que no podemos conocer la solidez de sus procedimientos de control interno. Pero sí que dicha solidez va a ser muy alta en todos los casos debido a la presión de auditores y reguladores.
Préstamo de valores
Cabe preguntarse como los brokers low cost son tan escandalosamente baratos. La respuesta es una combinación de margen muy ajustado, economía de escala, digitalización de procesos, cosas todas obvias, y una oculta pero potencialmente importante: el préstamo de los títulos depositados por los clientes. Por cierto, también es práctica habitual en los fondos índice.
¿Es esto un riesgo para el cliente? No, lo es para el prestamista, titular y beneficiario del préstamo. Es un riesgo poco probable debido a la exigencia de garantías a los prestatarios que cubren con holgura los riesgos de situaciones normales. Pero pueden producirse situaciones anómalas en donde la garantía sea insuficiente, lo que se controla manteniendo en límites bajos el porcentaje de títulos prestados. En concreto en DeGiro es del 30%. En el peor de los casos, estaríamos ante una quiebra empresarial que no nos afectará ya que el título siempre se va a recuperar, el problema está en el agujero que se produce si las garantías dinerarias del prestatario no bastan para cubrir la deuda contraída, problema que será del que prestó.
Quien priorice el quedarse del todo tranquilo al respecto puede abrir la cuenta Custody que no permite el préstamo de títulos. La mayor diferencia respecto a la estándar, la Basic, es que se pagan comisiones por el cobro de dividendos, por lo que, si usamos sólo ETFs de acumulación el coste de ambas es el mismo, al menos de momento.
¿DeGiro o Interactive Brokers?
Nebe comenta:
creo que el mejor broker online ahora mismo es Interactive brokers, y eso lo digo de haber abierto cuentas con unos 10 diferentes. Ademas es lo que nos comentan la mayoría de las personas que se dedican al mundo del trading.
Las comisiones son las más bajas del mercado ( entre $0,79-$1,10 operaciones del ETF SLV y XLK cruzadas hoy ). Sin comisión de custodia ni ninguna otra, solo la de venta cuando se ejecute.
Se puede abrir una cuenta online en 10 minutos.
la plataforma es difícil de usar, pero es completísima; y que al estar en Alemania, se debe hacer el modelo de hacienda si se sobrepasan los 100.000€ ( 50.000€ en efectivo y 50.000€ en acciones u otros productos
Es tan cierto como engañoso afirmar que Interactive Brokers no tiene comisión de custodia. No cobra custodia pero aplica una tarifa plana de 10 dólares al mes, que llámese comisión de custodia o “cuota de actividad” a efectos prácticos es un coste ineludible.
Siguiendo las perversas técnicas del marketing, Interactive obligado a informar de ello al que va a abrir la cuenta, esconde la desagradable información, metiéndola en una pestaña de “requisitos mínimos” que es normal pensar que se trata de requisitos informáticos o legales (tener acceso a Internet, tener un documento de identidad no caducado, etc)
Para una cuenta de 12.000 dólares (o su equivalente en euros) es un 1%. El coste no se aplica para cuentas con valor liquidativo superior a los 100.000 dólares.
Esta comisión se reduce en el importe de las comisiones devengadas cada mes, de tal forma que si generamos comisiones de compraventa por más de 10 dólares no se cobrará nada, pero en todo caso los 120 dólares/año de coste mínimo sólo los vamos a evitar si invertimos más de 100.000 dólares.
Tampoco es exacto que las comisiones sean las más bajas. Depende del producto y la cantidad. Interactive es competitiva en el mercado USA pero no tanto en Europa. En el caso concreto de los ETFs europeos, la tarifa es del 0,1% con un mínimo de 4 euros y un máximo de 29 (hablo de los productos y mercados más habituales, el detalle de tarifas concretas es enciclopédico). Resultará más cara que DeGiro en operaciones por debajo de 90.000 euros y más barata a partir de ahí. En acciones, depende mucho del mercado concreto pero en general Interactive es más caro en pequeñas compras y más barato en grandes gracias a los límites máximos en cada operación.
DeGiro, además de costes más bajos ofrece prestaciones adicionales a la de los brokers españoles típicos: acceso a ETFs comercializables en España pero que no se han tomado la molestia de incorporar a su oferta de negociación y algo maravilloso para un inversor pasivo: las órdenes permanentes. Pones una orden limitada a un determinado precio y te olvidas, cuando se ejecute, si lo hace, ya te avisarán. Esto hace factible el diseño de sistemas con niveles de compra y venta predeterminados, sin el coste de oportunidad y el desgaste emocional de seguir el día a día. Justo lo contrario del que busca la “emoción” de comprar y vender continuamente, es cuestión de cosmovisiones.
Estos datos nos sugieren que se trata de dos ofertas distintas para perfiles de inversión distintos. Por ello no hay uno “mejor” que otro, estas calificaciones de lo mejor son siempre un tanto engañosas. En lo que si son mejores es en comparación con sus homólogos. Interactive es la mejor opción para quien quiera dedicarse al trading con continuas compraventas y DeGiro para quien construya carteras estables con pocos reajustes.
_col.jpg?1692861118 "DEGIRO vs IG, ¿Qué broker es mejor?")
_col.jpg?1705484798 "DEGIRO opiniones España 2024: Comisiones, plataforma, seguridad y review")