Balance Neto en los Estados Unidos de América

Es inexplicable salvo que se trate de un robo.

Yo lo que no he conseguido entender todavía es por qué se exige un peaje de respaldo si no hay balance neto. Si no se puede remunerar el excedente de energía producido y vertido a la red, ni intercambiar kW por kW, ¿cómo van a cobrarte de más por usar la red para cubrir los momentos en los que la necesitas? A ver si alguien puede explicármelo, por favor.

Eres un muestrario ambulante de falacias H3PO4, resulta muy divertido leerte, je je. La falacia "ad hominem" siempre va contigo cuando no puedes con el oponente. Eso de decir "que mis jefes estarán muy contentos conmigo" para restar credibilidad a lo que escribo y dar la impresión de que soy un estómago agradecido, y no alguien que escribe a las 2 de la mañana por vocación. Nice try! Luego tenemos la falacia de la repetición, que se puede resumir así:

- Solrac: Las renovables están siendo machacadas. - H3PO4: Claro, las primas son muy caras y han generado el déficit de tarifa. - S: Hay otros componentes en el déficit de tarifa. - H3: Las primas son muy caras y han generado el déficit de tarifa. - S: El balance neto no necesita de primas. - H: Las primas son muy caras y han generado el déficit de tarifa. - S: No me oyes... las renovables han bajado mucho de precio y no necesitan de primas. - H: Las primas son muy caras y han generado el déficit de tarifa. - S: Vendo Volkswagen Polo, perfecto estado. - H: Las primas son muy caras y han generado el déficit de tarifa.

Y así ad inifinitum. Luego mencionar que la capacidad de generación en España está sobredimensionada pero olvidar decir que los responsables son empresas privadas a su riesgo y ventura que dan beneficios milmillonarios año tras año (sí, en España menos que en el resto del mundo... pero es que cuando a una empresa le va mal en unsitio enjuga las pérdidas con otro mercado... ¡menos si eres una eléctrica española!) no tiene precio. Y olvidar decir que esta contrarreforma no es sino una socialización de esas pérdidas también ha estado agudo. Buena memoria selectiva. Esos errores de planificación, H3PO4, no los debemos pagar entre todos. Desde 1997 el sector de la generación eléctrica está liberalizado. Los 27.000 MW de gas son cosa de sus dueños por mucho que recibieran autorización del gobierno, no es nuestro problema. El gobierno sólo pudo fomentar el montar esas plantas, poner facilidades, pero nadie puso un puñal en el pecho a las eléctricas. La cagaron montándolas porque nunca se creyeron que el régimen especial les comería vivos, jamás creyeron en las renovables. No se les aseguró una prima en ningún sentido, van a mercado desde el principio. Sólo se les aseguró un pago por capacidad que se ha respetado de forma escrupulosa. Me niego a tener que pagar ese exceso y ese error de planificación de las empresas, máxime cuando supone incrementar la dependencia energética del país y el déficit comercial. Saludos. Por cierto, he puesto el ejemplo de EE.UU. para el balance neto pero igual podría haber hablado de países cuyo consumo eléctrico ha caído, como Austria o Dinamarca. O Alemania o Suecia, que también lo promueven. Países que están renovando el parque generador a costa de las centrales fósiles. A veces pienso que lo fósil no es la central, sino las mentes que las defienden (no va por tí, ¿eh?)

Hombre, si le dices sobre lo que puede escribir será porque moderas su blog, o te gustaría hacerlo. Te comprendo, esto de que cualquiera pueda exponer sus paridas mentales es un sindios, qué ascazo...

Pero volviendo al tema, en realidad no has explicado por qué hay que penalizar la energía limpia (quizás a ti te *parezca* que has argumentado, pero tu argumento es pura circularidad: A -> B, B -> A; esto pasa mucho, sobre todo en principiantes en cualquier campo que adoptan una actitud parcial, sin basarse en datos objetivos: hay que llegar a la conclusión decidida de antemano y ya está. ¡Muy poco científico!)

Entonces, una vez más, la pregunta es: ¿Si están escaseando y se vuelven caras las fuentes de energía fósil, por qué hay que castigar económicamente la generación sostenible?

No es tan complicado, te doy varias alternativas y tu eliges. Solo una respuesta es correcta:
a) porque así agotaremos antes el combustible fósil, y solucionaremos más rápidamente la contaminación ambiental
b) porque el sol es malo, produce cáncer de piel
c) porque si utilizas un servicio hay que pagarlo
d) porque en algo se tiene que notar que el cortijo es nuestro, y queremos que lo siga siendo
e) porque no se necesita más capacidad de generación

Tienes todo el tiempo que quieras. Un saludo.

Hola a ti tamibién, qpwoei,

¿moderado por mí? Vaya, la libertad que concedes al que desinforma me la quitas a mí por denunciar ese preceder. Increible! La mentira y las medias verdades no son puntos de vista, sino un insulto a la inteligencia y una falta de respeto hacia el lector, amén de poder llegar a tener consecuencias penales.

Respecto al contenido es muy sencillo: si tú utilizas un servicio tienes que pagarlo. Ese servicio, que es el soporte de la red eléctrica de distribución (que tiene un coste de inversión y unos costes de mantenimiento etc...), es el que utilizas cuando cedes la energía a la red y también cuando la recuperas, y es el que han dado en llamar peaje de respaldo. Otro tema es si el importe es alto o bajo. ¿por qué es alto? Pues ya te lo he explicado, es desincentivador porque no se necesita más capacidad de generación, de hecho se van a parar algunas plantas de ciclo combinado... ¡qué más pruebas necesitas!

A mí tampoco me gusta lo que dicen en el telediario, pero algunas cosas son ciertas. Sin embargo lo que dice Solrac al respecto de estos temas normalmente es falso o contiene tal cantidad de medias verdades que el mensaje está completamente distorsionado para defender sus intereses.

Un saludo de vuelta.

Para mí, es una mera casualidad que ex-presidentes y ex-ministros sean contratados por empresas eléctricas por unos buenos sueldos, a cambio de no se sabe exactamente qué labor concreta ni qué horario laboral.
Ante esta situación no sé quién puede pensar nada malo salvo los envidiosos.

Por cierto, la semana pasada (no es broma) compré una placa fotovoltaica con un inversor con una potencia máxima de generación de 200W y ahora parece que tendré que inscribirme no sé donde, comprar un contador, pagar peajes por la electricidad que genere y consuma yo mismo, legalizar la instalación ¿Qué instalación? si es como un electrodoméstico que se enchufa y todo ello bajo amenaza de una multa durísima.

Aún no tengo claro si se trata de una broma o será así, pero en verano viene a producir 1KWh al día. Si para 20 céntimos diarios (en día soleado) hay tanto marrón... de acabar siendo cierto está claro que algo huele mal, algo huele a mafia.
Tendré que decidir si me quedo de ilegal o ceder a lo que se han propuesto: que guarde la placa en un almacén por motivos económicos.

Es una suerte que vivamos en un país con tanto sol, así podemos irnos a la playa, ¿no?

Saludos

¿Este blog está moderado por tí? Vaya, no tenía idea... Si el dueño desinforma en su blog no te preocupes (aunque sea por nuestro bien), se llama 'puntos de vista', contraste de pareceres, y libertad de información. Nos gusta muchísimo el telediario y lo que dicen los accionistas de Iberdresa, pero variar de vez en cuando tampoco está mal.

Sinceramente, no veo qué parte de tu argumentación (que sobra capacidad de generación) justifica la necesidad de un 'peaje de respaldo' que desincentive alternativas y ayude a los productores de toda la vida a mantener beneficios, lo puedes explicar? Si lo consigues, mis felicitaciones!

Berebere, no es mi intención posicionarme con los rojos ni con los azules porque guardo el mismo desprecio para ambos.

En cualquier caso, antes de acusarme de no leer, deberías informarte tú con mayor detalle. La clave es entender por qué entre 2007 y 2008 se pusieron en servicio en España unos 3.500 MW de solar fotovoltaica, cuando en el RD que lo regulaba el volumen era muy muy muy inferior... eso sí, con subvenciones propias de tecnologías inmaduras como lo eran (y aún lo son, pero menos) pero despliegues propios de tecnologías maduras. Un desastre económico!

Y la otra clave es por qué se ha hecho lo propio con el despliegue de la tecnología gas-solar (también conocida como termosolar). Subvenciones "high standing", propias del entorno del I+D+i (estado en el que se encuentran) contrastan enormemente con un despliegue de 1.650 MW, propio de tecnologías mucho más maduras. Otro desastre económico!

En resumen: compromisos financieros por un importe de casi 100.000.000.000€ para generar una parte residual de la energía eléctrica nacional. Un absoluto desastre económico!

Saludos!

El gobierno en funciones de Asnar promulgó un RD que ignoras.
Es lo malo de no leer el BOE!

Hola otra vez, Solrac,

Sigues insistiendo en las proclamas habituales de los renovables desinformados. Al final voy a pensar que eres uno de los pillados en los huertos solares, como el tal Eloy (seguro que lo conoces). El tipo escribe en todos los foros, incluso en las noticias de El Economista (jur jur). Claro, tiene 200.000€ metidos en una inversión basada única y exclusivamente en subvenciones. Si te fijas, las eléctricas esas que tanto odias no entraron en ese negocio, ¿por qué crees tú?

Y ahora al tema, que esto es muy sencillo:
- tratas de extrapolar interesadamente un tema de USA al caso español.
- en España sobra capacidad de generación, en USA falta.
- en USA falta porque tienen grandes dificultades para construir centrales térmicas, lo que les ha provocado un considerable retraso con respecto a la demanda y la garantía de suministro... y por ello en verano en muchos estados tienen graves problemas para cubrir la demanda... y por ello son los más avanzados en Demand Response, y por ello son los que más han invertido en Volt-VAr control, etc, etc, etc...
- Es un problema estructural, y no me extraña que incentiven cualquier vía que les permita aumentar la capacidad de generación.

Ese problema no lo hay en España. Lo hubo en 2001 pero desde entonces, debido a una nefasta planificación energética por parte de los sucesivos Gobiernos, ahora hay un gran excedente. Ese excedente lo vamos a pagar todos y todos vamos a tener costes eléctricos mayores (consumidores) o menores rentabilidades en el negocio (empresas, inversores...). Un desastre.

Sin ánimo de defender a la panda que nos gobierna actualmente, el culpable es el político, pero no el de ahora, sino el de antes (Zapatitos, Sebastián...). Ahora no hay solución que pueda satisfacer a nadie.

Carlos, te ruego una vez más que dejes de desinformar en los foros de rankia. Te estás aprovechando de este medio para constantemente soltar tu mensaje tendencioso. Tus jefes deben estar muy contentos contigo.

Saludos!

Perdona, pero tu amigo tiene razon, no es nada interesante... para la oligarquia energetica.
Es muy caracteristico de los politicos conservadores españoles defender los intereses de los poderosos, sin importarles lo mas minimo que el pais pierda un tren tecnologico tras otro. Nuestra historia esta llena de ejemplos, este solo es un caso mas. Y de los progresistas de boquilla, de esos mejor ni hablamos. Lo cierto es que entre unos y otros, estamos como estamos