Hace tiempo y por dos veces, comenté en el blog, el tema de “La mujer del César…” esto al parecer viene de los tiempos romanos, o como poco se atribuye a los mismos:
“La mujer del César no solo debe serlo, sino parecerlo”
Con esta frase, respondía Cayo Julio César a las matronas del patriarcado romano cuando le pedían que no se divorciara de su esposa, Pompeya, la que, al parecer, no había cometido acto impuro ya que, su presencia en una Saturnalia, orgía permitida a las damas de la aristocracia, solo había sido como espectadora.
Pues bien, algunos de nuestros gobernantes deberían aplicarse la frase y entender su sentido, pongamos unos ejemplos:
La Magistrada Doña Concepción Espejel Jorquera será la nueva presidenta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, cargo que por finalización de mandato deja vacante el Magistrado D. Fernando Grande-Marlaska.
Al margen de que la Sra. Espejel sea una excelente, mediocre o mala jurista, es muy posible que sea lo primero, de si ha hecho más, menos o iguales méritos que otros/as candidatos/as, y aunque es más que probable que realice un serio y excelente trabajo en su nueva labor, cualquier decisión que tome va a ser cuestionada. Recordemos que la Administración de Justicia no equivale a las matemáticas, no es ni de lejos una “ciencia exacta”. En un tribunal de justicia, no se imparte esta magnífica palabra “justicia”, se imparten leyes o interpretación de los textos legales, cuando estos no son concretos y exactos al tema en litigio, que es muy habitual porque las leyes son y deben ser promulgadas en términos muy generales, para que puedan contener la infinidad de casuísticas que de plantean a diario. Aparte de que, la percepción del contenido de una sentencia tenderá a ser siempre muy subjetiva, en lo civil justo para el ganador, e injusta para el perdedor, y en términos penales supongo que sería la acusación y el/la condenado/a.
El primer problema que tenemos es la “mala idea” de nuestra política, que da la impresión que su norte es el “méteme en todo”, tal “mala idea” política fue parte en la quiebra de cajas de ahorro, de una relevante mayoría de ellas ¿a quién se le ocurre dejar los destinos de las cajas de ahorro a “la fauna política”? pues a los propios políticos. En estos momentos ya conocemos el resultado de “la brillante idea”, es que es de Perogrullo, la política para los del gremio ese, y la empresas para el otro “gremio” el de los empresarios, y los políticos están para regular no para intervenir de manera directa.
Entonces en el poder judicial tenemos exactamente el mismo problema, el habitual “méteme en todo”. Hoy le toca al Partido Popular, por ser quien tiene el mandato mayoritario de los electores, y por tanto el poder. Podremos debatir si un partido, son solo el 30% de los votos debe gobernar o no, y si es un problema, habrá que resolverlo en la Ley electoral. Pero no albergo duda alguna de que si el gobierno fuera de otro color, visto lo visto, meterían también sus narices en todo lo que se tercie. Podremos debatir si con la misma intensidad o menos, pero no albergo, insisto, duda alguna que el intento y posiblemente alguna consecución, detectaríamos en otro partido en el gobierno.
Hoy nos despertamos con otra, para variar, resulta que el fiscal anticorrupción, tiene una empresa en Panamá, lo cual no sería nada extraño si tal empresa tuviera una actividad en aquel estado, el problema es que tal sociedad existe para la tenencia de una finca en Madrid. Ciertamente la explicación del Sr. Moix, de que corresponde a una herencia, por tanto no es el total responsable de como poco “una cierta falta de ética”, y además que la decisión de disolver la social recibida y trasladarla a España, no dependería solo de él, ya que según indica, la herencia es compartida con sus hermanos.
No obstante no parece lo más oportuno que el que debe protegernos a todos de la corrupción, disponga de algo poco común, al menos en términos éticos, bastante reprobable.
Pero además algunos nombramientos ya vienen cuestionados por actuaciones anteriores.
Luego que aparezcan indicios, de que algunos miembros del poder ejecutivo o de su segundo nivel, los secretarios de estado, pudieran haber alguna pista a los presuntos corruptos, la justicia va a dirimir si tales indicios se consideran pruebas o no, nos hace dudar a muchos de que la separación de poderes de un estado democrático.
También los últimos nombramientos en las altas esferas del poder judicial no parecen precisamente que se mantenga la separación de poderes.
Todo ello al margen de que los magistrados y fiscales puedan hacer un excelente trabajo, es perfectamente posible, no obstante sus decisiones ante tales antecedentes, supondrá cuestionamiento, cuando lo deseable es que los jueces no sean noticia, y mejor que ni siquiera conociéramos su nombre, los jueces hablan por sus sentencias, esto es lo deseable. El que hoy sepamos que un caballero que responde al nombre de Eloy Velasco, Fernando Andreu, Concepción Espejel, Enrique López, etc., entiendo que ya es una anormalidad, estos nombres solo deberían ser conocidos por las partes en conflicto, y no ser nombrados casi igual que actores o músicos, no, no es normal.
Y ya no digo el ver a menudo como tertulianos a ex magistrados como D. Baltasar Garzón o D. Elpidio José Silva, o al portavoz de Jueces para la Democracia ¿En Alemania por ejemplo "el pueblo" sabe los nombres de sus magistrados en el Tribunal Supremo? la verdad es que no lo sé, no veo a los germanos en esto.
