No me olvido de los posts que tengo comprometidos para los próximos días. Como os dije ahí están e irán saliendo. Poco a poco, y sin el orden en que los cite. Además, aprovecharé para incluir alguno más que habéis sugerido y que me parece muy interesante (por cierto, que no tenéis que esperar a un post como el citado para hacer vuestras sugerencias.

Dicho lo cual, hoy quiero salirme de dicho guión, y no será la primera vez, y atender un tema candente, sangrante, tragicómico. E insultante. Insultante para la inteligencia. Me refiero a la moratoria hipotecaria impusalda por el Gobierno español desde el ICO. Os recomiendo la lectura detalla del link que os he adjuntado. Y ahora, tanto si pertenecéis a aquellos que afortunadamente no piensan en estas como como si sois de los que habéis ido a la sucursal 40 veces para solicitarla y nos han hecho ni caso, paso a explicaros qué es, los motivos por los que dudo mucho de que salga adelante, y las razones de mi cabreo.

A finales del año pasado, el Gobierno, después de haber sido puesto contra las cuerdas, después de tener que oír que no estaba haciendo nada contra el tema de la crisis, fue sacando una batería de medidas, entre ellas la citada. El Gobierno sacaba 6000 millones de euros para:

....el aplazamiento temporal y parcial en la obligación de pago del 50% del importe de las cuotas hipotecarias del periodo comprendido entre 1 de marzo de 2009 y 28 de febrero de 2011, con un máximo de 500 euros mensuales, a favor de determinados colectivos, titulares de una hipoteca constituida para la adquisición de su vivienda habitual, que haya sido suscrita antes de 1 de septiembre de 2008 y por un importe igual o inferior a 170.000 euros y que no se encuentre en situación de mora.

Pero claro, llegamos a marzo de este año y, a pesar de que se desata una campaña publicitaria feroz por parte del Gobierno para que la gente vaya a los Bancos y Cajas a solicitar dicha medida, el tema está parado.Los que van se encuentran con que en estas no saben nada o no quieren saber nada, el ICO no contesta, etc. En dicha campaña colaboran distintos medios con artículos que, en mi modesta opinión dejan mucho que desear. ¿Por qué esta feliz idea del Gobierno no sale adelante?

En primer lugar, y aunque no es la esencia del meollo hay que decir que la Campaña deja fuera a mucha mucha gente. Leed los requisitos, y pensad que el incumplimiento de cualquiera de ellos te deja fuera de la posibilidad de ser beneficiario. La hipoteca ha de ser para vivienda habitual (y , entiendo que además sobre), no e ha de estar en mora, y sobre todo, al margen de otras, no debe haberse formalizado por más de 170.000 euros. Me temo que esta va a ser la que cateé a muchos (supongo que, casualmente, esa cifra no estará elegida con motivos electorales)-

También habrá que recordar que esto no supone ningún regalo. Para poder aplazar ese 50% de las cuotas hay que constituir un nuevo préstamo. Y ese préstamo tiene un coste (actualmente lo podríamos colocar en un euribor+1,10, más menos). Creo que con un ejemplo (en el cual voy a simplifcar una serie de factores) se puede ver mejor.

Tengo una hipoteca de 100.000 euros por la que pago cuotas de 400 euros. Con la moratoria paso a pagar solo 200 durante el periodo citado. ¿Como? Sencillo, me dan un préstamo de (y aquí es donde introduzco la simplificación) de 200 x 24 (aquí simplifico, teóricamente, y tal y como lo explican debería ser más). O sea, 4800. Con esos 4800 se van a ir pagando, mes tras mes, el 50% de las cuotas. Yo por mi parte deberé pagar solo los intereses de ese préstamo, pongamos un 3,11%, unos 12,44 euros mensuales. Cuando venza la carencia, empezará a amortizarse, en un plazo inferior a los 15 años, y en todo caso inferior al vencimiento de la deuda hipotecaria.

Es decir, se genera un préstamo (con dinero que el ICO les da a los Bancos y Cajas por cada operación de éstas que formalicen). Con ese préstamo se complementa mi cuota, dando carencia a dicho préstamo de hasta dos años, al cabo de los cuales deberé empezar a amortizarlo (se descuenta por tanto que en dos años la cosa tiene que haber mejorado, ya que los beneficiarios de tal ayuda empezaran a pagar más que si no hubiesen disfrutado de la mismas(dicha circunstancia era criticada en su día por muchos que pretendeían que las vacas, aparte de ser gordas, no pesasen).

Espero que hayáis entendido como funciona, ya que es un tanto enrevesado, yo no soy claro y hoy es viernes. Si es asi, podemos pasar a la siguiente fase. ¿Por qué esto no va a pitar?

Pues en esencia debido a que desde el punto de vista del riesgo es un tanto insostenible. Si lo habéis leído con detenimiento, os habréis dado cuenta que ese préstamo ICO que se se formaliza, de un importe máximo de 12.000 euros, es con garantía personal de los titulares del préstamo. Y punto. Es decir los Bancos son libres de darlo o no, pero si lo hacen no pueden exigir avales ni garantía hipotecaria ni la palabrita del niño Jesús. Dicho de otro modo, le están diciendo al Banco que pierda la garantía hipotecaria de esos 12000 euros (que será mucha o poca, pero sera hipotecaria, e incluso con avales de terceros) y que les de un personal a aquellos que difícil o imposiblemente puedan pagar su hipoteca, con la esperanza de que en dos años la cosa cambie y sin garantías. A pelo.

Miento. No es a pelo. El ICO, a quien los Bancos deben devolver ese dinero, es magnánimo. Y generoso. les dice que tranquilos chicos, que no pasa nada. Yo pago la ronda. yo me hago cargo del riesgo. Ay no, quería decir que me hago cargo de la morosidad de esos créditos hasta un 12% (inicialmente era sólo un 8%) Su razonamiento es que ese porcentaje es mucho más elevado que la tasa de morosidad media del sistema. No se habrá dado cuenta que la morosidad que se puede prever en estos supuestos es mucho más elevada en el futuro que ahora, y especialmente dentro de este colectivo, buena parte de la cual esta cobrando, por no decir agotando, el desempleo. Por tanto, salvo en casos concretos (por ejemplo operaciones muy ajustadas de tasación) supone un claro empeoramiento del riesgo.

En mi modesta opinión, por tanto, es una solución mínima, arbitraria y que perjudica seriamente el riesgo medio de la cartera crediticia de los Bancos. No creo que si esto lo propusiese un becario en un Banco durase mucho. Supongo que es por ello por lo que las Entidades son renuentes a desarrollar el compromiso de adhesión a dicha Linea, y aún haciéndolo se nieguen a firmar muchas operaciones (que recordemos que están en su derecho). Y es que, atención al último párrafo de la página del ICO:

Esto puede suponer una sorpresa para el ciudadano de a pie, pero desde luego no para el sector, que ya sabia lo que pasaba y que siempre ha sido renuente a dicha operativa. Si, el ICO echa un cable con la liquidez para paliar problemas hoy, pero a cambio de una renuncia de garantías en una situación muy comprometida. Pan para hoy y hambre para mañana. A ver como se justifica ante un accionista, salvo que sea una operación muy muy clara. Eso por no hablar de las imprecisiones y lagunas sobre dicha medida en relación con detalles técnicos, siendo uno de los más relevantes la política del Banco de España en materia de provisiones en estas operaciones de refinanciación que contradicen el criterio general, atento mientras estén vivas como cuando entre en mora, como muchas entraran.

Frente a esto, las entidades financieras están desarrollando sus propias herramientas, por ejemplo con operaciones similares con fondos propios pero con garantías adicionales (avalistas, segundas hipotecas, etc...). Otros recurren a la dación en pago, como en el caso citado por el ya mencionado artículo de Invertia. Y sobre el incidiré en un próximo post, que seguramente publique entre hoy y mañana.

Sobre esta Linea ICO solo cabe quejarse, pues parece echa a salto de mata, como un intento de epatar al personal, sin verdadera sustancia. Y además de ser técnicamente defectuosa se esgrime como arma amenazadora contra las entidades financieras, quizás con el propósito de que el político de turno escurra el bulto diciendo que el si ha tomado medidas. Pues será a su traje, ahora que está de moda el tema entre políticos y jueces.