Petróleo y alimentos ¿pueden ser parte de la guerra de divisas?

No te preocupes. Los políticos siguen teniendo cuernos y rabo hoy igual que hace 2000 años. Nos hacen creer que hoy somos más civilizados, pero seguimos igual de salvajes que los hamsters. Eso indica que hay mucho por hacer para cambiar el mundo.

Por eso no tengo reparos en criticar cuando hay que hacerlo. Ahora que lo político y lo económico son cosas distintas, aunque los anglosajones quieran hacerlo ver como uno solo.

El hecho de que en lo de derechos políticos China tenga sus problemas, como los que tiene EUA, no quiere decir que en lo económico no estén haciendo bien las cosas.

Hola, Comstar.
Antes de nada, perdona por mi expresiones sarcásticas, que tengo que reconocer que en frio me parecen más bien chabacanas, así que lo primero vaya mi disculpa por el tono de mi anterior mensaje.

Dicho esto, no estoy diciendo que todos los bolcheviques tengan cuernos ni rabo, ni que huelan todos a incienso (lo mismo que no puedo decirlo de los nacional socialistas, ni de los liberales), pues en todo movimiento ideológico siempre hay individuos que actúan con conviciones y honestidad de hacer lo correcto, aunque lo correcto sea para ellos exterminar al que se pueda oponer a un mundo gobernado por su utopía y por lo tanto como fanáticos se entregan a su nueva religión y no son capaces de entender cómo alguien no ve lo evidente: lo justo y próspero que será su mundo futuro e ideal.

Lo que me repatea es que, en la actualidad, tal vez porque fue la utopía que perdió la guerra, los utópicos que defendía un mundo sin especuladores -y lo simplificaron con el prototipo medieval del "judío"- se la considere una utopía malvada y degenerada en sus planteamientos -juicio, que personalmente, comparto, pero es mi opinión- y en cambio a otra utopía, que estadísticamente es infínitamente mucho más criminal y socialmente más opresora se la califique con benevolencia e incluso se la vea con simpatía y se justifiquen sus desmanes por los utópicos de la misma -también es cierto que ganó la guerra y duran mucho más-, que haya gente tan "molona" que lleve un retrato en la camiseta de su idolatrado Che -el que personalmente ejecutó a cientos de prisioneros y luego fue ministro de industria en Cuba, hundiendo la economía más próspera del Caribe, hasta que Fidel viendo el desastre como gestor del mismo le largó del cargo y el tio se fue a "seguir haciendo la revolución"- y en cambio no parezca tan molón un tio con la camiseta con un retrato de Himmler u otro similar.

Que a Den Xiao Pin se le alabe, y con toda la razón en ello, por darse cuenta de la locura y megalomanía de Mao -locura que le llevó a matar a más de ochenta millones de chinos, ¡nuevo record! que superó a la que setecientos años antes había batido Gengis Khan, que lo había dejado en cincuenta millones de chinos -debe ser especial el cargarse masas de chinos-, cambiese el modelo económico, que no político, de China, llevando a este país a una prosperidad jamás vista en su historia, y quede esto en su favor, pero como hizo otro dictador en América llamado Pinochet que convirtió a Chile en el país con uno de los mejores sistemas de Seguridad Social del mundo, contenía la inflación a menores tasas que en Europa cuando toda sudamérica estaba a nivel del 1000% anual y mantuviese un nivel alto de prosperidad de su país. Lo que no entiendo es la distinción entre dictadores según lo molón que nos caigan, cuando en China cada año son ejecutados más presos políticos, aparte de comunes, que en todos los años que estuvo Pinochet en el poder.

Como decían un alto miembro del Partido Nacional Socialista Obrero Alemán, con todo el cinismo del mundo, nosotros sí somos unos asesinos, porque es bueno para Alemania y para el futuro de la humanidad (creía él), frente a la hipocresía de sus vecinos comunistas que eran decenas de veces más asesinos pero afirmaban que su país era una "Democracia Popular" y ellos no eran asesinos, simplemente hacían todo lo necesario para que su revolución proletaria triunfase. Que se considere a Alemania -cierto es- la que comenzó la II Guerra Mundial con la invasión de Polonia y no a la URSS, que también invadió Polonia unos días más tarde -pacto Molotov-Ribbentrop- y se dedicó a cargarse a todo polaco que se moviese. Y es que como decía Stalin: "la muerte de un hombre es una desgracia, la muerte de millones... estadística".

Todo esta perorata en el fondo se resume en que somos hijos de nuestro tiempo y según nuestro entorno parece que vemos con más benevolencia o acostumbramiento a unos sistemas políticos y económicos que a otros, pero sólo habría que plantearse si nos gustaría vivir en ellos siendo oposición activa.

Y dejando ya este debate político filosófico, si quieres nos centramos en la parte económica del mismo, que en acuerdo en muchas cosas contigo y en otras en desacuerdo, no me duelen prendas en reconocer tus conocimientos y aprender de los mismos. Gracias por todos ellos.

Hmmm. Ya sabía yo que tenían que tener un lado oscuro. Cuando he leído historia, siempre se va enterando uno de nuevos hechos para seguir indagando. Por más que uno quiera pensar en un lado como los buenos y otro como los malos, termina uno viendo que la cosa termina siendo los malos contra los malos, y los más malos ganan. Gracias por tu excelente aporte. Me da más material para seguir investigando, hurgar más en los pecados de los políticos.

Es más o menos como Napoleón, quien pelea en la revolución francesa republicana (que pretendía derogar la monarquía) y termina convirtiéndose en monarca de Europa.

Termina uno encontrando que mientras los americanos veían a todos los ciudadanos japoneses de la segunda guerra mundial como enemigos porque contribuían a la economía japonesa, había editores disidentes que eran arrestados, y había mujeres que eran esclavizadas sexuales por la milicia. De este modo los ciudadanos japoneses enfrentaban como enemigos a sus propios políticos y a los políticos del enemigo.

Al final todas las guerras terminan siendo luchas de poder de gente que se conoce, que mandan a morir a gente que no se conoce, y que si se conocieran podrían ser amigos. Al analizar esta conducta humana y compararla con los animales, temina un viendo que el animal más parecido al humano es el hamster, pues ellos se matan entre ellos. En cambio los perros son más leales.

Bueno, Comstar, sólo puedo contestarte con la realidad de lo que ocurrió en el mundo, no con lo que cada cual dice que ocurrió para justificar sus desmanes. Quitanto un mucho de progaganda y un poco de anacronismo:

1) Los bolcheviques jamás realizaron ninguna revolución contra el Zar porque... en Rusia no estaba gobernado el Zar en Octubre. ¡Cómo! ¡No puede ser!. Si en todos los manuales del buen esclavo voluntario afirma que los oprimidos fueron liberados del zarismo por nuestros amos los bolcheviques. El Zar Nicolás fue derrocado por una revolución de pretensiones liberales en Febrero de 1.917 (bueno, igual en tu manual de demagogia Febrero viene detrás de Octubre, que ya se sabe, si la realidad no interesa o no concuerde con el ideal, peor para la realidad) y a la cabeza del gobierno provisional ruso se colocó al general Kerensky, que decidió continuar la guerra contra las fuerzas de la Alianza (sí, que Alemania y Austria-Hungría eran entonces parte de la "Alianza")con la esperanza de la victoria de la Triple Entente Cordiale -Francia, Rusia e Inglaterra- y recuperar los territorios perdidos en el frente, abriendo la Duma, parlamento ruso, a un sinfin de grupos políticos -luego exterminados por nuestros liberadores-. Los bolcheviques, lógicamente, no les importaba Rusia una higa, lo único que querían eran conseguir el poder, y enfrascados en plena guerra civil, no deseaban continuar con una guerra externa -siendo suministrados de armas y enseres por las fuerzas de la Alianza, para así debilitar al gobierno democrático Ruso que sí luchaba todavía en la "Gran Guerra".
2) Stalin, siendo un sanguinario, no fue el que pervitió el sistema salido de la guerra civil rusa de siete años ¡guerra civil!: pero si una revolución que acabó con el zarismo y toda la masa oprimida les apoyó (voy a revisar el manual del esclavo). Lenin fue el que ideó y desarrolló el exterminio masivo de capas enteras de la población, inventando entre otras lindezas ¡las cámaras de gas!. ¡Oh! ¡No puede ser!. Eso lo utilizaron las fuerzas de "ultraderecha" de los nazis -prohibido llamarles Nacional SOCIALISTAS-, y durante su mandato Lenin asesinó a más de nueve millones de personas (Manual del esclavo: no eran personas, eran escoria reaccionaria,que saboteaban al pueblo oprimido: comerciantes, campesinos, religiosos, políticos y toda la humanidad que no entendiera la nueva era que se presentase ante sus ojos).

Podría seguir narrándote cuál fue la realidad, pero para ello debemos quemar el "Manual del buen Esclavo".

Y ahora, si quieres, hablamos del "ultraderechista" Adolf Hitler.

Muy interesante tu post. El futuro será cualquier cosa menos aburrido según parece..

Cuando exportas absorbes inflación, porque vas a convertir dólares en yuanes, y la inflación ocurre en yuanes. Esa es una cosa.

Si imprimes dinero (haces el equivalente a un QE pero en yuanes) sin exportar, lo que estás es creando inflación doméstica, que es otra cosa, y al haber más yuanes para comprar los mismos dólares, el yuan se devalúa y el que use yuanes (los chinos) perderían valor adquisitivo y experimentarían un alza en el costo de la vida porque más yuanes servirían para comprar los mismos bienes. Como los yuanes sólo se usan dentro de China, los que sufren son los chinos, y nadie más.

Ahora bien, los hábitos de los chinos son de ahorro (los que pueden ahorrar), y por ende su cultura económica es muy deflacionaria, como la japonesa. Entonces les sirve absorber inflación del exterior.

Ahora que si la FED imprime dólares, todos los que usen dólares sufren. y como todo el mundo usa dólares, todo el mundo sufre si esos dólares se usan para comprar commodities, no solo porque los QE producen inflación (si se pasa a commodities) sino porque la cultura occidental es gastona y deficitaria, y por ende inflacionaria. Entonces para occidente se agrega inflación sobre inflación.

Lo deflacionario de occidente es que los bancos cobran lo prestado y se dejan el dinero, o en otras palabras se hacen ricos, y por eso hay quienes sostienen que nuestra economía occidental no puede producir inflación. Pero en el momento en que metan ese dinero para comprar commodities, los bancos podrían hundir a occidente al causar inflación especulativa.

Ahora bien, el dinero producido por los bancos es deuda, sin respaldo real, de modo que es dinero falso. En el momento en que el dinero de los mercados se exponga como faltante (activo tóxico), en ese momento se retira el dinero falso de circulación, y eso también es recesivo.

Por eso la FED controla la política monetaria del mundo, mientras que China controla su propia política monetaria, y de allí es que viene la rivalidad monetaria.

Bien sabes que muchas veces aunque tengas argumentos no se sabe exponer y no te puedes imaginar lo mal que se siente. Tambien sabrás que aunque no estas delante te entra ese "pronto" entonces es peor, siempre se debe de pensar. Y te encuentras con personas menos y mas inteligentes; con las que tienen esa gran astucia, fluidez mental se debe de conseguir e intentar llegar a ellos y te aseguro que es muy dificil.
Saludos

No hay malas críticas. Hay desacuerdos, argumentos, y adjetivos.
Los desacuerdos son irremediables, porque no es papel de nadie hacer cambiar de opinión.
Los argumentos se pueden refutar. Las ideas son provisionales. Lo que no se vale es refutar argumentos con adjetivos. Si alguien tiene una idea mejor, bienvenida sea, pero con argumentos por favor.
Los adjetivos son eso adjetivos, califican un sustantivo. Cabe hacer notar que calificar o descalificar a un autor, no invalida sus argumentos.
De esta manera si se tiene "las rosas son rojas" y responden "eso es absurdo" no se logra refutar, porque se usan adjetivos contra un argumento.

Cabe agregar que yo antes creía que EUA era la policía del mundo y que los comunistas desayunaban pedazos de vidrio. Tras estudiar la historia humana empecé a entender que en el mundo ha habido muchos malos, y otros peores, y todos se hacen pasar por los buenos. Y cada uno de ellos tiene sus seguidores fanáticos que les defienden porque tienen la necesidad de creer en alguien, y negarán los pecados de aquellos a los que siguen, al endiosarles.

Un gran problema del fanatismo es la realidad binaria: Sí o No, encendido o apagado, 0 o 1, blanco o negro, halagos hacia EUA o comunista, conmigo o contra mí. La realidad binaria ocupa un bit, la inteligencia de una linterna. Los true colors (colores verdaderos) en arte ocupan 32 bits. la vida también.

¡¡Vaya!! y ¡¡Vaya!! hoy te ha tocado el día de las "malas críticas"
Saludos

Que alegría le has dado a Comstar, despues de todo su esfuerzo y le cantas "la tabarra", me imgino lo que pensará el magnífico escritor del artículo (a ver cuando haces uno como estos)
Un saludo

No te hacía la pregunta a tí, sino a EUA de una forma retórica...
Perdona si no me expliqué.

Acaso no está correcto el primer post que he escrto? Creo saber que siempre se habla en dólares. La pregunta que me haces no la entiendo.
Saludos

Antes que nada, enhorabuena por tus posts porque son geniales, estudio "Administración de Empresas" y he de decir que enriquecen mi cultura económica, en ocasiones, más que asignaturas que pueden durar un semestre completo. Llevo tiempo leyéndolos pero nunca me he atrevido a comentar por el grado de dificultad de aportar algo relevante a estos.

Bueno, dices en tu artículo: "Si la medida alcanzara a alguien sería a los chinos, porque el yuan no se usa fuera de China, y para que efectivamente hubiese un problema, debería haber una inflación altísima, pero como sabemos China es una economía que tiende a la deflación, y por eso es tan buena para absorber inflación con las exportaciones." A ver, se supone que cuando exportas productos y apenas importas, no se absorve inflación ya que al exportar se atrae dinero del exterior. En el caso de China, como ya comentáis, es un país que ya no se subestima y se ve claramente como cada vez son más competentes en muchas materias que se creían reservadas a países occidentales, entonces, ¿seguiría siendo tu afirmación correcta después de este razonamiento?

Un saludo.

Me gusta hablar en dolares, pero hoy en día sabiendo como funciona nuestro sistema, es alentador saber que un pais como China consuma más petróleo, aunque los chinos siempre les he visto ir en bicicletas.
Saludos