En mi post anterior Finanzas y astrología, ¿cuál de las dos tiene más rasgos de pseudociencia? Había tratado el tema de las finanzas como pseudociencia y cómo es que los financieros han pretendido hacerse llamar economistas. Hemos de analizar la manera en que los "economistas neoclásicos" usan la matemática de una manera completamente pseudocientífica para crear un castillo de naipes conceptual para una religión que quiere presentarse al mundo como "ciencia exacta".
¿Puede haber economía sin humanos?
En el post anterior vimos la separación conceptual de lo concreto y lo abstracto y lo aleatorio y lo no aleatorio, y vimos que la economía como ciencia social procura entender al ser humano y la "administración de los recursos" que es esencialmente lo que define la economía.
Irónicamente las escuelas de economía actual no estudian al ser humano, ni tampoco la administración de los recursos. Lo que estudian es el manejo del dinero y le inyectan una alta dosis de matemáticas avanzadas, casi esotéricas, donde se trata de reducir todo a números de una manera que trata de evadir toda forma de estudio del ser humano: Se trata de construir una "economía sin humanos".
En mi post Entendiendo la economia de un país en forma simple expliqué la manera en que podemos entender cómo funciona un país y los problemas de crear esta "economía sin humanos", donde las políticas de empobrecimiento de la población y saqueo del patrimonio del ciudadano llevan a un supuesto "equilibrio macroeconómico" cuando se omiten los humanos del modelo. Al agregar a los humanos al modelo se pone en evidencia que la omisión de las personas simplemente esconde los desequilibrios que se invisibilizan en un modelo incompleto de interacciones.
Las ciencias sociales que tratan de las interacciones humanas son:
- Antropología
- Historia
- Economía
- Etnografía y Etnología
- Sociología
La escuela de los economistas conocidos como "economía neoclásica", ha tratado de reducir las interacciones sociales a puros números, a simples matemáticas y estadística, estudiar con números aleatorios a humanos que no son aleatorios. Cuando se tiene una simulación que usa estadística y números para predecir escenarios futuros usando puros números, ¿adónde está el estudio de la interacción humana? La interacción social básica en la economía viene a partir de la relación entre el cliente y el empresario productivo de la economía real.
Diferentes empresas en la economía real venden diferentes cosas y cada vez están renovando sus productos y están tratando de venderlos. Las personas tienen su propia psicología para decidir acerca de cuando y cómo comprar. Las políticas laborales determinarán los ingresos disponibles de las personas para poder consumir, y la distribución de la riqueza para la creación de una clase media tan amplia como sea posible se vuelve crítica para maximizar los ingresos de estas empresas al maximizar el tamaño del mercado. Las perspectivas que las personas tengan acerca de la posibilidad de un futuro estable, empleo e ingresos, y la naturaleza del producto, determinarán en gran medida la conducta de compra.
Los modelos matemáticos tratan de obviar todas esas consideraciones y reducir todo a modelos de simulación y distribución de probabilidades, para medir con números aleatorios fenómenos humanos que no son aleatorios. ¿Acaso los modelos matemáticos de los neoclásicos sirven para simular la psicología humana?
Hallazgos científicos sobre estadística y la psique humana
En un intento por comprender al ser humano, en los años anteriores a la década de 1980 los investigadores rusos V. Venda y B. Lomov estudiaron las interacciones en sistemas hombre-máquina, con el objetivo de determinar el secreto del alto desempeño humano en la operación de máquinas. En la guerra de Corea los aviones rusos eran muy superiores en prestaciones y sin embargo habían sufrido mayores bajas. Había un interés del gobierno ruso en indagar el secreto del alto desempeño humano al operar máquinas.
Empezaron considerando al ser humano como un mero componente retransmisor de información, usando un enfoque maquinocéntrico. Es decir, la máquina era el centro de estudio y el humano simplemente recibía información y retransmitía algún tipo de retroalimentación al sistema basado en la información recibida. Al analizar el desempeño humano en tareas simples, como las que podría hacer un robot, los resultados podían ser predecibles estadísticamente.
Pero conforme las tareas a efectuar se volvían más complejas y requerían algún uso de razón, resolución de problemas o de toma de decisiones, que son funciones avanzadas del cerebro humano, aún bajo las más rigurosas condiciones de control obtenían varianzas enormes que hacían el error estadístico demasiado alto, y los resultados numéricos eran absolutamente inservibles estadísticamente hablando. Dicho en otras palabras, la estadística no sirve para medir el resultado de tareas que involucren funciones avanzadas del cerebro humano.
Al encontrarse con este problema, los investigadores tuvieron que cambiar de enfoque y comenzar a utilizar un enfoque antropocéntrico (el ser humano y no la máquina como objeto de estudio). Llegaron a concluir que el funcionamiento de la psique humana sigue siendo esencialmente un misterio, pero pudieron determinar que la mente humana funciona con una orientación a objetivos, es decir, si se le fija un objetivo al ser humano, actuará de muchas y variadas formas para llegar a obtener el resultado deseado, y estudiaron los factores que incidían sobre el ser humano en la obtención de resultados, tales como la fatiga, la curva de aprendizaje y otros tantos. Estos resultados permitieron grandes ahorros al gobierno soviético en proyectos en los montes Urales, y la aplicación de sus investigaciones ha sido de gran utilidad en el mejoramiento de procesos usados por controladores aéreos.
De esta manera queda claro que predecir la conducta humana usando modelos estadísticos como hacen los economistas neoclásicos, resulta simplemente en un mamarracho pseudocientífico que lleva a falacias numericas, porque los resultados de procesos cerebrales avanzados del ser humano no pueden predecirse estadísticamente.
Castillo de naipes conceptual
Los economistas neoclásicos han logrado crear un castillo de naipes fundado en bases falseadas. Parten de un uso inadecuado de la estadística al generar números con distribuciones de probabilidad para simular aleatoriamiente las conductas humanas que no son aleatorias y obtienen resultados de poco valor, y usan supuestos para compensar vacíos de conocimiento.
Por ejemplo, si enunciamos un supuesto de que "si las empresas tienen utilidades, se crea empleo" parece ser un enunciado con sentido lógico. En la crisis de 2008 las empresas despidieron personal para obtener utilidades, de modo que "si las empresas despiden, se crea empleo". De esta manera el supuesto no resiste a los hechos, y aún así siguen usando supuestos erróneos.
Encima, las matemáticas usadas por los neoclásicos son tan simplistas y aberrantes en su aplicación, que ignoran el trabajo del matemático Benoît Mandelbrot en matemática fractal en relación con la economía (Mandelbrot, fractales y crisis financieras). Los neoclásicos consideran que las crisis económicas o "cisnes negros" son rarezas estadísticas en el extremo de una cola de probabilidad, mientras que el estudio económico con matemática fractal revela que los cisnes negros son más comunes de lo que creen los neoclásicos y se entiende la necesidad de regular los mercados financieros, una idea a la que la religión de economistas neoclásicos se resiste con todas sus fuerzas.
La negación de la realidad
Michael Hudson del Levy Economics Institute y University of Missouri en su escrito The use and abuse of mathematical economics (una lectura muy recomendable que no tiene desperdicio) señala el abuso de las matemáticas en el diseño de modelos neoclásicos que se sustentan en supuestos falsos, y apunta que se ignora el problema del crecimiento de la deuda como si fuera algo que se corrige con austeridad. Este proceso de creación de deuda involucra mecanismos de transferencia creciente de riqueza de la economía real hacia entidades improductivas del sector financiero, que desangran la economía y la encogen y derrumban.
Los economistas neoclásicos insisten en negar esta realidad y siguen creyendo que la mejor forma de validar ideas erróneas de su religión basada en falsas premisas y aberrantes usos de las matemáticas, es darle a las ideas fallidas otra oportunidad. Por mucho tiempo los neoclásicos han tratado de convertir su pseudo ciencia en "ciencia exacta" y se niegan abiertamente a aceptar la realidad y ahora reintentan revivir su religión con una pseudociencia llamada "econofísica" (Failed Economists Are Now Developing 'Econophysics' As Our New Savior). Rick Bookstaber, senior policy adviser del SEC apunta las razones por las cuales la econofísica no sirve (Here's Why Econophysics Will Never Work, Though Traders May Dream), indicando que los mercados obedecen a decisiones estratégicas humanas en un juego económico y no se trata de un sistema físico que pueda ser descrito por una analogía falaz.
Con la econofísica los neoclásicos tratan de nuevo de hacer parecer a la gente que los fenómenos aleatorios de la naturaleza se parecen a fenómenos no aleatorios creados por el ser humano. Son incorregibles.
Cuando vemos la historia podemos entender que los pitagóricos quisieran atribuir a los números propiedades místicas al crear la numerología, o podemos entender la astrología como una antología de conocimiento de la antigüedad, que precede al método científico que era desconocido. Lo que es imperdonable es tratar de doblar el método científico mediante la creación de mentiras en forma de paradigmas falaces y números científicamente inválidos y falta de rigor metodológico intencional, para pretender convertir una mentira elaborada en ciencia exacta.
Siempre vale recordar que la economía es una ciencia social, y el hecho de que los religiosos de la secta secuestren el término "economía" y se hagan llamar "economistas neoclásicos" no hace que su credo sea ni científico ni social.
