Conforme pasa el tiempo, los defensores de la Reserva Federal recurren a trucos absurdos de negación de la realidad, donde exponen las cosas de modo que podrían engañar a los más legos en materia financiera. ¿Cuál es la última falacia? La de que el Quantitative Easing no es "imprimir dinero" y que "no es inflacionario" y que "sólo cambia la composición de activos". Como siempre, la solución al problema es aplicar el pensamiento crítico para determinar si lo dicho es cierto o no. El argumento es presentado aquí A Deep Dive Into The Mechanics Of A QE Transaction.
Aquellos que no sepan cómo funciona la FED, pueden leer el post La FED y el mercado de bonos.
La composición de activos
En mi post La confusión entre riqueza y deuda (y las aberraciones conceptuales derivadas) explicaba cómo funciona el sistema de reserva fraccional, y cómo es que los bancos multiplican sus activos de la nada. Si tenemos $1000 en el bolsillo al inicio y mediante este sistema logramos llevar los activos a $5000, claramente nos hemos inventado $4000. Si nos vinieran a pedir que entreguemos $5000 sólo tendríamos $1000 para entregar y los restantes $4000 estarían en un imaginario contable, lo que podríamos denominar como "activos tóxicos", o de una manera más directa, dinero falso. Este dinero falso inventado, a menudo se le denomina como commercial bank money, private money, o checkbook money.
Cuando esos activos tóxicos (procedentes de hipotecas, por ejemplo) son vendidos por el banco a la FED, mediante un QE, ese dinero falso pasa a manos de la FED y el dinero real pasa dela FED al banco, y de ese modo decimos que se sanearon las cuentas del banco, porque se cambia dinero falso (inventado por el banco) por dinero real (impreso por la FED). De ese modo, aunque se mantiene el monto total de activos, se cambio un activo tóxico (que no es tóxico sino imaginario) por dinero real, y la FED se convierte en un basurero tóxico de activos compuestos en parte por dinero falso.
Como la FED se niega a ser auditada, no podemos identificar el monto de dinero falso absorbido por la FED. Pero sabiendo que la reforma financiera no logró detener los mecanismos que generaron la crisis subprime, es muy posible que se sigan produciendo activos tóxicos sin control en EUA, sin que esa producción reciba mucha publicidad.
La buena noticia para gente con el pensar de Geithner es que cuando sea auditada, si tiene enormes sumas de dinero falso, ese dinero simplemente podría desaparecer de la economía, porque nunca existió, lo cual lanzaría el dólar hacia arriba y hundiría a la FED. Lo único que tendrián que hacer es abolir la FED, como quería el congresista Ron Paul.
Imprimir dinero
Hay quienes dicen que con la QE no se imprime dinero. Cuando no hay dinero hay varias formas de obtenerlo:
- Inventarlo de la nada. Imprimir dinero.
- Generar valor agregado mediante la transformación de inventarios. Como el dinero no se puede agregar valor a sí mismo, y el dinero es el inventario de la FED, entonces es claro que no puede generar dinero por esta vía.
- Quitar el dinero a otros. La manera que tiene la FED para sacar dinero a cambio de nada es la tasa de descuento, que actualmente está en casi 0%.
¿Cuál creen entonces que es la manera que debería usar la FED para obtener los fondos para un QE? Bueno, los intereses que cobra la FED serían una opción, pero eso más bien extraería liquidez de la economía, y más bien se supone que el QE inyecta liquidez. Además, cuando la FED imprimió el dinero, no se preocupó por imprimir el dinero de los intereses, así que para pagarle a la FED ese dinero tendrá que ser inventado por alguien. Y como los bancos crean dinero, entonces sí se estaría imprimiendo dinero, pero como el dinero es falso, ese dinero debería ser retirado al entregárselo a alguien para que asuma la pérdida, y ese alguien parece ser el basurero tóxico de la FED, que tendrá que imprimir dinero para reemplazar el dinero falso. Entonces ¿se imprime dinero o no? ¿Ustedes qué creen?
Inflación
Dicen los defensores de la FED que el QE no es inflacionario. Hemos visto que el QE si requiere impresión de dinero por parte de la FED. Si no fuera así, ¿de donde sacaría la FED el dinero para la compra de activos?
Entonces ¿por qué no suben los precios de los commodities? Porque el dinero inyectado en los bancos se está usando para generar inflación en mercados financieros (como el mercado de las acciones, por ejemplo) y no en el de commodities. Se usa dinero para comprar papeles.
Para muchos la "recuperación" de EUA implica un proceso de inflación, pero en realidad tanto la deflación como la inflación no recupera a nadie, porque son bandazos, donde la recesión crea desempleo y la inflación aumenta el costo de la vida, de modo que los pobres son los que pagan los bandazos. Para el ciudadano común ninguno de esos bandazos recupera nada.
Pensamiento crítico vs teoría conspiranoica?
Las maneras de disfrazar o negar la realidad que tienen los anglosajones, se ha dado en llamar "discurso orweliano", pues fue George Orwell el que apuntó una serie de vicios demagógicos en el uso del idioma.
El discurso de defensa de la FED tiene, en este caso, un tinte de teoría conspiranoica. Las teorías conspiranoicas suelen aprovechar la ignorancia de las personas sobre ciertos temas, partiendo de cosas reales y agregando otras inventadas y generalmente equivocadas, para hacer creer a las personas ciertas cosas, brindando una realidad predigerida pero errónea. No faltan los ingenuos que caen en la trampa y que al ver esta teoría terminan criticando a los "inflacionistas".
Contra estas teorías conspiranoicas que dan grima, la mejor receta es el pensamiento crítico.