En tiempos de la guerra fría a todo el mundo se le tomaba el pelo con la amenaza nuclear, pero como sabemos los banqueros y los billonarios no están interesados en morir, y no les veías muertos de miedo.
Esto es pura opinión, así que si me equivoco, ya puedes apuntarme con el dedo por tener opiniones basadas en lo que se ve en los medios. ¿Falta de pensamiento crítico de Comstar?
LOS PARTICIPANTES
Con la entrada de Trump viene una guerra de palabras. ¿Que piensan los participantes?
- RT la prensa rusa insiste en razones para que no haya tercera guerra mundial, mostrando supuestos alcances de la destrucción, pero en realidad sugiere que el gobierno ruso prefiere no meterse en la tercera guerra mundial simplemente por defender a Norcorea.
- China que al inicio no quiso hacer nada ahora propone un plan para reducir tensiones, renunciar a aspiraciones nucleares. Con el lanzamiento de un misil intercontinental ICBM por parte de EUA en respuesta a Norcorea, el despliegue de fuerzas militares para acorralar a Norcorea, China ha colocado misiles sus misiles en la frontera con Rusia.
- En Corea del sur muestran esperanzas de diálogo. Esperanzas.
El único que da muestras de querer tercera guerra mundial es el líder Norcoreano al hablar de "un ataque sorprendente y preventivo". Las mismas palabras amenazadoas de siempre, un discurso que Trump parece cansado de escuchar. Parece que Trump no pretende besarle los pies a las eternas amenazas de Norcorea que son usadas para obtener más dinero.
LOS ESCENARIOS
¿Habrá conflicto o no? Lo que tendrías que hacer es evaluar los objetivos de cada una de las partes. ¿Qué es lo que quiere Rusia, China, EUA, y Norcorea y hasta qué punto están dispuestos a mantener su posición?
¿Ganará Trump? En realidad habría que saber los objetivos de Trump.
- ¿Lo que quiere es que no haya amenazas nucleares? Entonces sólo debe acabar el programa nuclear norcoreano con apertura a supervisión.
- ¿Trump querrá que no haya más amenazas? Entonces Kim Jong-un tendría que cerrar la boca. Si quiere dinero tendrá que pedirlo de otra manera. ¿Acaso poniendo una canasta en la calle diciendo "por favor, regálame una monedita"?
- ¿Trump querra que no haya más Kim Jong-un en el gobierno? Sus aliados tendrían que ver si encuentran una forma de deponerlo.
Esto sugiere tres niveles de escalada en el conflicto.
- Si Trump no quiere amenaza de armas nucleares, Kim Jong-Un puede ceder y no abrir la boca nunca más, a cambio de quedarse y que sean sus aliados rusos y chinos los que le mantengan en silencio.
- Si Kim Jong-Un no quiere acceder a renunciar a armas nucleares, y seguir abriendo la boca para amenazar, Lo que podría verse es un ataque quirúrgico a instalaciones nucleares.
- Si Kim Jong-Un devuelve el golpe, crea un escenario que obliga a EUA a deponer a Kim Jong-Un. Esto crea la disyuntiva acerca de si Corea del Norte es tan importante como para que China y Rusia se metan, lo que convierte a los que se metan en enemigos instantáneos, lo que puede terminar en la guerra comercial, ampliación de sanciones y un desastre económico para los que apoyen a Kim Jong-Un. ¿Es el apoyo a Kim Jong-Un tan importante como para sacrificar todos esos negocios?
Lo que parece más lógico es que Rusia y China quieran mantener influencia en Norcorea, negociando con EUA el deponer a Kim Jong-Un con una salida negociada a cambio de mantener la paz y la influencia en Norcorea. Se acaban las amenazas y el problema nuclear.
De otro modo la disyuntiva para Rusia y China sería ver si los negocios y el comercio son más importantes que el control geopolítico de Norcorea.
Ahora bien, la pregunta es si el que define el curso de acción es Trump o Tillerson, y qué quiere cada uno. Lo que cada uno quiera en esta disputa, y quién es el que decide y su opinión del asunto, es lo que determinará el desenlace.
PERSPECTIVAS
Lo que parece bastante improbable es que Kim Jong-Un siga haciendo lo que siempre hace, extorsionar al mundo a cambio de dinero, ya sea que decida adoptar una huelga de silencio, o decida retirarse a una isla tropical para tomar piña colada el resto de su vida o decida jugar al todo o nada y probar si sus aliados le aman tanto para poner la mano al fuego por él.
Habría que ver lo que no es negociable para cada una de las partes, y definir la intersección acerca de lo negociable en los siguientes temas:
- Armas nucleares
- Amenazas al mundo
- Permanencia de Kim Jong-Un en el poder
- Continuación de la influencia geopolítica rusa y china en Norcorea
Con lo que sabemos, ¿que sambemos en realidad?
- EUA no parece querer aceptar los primeros dos puntos. ¿Y los otros dos?
- Los tres primeros puntos dependen de la reacción de Kim Jong-Un. El tercer punto no es negociable para Kim Jong-Un. El segundo lo necesita Kim Jong-Un para financiar su régimen.
- Rusia y China realmente no necesitan los primeros tres puntos, sólo el cuarto. Pueden decidir mantener a Norcorea para que deje de amenazar, mandar de vacaciones a Kim Jong-Un a un hotel para que juegue el videojuego Defcon para PC. A como Kim Jong-Un insista en jugar juego de egos, no ceder por orgullo, puede dificultar el trabajo a sus aliados al juntar los 4 temas en uno.
Al final el futuro será el resultado de lo que resulte de este pleito matrimonial polígamo. ¿Tercera guerra mundial? No lo creo. ¿Problemas matrimoniales? Sí, seguro. Ese es el problema de la poligamia matrimonial geopolítica.
Postdata
- 26 de abril. EUA prueba un misil balistico ICBM en respuesta a una prueba fallida de misil norcoreano.
- 2 de mayo. Putin y Trump hablan por telefono sobre Siria y Corea del Norte. Putin busca solución diplomática. China también parece estar empujando para que Kim Jong-Un maneje mejor las cosas. Un segundo misil balístico sin ojiva nuclear va a ser probado por la USAF para verificar el desempeño.
Para el observador casual suena a señal de alarma, pero las pruebas de los ICBM parecen una movida muy inteligente que no parece apuntar a tercera guerra mundial. Si lo miras bien, con cada lanzamiento se le dice a Kim Jong-Un que hay una supremacía balística de EUA, y que es mejor que cese y desista. Y por otro lado, con cada ICBM lanzado se reduce todo el costo de mantener infraestructura obsoleta, sin acudir a un tratado de no proliferación.
