Los ataques mediáticos contra Tesla Motors

¿Y si lo vemos desde une perspectiva contrarian?
Cuando te dicen que Tesla no va a funcionar desde 2008, o cuando te dicen desde 2010 que Grecia se va a salir del Euro. ¿Qué significa?

¿Se retira Mercedes del coche electrico?

Mercedes ya trabaja en un rival del Tesla Model X, lo veremos este otoño
http://www.motoradictos.com/marcas/mercedes-benz/mercedes-ya-trabaja-rival-del-tesla-model-x-lo-veremos-este-otono

El SUV eléctrico de Mercedes, el anti Tesla Model X europeo, podría llegar antes de 2017
http://www.diariomotor.com/2016/06/08/suv-electrico-mercedes/

¿No se puede mejorar las baterías?

Mercedes-Benz to outperform Tesla battery improvements by 280 per cent
http://www.caradvice.com.au/450725/mercedes-benz-to-outperform-tesla-battery-improvements-by-280-per-cent/

Con lo que dices, más lo que veo, entiendo varias cosas:

1. Musk está tratando de hacer algo que parece imposible. Ya lo hizo 3 veces: Roadster, Model X y Model S, tres juguetes atractivos para ricos que nadie creyó posible. Primera etapa de cohete reutilizable.

2. Musk toma riesgos inauditos, se lanza al vacío sin garantía. Parace que quienes le acompañen también.

3. Si ingenierilmente opera por debajo del suelo de costes, o con condiciones abusivas en garantías, ¿por qué nadie lo apunta en los diarios? ¿Por qué sus detractores se inventan incidentes si habría material para mostrar algo más concreto?

4. Me queda claro que la "inminente bancarrota" en realidad se refiere a llevar la liquidez al extremo para avanzar en desarrollos. Financieramente nada conservador. la liquidez se puede olvidar si consigues financiamiento que no exceda la rentabilidad del proyecto. Al final lo que importa es la rentabilidad al final del periodo, pero se beneficiaría con una mejor gestión de liquidez. Ahora que si no da rentabilidad, sería bueno saberlo.

5. El éxito pasado no es seguridad de éxito futuro. Que Musk haya logrado contra todo pronóstico no significa que lo vaya a lograr de nuevo. Es deir, no es tan seguro como los juegos financieros arreglados de bancos que hacen que el contribuyente pague sus pérdidas. El que apueste con él comparte el riesgo. Aun así todavía parece más seguro que meter el dinero en un CDO sintético respaldado en bonos subprime AAA de Goldman Sachs. Y es más seguro que meter el dinero en una iglesia del fin del mundo. Y eso es pura percepción personal mía.

6. Musk se estaría aproximando peligrosamente al suelo de costes que hace ruinoso el coche eléctrico. El corto circuito del "master plan". ¿Exuberancia irracional del inversor o pasará la prueba?

Al final el tiempo siempre dirá. Enron nos mostró una brecha entre valor y precio. Y como toda cosa con alto precio y sin valor, al final corrige el precio. la pregunta para la que no tengo respuesta es ¿acaso vale el precio?

¿Podemos hacer que los coches eléctricos coman pasto como los caballos?

No veo tan malo que haya flujo de dinero de los ricos a los pobres.
Construcción de la giga fábrica, empleos en Tesla, etc.
Es lo contrario de lo que sucedió en 2008.

Lo que sugieres es un suelo para los costes del coche eléctrico. Los sueños a precios inferiores son tecnoptimismo con pérdidas. ¿es eso? No veo tan mal que fracase el tecnoptimismo hoy. Es mejor hoy y no después cuando el peak oil golpee.

Para mi la gran estafa sucedió en 2008. Mira que obtener utilidades monstruosas sin producir nada en el mundo financiero... Al menos los Tesla son reales, y no el vaporware de un CDO sintético.

Luego de la crisis de 2008 lo que veía es que lo único que iba a tener éxito era vender cosas a los ricos, si querías devolver el dinero a la economía real. Y Musk parece hacerlo.

Lo que me sigue pareciendo extraño es que un problema de suspensión fabricado no me parece digno si de fondo lo que iría a fracasar es el tecnoptimismo. ¿O será que somos tecnopesimistas?

No había pensado en lo que ensucia la fabricación. Muchas gracias por hacerlo notar.

Imagino que entonces por eso los animales tienen patas y no ruedas, y comen y hacen combustión, en lugar de usar baterias. Aunque... si estar un poco gordo es almacenar energía, ¿no será mejor hacer coches que nos adelgacen? ¿O tal vez coches que metabolicen la batería química de esos kilitos de más? Coches eléctricos con generadores de liposucción.

Se que estoy diciendo tonterías, aunque a lo mejor no, porque el ser humano siempre ha imitado a la naturaleza para sus mejores inventos. Es cierto que Deepmind de Google le ganó al Go al ser humano, pero el cerebro humano usa más o menos la misma energía de un bombillo eléctrico. A ver si Deepmind puede funcionar con eso.

Cuidado, detrás de Tesla en realidad está Toyota, y, en menor medida, Mercedes, que parece que ahora se está retirando.

Lo cual no quita una gestión buena de un vendehumos con visión, que es el Elon Musk. Lo del juguete para ricos es obvio si sabes donde mirar, pero poca gente lo ve, y más que lo oculta al máximo el credo tecnooptimista actual, cosa que Elon sabe bien.

Pero el 'timo' de las Powerwall está rozando la estafa. Lo cual demuestra que es un vendehumos, aunque estos sean más sólidos (que lo son) que los de Graphenano. Mira exactamente el tema de las garantías de las baterías. Con detalle, la letra pequeña, con los casos documentados, que no son muchos, y que pasan desapercibidos.

El eléctrico SI que ensucia. En China contamina mucho más el Fluence eléctrico que el Fluence diesel. Depende de la electricidad.

Pero la fabricación TAMBIEN ENSUCIA. Y segun que, mucho. A la larga, el Tesla no ahorra más del 16% del CO2, y en según que, igual contamina mucho más que los otros. ¿Acaso nos olvidamos que los eléctricos usan, casi abusan, de materiales poco convencionales y cuya minería es tóxica/sucia/contaminante?

Fabricar las baterías también requiere mucha energía.

Efectivamente, después de trabajar y analizar muchas cosas como ingeniero de I+D en coches híbridos y eléctricos (HEV), vi claramente cual era la obviedad que Elon Musk había descubierto y el resto no: el coche eléctrico es un juguete para ricos. Punto.

Los demás inventos son trabajos de ingenieros, pensados por ingenieros para ser usados por ingenieros en aplicaciones nicho que algunos ingenieros reclaman. Soy ingeniero, por si no se había dado nadie cuenta. Lo que se diseña no es lo que necesita la sociedad, ni lo que el sentido común, mejor dicho, el menos común de los sentidos, dicta.

Por eso, el futuro es de la pata, la pierna, el pie, la bicicleta (incluso la electrificada, porqué no), el burro, y el que pueda, el caballo. Y las élites, con sus Tesla, probablemente subvencionados por el estado si hace falta: hay que mantener el sueño que es posible mantener el tren de vida actual, y los que no lo consiguen, son unos fracasados.

El transporte público tiene un grave problema, como muchas otras cosas, y que mucha gente ignora cuando habla de peak oil o demás: los gobiernos están quebrados.

Todo el problema social, laboral y político que tenemos es derivado de un hecho constatable con dificultad: se ha acabado el crecimiento, entre otras cosas, porque se ha acabado la energía rentable o viable económicamente con nuestro modelo.

Cambiar esto no es fácil, y las implicaciones son harto complicadas, incluso inesperadas o difíciles de prever. Por eso nuestra sociedad se está desintegrando, a la par que nuestra economía, y vienen tiempos convulsos, pero que nadie se piense ni por un momento que va a haber un 'Mad Max' ni un colapso de un dia para otro.

Estamos en el imperio romano en el siglo III DC.

Musk siempre se lanzó al vacío, sin garantías. En 2008 apostó su propio dinero, todo lo que tenía, contra toda esperanza, y lo logró.

En 2013 el Model S salvó a la compañía. Otra vez se lanzó al vació y lo logró. Pero allí no parece ser culpa de Elon, sino de los ejecutivos, pues Musk no es alguien muy complaciente con los malos resultados. Al darse cuenta, Musk hizo que el Model S no fuera para las masas, y así logra $11 millones de utilidades.

Entonces, donde otros lo hacen mal, Musk interviene y salva a la empresa. Quizás no en vano se le llama el ironman moderno. Recordemos que el personaje de Ironman es algo complicado en lo personal, pero cumple y logra lo prometido.

La innovación es riesgosa. Y por eso esperar seguridad no parece lógico. La única seguridad que tienes al invertir es la palabra de Musk que hace que se hace cumplir a golpe de tambor.

Pero para mi eso es mejor que comprar un coche Nissan de gasolina y luego ver que el fabricante te descontinua los repuestos y tienes que comprarlos usados o mandarlos a hacer.

Los fondos de alto riesgo no han muerto en el mundo financiero debido a los juegos arreglados y a los rescates. Es decir subsidio de comunismo bancario. Supongo que el inversor que haya metido su dinero en juegos financieros pactados con bancos centrales no van a ver con buenos ojos una movida riesgosa sin red de seguridad, como la que hace Musk.

No es lo mismo que te digan que un banco central cubrirá las pérdidas de la operación con un rescate o compra de activos, a que Musk te prometa que saldrán adelante luego de lanzarse al vacío.

Lo que miro de Musk es que mantiene su liquidez baja (¿bancarrota?), por empujar de frente los avances, en lugar de esperar a recuperar liquidez. Y cuando se le baja, siempre se las ingenia y encuentra una fuente de liquidez.

Viendo esto, Tesla es un "lo tomas o lo dejas" como cualquier innovación sin rescate financiero. Lo que da confianza a la gente es que Musk arriesga su propio dinero y hasta su nombre.

En 2008 General Motors estuvo en bancarrota y requirió de un rescate de gobierno. A Musk le rescató el trato con Daimler Benz en 2008, no el préstamo del Department of Energy que no se le da a empresas quebradas.

Creo que vamos a tener que crear un "Mr Fusion" de Back to the Future. Un minirreactor de plasma, para destruir enlaces moleculares, y sacarle el hidrógeno a la basura para producir electricidad. O quizás ir por el método de almacenamiento químico. Tomas dos reactivos separados que pueden estar en sus tanques todo el tiempo del mundo, y al mezclarlos, la reacción te permite generar electricidad.

Imagino que Musk podría necesitar ir por esta vía. Parece que ya pasamos el peak-oil en 2015, de modo que aunque las mineras aumenten costes, subidas en el petróleo a futuro podrían salvar a los coches eléctricos. Y si no, todavía queda la idea del Mr Fusion.

Eso le quitaría a Tesla su doble cajuela, para meterle un Mr Fusion.

Tesla no parece ir a por precio de baratija. Hay dos maneras de competir, por precio y por calidad, y Tesla nos parece mostrar que va por la calidad. Nissan en mi caso ni siquiera va por calidad de servicio, que no requiere baterías. Aunque se suban los costes, el que quiera calidad hará el esfuerzo, y el que quiera precio no.

El Model 3 parece ir dirigido a las masas. Pero habrá que ver cuales masas. No parece que vayan por el mercado meta de un KIA Picanto. No parecen ir por un mercado meta de baratijas. Me pregunto como escalará entre esas masas.

Por eso es que no estoy seguro de si Tesla es I+D que se mide por hitos, o es un negocio tradicional con rentabilidad.

Sin embargo fingir un bloguero que tiene problemas de suspensión luego de meter el coche a la montaña, no parece un problema de baterías. Eso sí parece un intento deliberado de tirar al eléctrico por la borda. E insistir en ello desde 2008 parece aún más deliberado.

Tiene sentido subir impuestos al petróleo o a coches de gasolina/diesel. los petroleros y sus coches ganaban dinero porque no limpiaban lo que ensuciaban, algo así como la industria del tabaco. El eléctrico no ensucia. Hemos vivido la burbuja petrolera que hemos pagado con contaminación.

Si menos personas pueden tener coche, eso empujará a mejorar el transporte publico.

La batería de Tesla es a base de celdas de alta capacidad y baja potencia, cilíndricas, más difíciles de refrigerar que las de los fabricantes serios de baterías de coches, que usan baterías de potencia, tipo LiPol, prismáticas y más resistentes a elevadas temperaturas (amén de con un mejor rendimiento a niveles elevados de potencia), pero más caras.

Tesla en realidad tiene una vida de alrededor de 750 ciclos al 100%DoD, lo normal para celdas de alta capacidad, mientras que las LiPol tienen más de 1000 ciclos en las mismas situaciones, razón por la cual algunos han conseguido eliminar el sistema de refrigeración por agua (el caso del Leaf), mientras que otros, ni con esas (el Volt/Ampera).

Aún queda margen para recortar el ensamblado del paquete, pero dudo que el precio de la celda individual baje más. Es más, mi hipótesis es que los precios por celda, ahora alrededor de 110$/KWh en las de alta energía (Tesla) y 130 - 140$/KWh las LiPol, está en mínimos debido a las bajadas de precio de las materias primas desde 2011. Con las quiebras aceleradas de la minería, muchos elementos 'de segundas' (como el cobalto), y la ya disparada subida del litio, me temo que en un futuro no muy lejano las ganancias por 'economía de escala' (las baterías en concreto, pero el coche eléctrico en general, escalan fatal) y las mejoras en el ensamblado del pack de baterías no conseguirán bajar el precio total de la misma debido a la subida de precios de las celdas.

Hasta Nature y algunas otras prestigiosas publicaciones (por no hablar de mis contactos, compañeros de trabajo, que todavía están en la división de HEV que me lo iban confirmando - yo lo aprendí en los meses que estuve ahí) confirman que la tecnología actual de baterías no alcanza para las demandas estimadas de energía y potencia específicas y precio. No hay grandes cambios esperados, ni calculados, los rendimientos decrecientes ya se presentaron hace algunos años por ahí.

Y la batería cuenta por >70% del precio por Km, y sale más elevado que hacerlo con gasoil o gasolina en este momento (más de 8€/100Km).

El tema temperatura es, efectivamente, la clave del tema. Los BMS (Battery management systems) monitorizan la temperatura en muchos sitios, a veces, hasta a nivel individual de celda, y reaccionan en consecuencia, habitualmente con aire acondicionado o refrigeradora (Leaf el primero, Tesla el segundo), por encima de cualquier otro criterio.

No en vano, a partir de los datos del Leaf, se constata la Ley de Arrhenius, que estima que al sur de los pirineos la vida media de las baterías es, como mucho, de 5 años, aunque no hagas KM's/ciclos.

Esta es la razón que me dio Seat por la cual el grupo VAG no va a fabricar ninguna versión de Seat eléctrico: se venden sobre todo al Sur de los Pirineos, y el único mercado 'fiable', según esos estudios se halla al norte de París (el extinto Fluence eléctrico, en el que he trabajado, situaba la vida útil de sus LiPols refrigeradas por aire, en 6 años).

Como este tema es de unas pérdidas brutales para los fabricantes, Nissan ha decidido descontinuar su pack de 24KWh del Leaf 'viejo', metiendo en Leaf 'nuevo', con un 25% más de capacidad... y un sobrecoste estimado del 50% (9000€ por un paquete reciclado, donde sólo se han cambiado las celdas y nada más).

El impacto, en mi opinión, sobre el mercado de segunda mano del problema de las baterías (Km's y años por precio) puede ser dramático.

Por eso ahora preparan el segundo asalto (el primero ha sido un clamoroso descalabro, con más de 1000M€ de pérdidas en la multinacional en la que trabajo) 'a la noruega': acribillando a impuestos todo aquello que no sea eléctrico, para que los precios suban, y así sean competitivos.

Nadie se da cuenta que si en pocos años los coches suben todos por encima de 30.000€, y los sueldos no suben, la bajada de ventas en total va a ser espectacular (los eléctricos se venderán mucho más, pero por cada eléctrico se dejarán de vender dos de los otros).

Esa es mi hipótesis.

Este video reciente te habla de Tesla en Europa. Y te habla de las baterías también.

Elon Musk reveals new details about Tesla's future
https://youtu.be/Ud8IipKBpRc

El Nissan Leaf tiene muy corto alcance.

Si he de pasarme a eléctrico, mejor me espero a que se abarate el Tesla. Mi experiencia con Nissan de gasolina ha sido mala, por el servicio y la disponibilidad de repuestos para ciertos modelos, como el Altima. Se supone que Altima es la cima de Nissan, por encima del Maxima y los otros coches ordinarios como el Sentra. Terminas teniendo que buscar partes usadas en Internet o contratar piezas hechizas.

Sin ser un coche de 1920, termino sintiendo que tengo una pieza de museo. Nissan puede irse a la porra en lo que a mi respecta, pero esa es mi experiencia personal. Yo compré mi coche Nissan pensando en que iba a ser una empresa seria, pero me he llevado una sorpresa.

Tras de que los repuestos son caros, encima los descontinúan y recibes de Nissan un "ya no hacemos esa pieza".

Ya me he armado de un pequeño grupo de "artesanos de coches" para atacar los problemas. Claro, decepciona creer que te compraste un Ford modelo T y descubrir que obtuviste un coche lunar que debe ser reparado por artesanos. Y al final sientes que conduces un Frankenstein.

No voy a ir por el Leaf ni aunque me lo regalen.

Todavía con Tesla tienes una promesa de mejora, y en lugar de un Frankenstein de museo, tienes un beta de tecnología de punta, que es diferente. Y eso es lo que me gusta de pensar en esperar por un Tesla. Si falla es porque está en crecimiento, no en obsolescencia programada.

Yo me refería a 2012-2013 que es donde Elon acudió a Google para salvar Tesla.

El SP500 es una empresa con múltiples departamentos, es más que coches y Baterías para casa pero sigue siendo una empresa, a mi me gusta verlo así aunque en realidad sobre el papel no lo sea.

No verás apuestas contra el Leaf porque Nissan no es el Leaf, el Bolt lo mismo.
Yo de electricidad no entiendo pero los vehículos y motores siempre me han gustado y me ocupé de estar al día, más o menos, hasta que salieron con multisistemas hiper caros para pasar contaminación, ahora me estoy intentando poner al día del vehículo eléctrico y del Leaf tenemos muchos datos por internet que no nos dicen, usuarios que se han ocupado y preocupado por saber la realidad y que esa realidad comienza por un 20% de ineficiencia en la carga de la batería y en una perdida de capacidad con el uso diario que deja la autonomía por debajo de los 100 km en apenas 100.000.

En cuanto al Tesla me gusta el canal de Saul Lopez
https://www.youtube.com/watch?v=Sk1C16Fkris

Pero no ha echo pruebas sobre la eficiencia en la carga que yo haya visto, de fuera las que se han echo hablan del 18% de ineficiencia en la carga.

Si ha echo vídeo sobre la perdida de capacidad de la batería pero según datos de la propia pantalla del coche y en función de los KM teóricos disponibles, que para mi no es fiable como dato solo una estimación que no podemos asumir como certera, por ejemplo del Ampera se supo que GM capaba la capacidad de almacenamiento de la batería, tenían una batería que solo dejaba almacenar alrededor del 70% de su capacidad por lo que al pasar 50.000 km (además lleva el gasolina como auxiliar, lo que falsea también el dato por km) la perdida de km disponibles en eléctrico apenas se resentía.

Claro que hay comparables, trata de sustituir a lo convencional y todos tenemos uno, yo esto lo comenté en un tema de Solrac, si quiero sustituir mi Ibiza diesel necesito algo que me cueste parecido (aunque el precio inicial sea mayor y lo compense el coste de uso) mi trabajo está a 65 km de mi casa, son 130 km necesarios de autonomía, eso son unos 15-18 Kwh no siendo exigente con la conducción, eso en enchufe de casa normal son 8 horas de recarga y entre 20 y 24 Kwh de coste (por la ineficiencia en la recarga y la perdida que tienen aún parados) si me compro el Zoe o Leaf nuevo de 30 Kwh en un año ya estaría con la batería "mirándome con pena" porque los 130 km se le iban a hacer largos, la Batería del Leaf o Zoe son unos 6.000€ (con IVA y mano de obra a saber cuanto).

El eléctrico es batería, el resto (que sea un Zoe o un Tesla) solo son categorías (como un clio y un F Italia) y la batería del Tesla no ofrece ni más capacidad ni menor precio que la equiparable disponible para cualquier otro fabricante, de echo la Batería de hogar Tesla es más cara (relación Kwh) que la de Nissan y Renault, también esto lo comentamos en un tema de Solrac.

También en internet ha comentado gente vinculada al desarrollo del eléctrico (ingenieros de desarrollo) que las marcas saben las actuales baterías no son el futuro por el coste y duración real.

Tesla es quien mejor cuida la Batería porque al parecer lleva un sistema para mantener la temperatura en niveles aceptables, imagino por eso en el coche su Batería, a pesar del mayor tamaño, es más cara en relación a Kwh, también la debería hacer más duradera.

Me gustaría mucho disponer de un Leaf o Zoe durante un año o dos y de los medios para medir el coste real y el consumo real en Kwh, el problema es que sea a los 100.000 o a los 200.000 km el coste de la batería se come el precio del equiparable en diesel o gasolina para poder seguir usandolo, sin contar la electricidad.

Lo que me sugiere lo que me dices es que hay un problema de control de flujo de caja, liquidez.

Esto suele suceder cuando se mete mucha prisa a las iniciativas. Eso significa avanzar a costa de la liquidez. Entonces se valora la iniciativa pero preocupa el flujo de caja. Dicho de otra manera, acelerar a veces es bueno, pero a veces hay que oprimir el freno si no quieres quedarte sin liquidez, y Elon no parece ser de los que dejen para mañana lo que se puede hacer hoy.

En Europa los coches Tesla son más caros que en EUA. En los EUA el Model 3 va para $35000 sin opciones. Eso sí, para el Model 3 la electricidad no es gratis. ¿Qué se podía esperar? Ni que Tesla fuera beneficencia para conductores.

Las baterías siempre son caras. Mira que si usas baterías alcalinas para un control remoto de Wii, se puede gastar dos pares de pilas por mes. Y por eso lo mejor es una batería recargable por inducción que te dure 2 años. Es decir, el costo se prorratea en el tiempo. Es decir, precio inicial alto, pero precio bajo en el tiempo.

Y si dejas cargando el coche en la noche, te evitas ir a por gasolina y cambio de aceite, afinamientos.

La gigafábrica está pensada para abaratar baterías que está haciendo Elon con Panasonic. ¿Cómo suena eso? El objetivo de Elon es bajar 30% el costo de las baterías.

Sobre los ataques, en la cita en inglés aclaran que no hay defectos en la suspensión, que la falla ha sido fabricada, y que se trata de un bloguero que ha andado buscando que Tesla se caiga desde 2008. El sujeto busca cualquier cosa para hacer quedar mal a Tesla Motors.

Y sobre la quiebra, sí, estuvo cerca por allí de 2008, pero un contrato con Daimler Benz le salvó. Ya Toyota y BMW se han unido, y están haciendo tratos con Tesla.

Aunque las versiones mediáticas abundan sobre lo que realmente ocurrió allí, luego de indagar a fondo, me queda claro que la razón de la casi-quiebra obedeció a que empezaron con un diseño de Roadster que fueron modificando hasta que casi no quedó nada del original, algo así como convertir un centro comercial en una plataforma de cohetes, salía más barato diseñar desde cero que hacer eso.

Y además alguien en la empresa (que no era Elon) quería bajar costos con manufactura de baterías en Tailandia, donde las baterías estaban a la intemperie y llegaban salpicados con cuitas de aves. Hubo que echar reversa y eso salió caro. Al final el socio de Elon fue despedido. Y a partir de entonces las empresas de Musk trabajan en una sola sede.

Musk tuvo que poner todo su dinero, lo que pienso que podría haberle costado el divorcio (una esposa no va a querer que su marido apueste el futuro por un sueño inseguro, eso no es normal), e incluso tenía que pedir dinero prestado a amigos para pagar recibos de su casa por ello. El trato con Daimler Benz le salvó. No estaban muy convencidos de ir a visitar un startup pero habían quedado de visitarle, y les aburrió la presentación, pero al subirse al coche de Daimler que acondicionaron para conducir, funcionó muy bien. Y cerraron el trato.

Está claro que producir en Tailandia con outsourcing no era el estilo de Elon Musk. La distancia geográfica entre centros de operación es uno de los factores que encarece las misiones de la NASA. por eso SpaceX no opera bajo esa premisa.

¿Burbuja o no burbuja? El problema es que no hay contra qué comparar.

Elon Musk es una celebridad y es un billonario en términos de activos. ¿hasta donde es sectarismo y hasta donde es negocio? No hay contra qué comparar. Pero creó un deportivo eléctrico que nadie creía posible. Creó un sedán eléctrico que nadie creía posible. Creó un cohete reutilizable que nadie creía posible. La burbuja sería si fuese solo palabras, y con el I+D no se mide con rentabilidad, sino con hitos alcanzados. Y Musk lo ha alcanzado. ¿Hasta donde es I+D y hasta donde es fabricación convencional? No hay contra qué comparar.

El problema aparente es que lleva al límite su liquidez. Pero aún así lo hizo mejor que General Motors en 2008. la liquidez normalmente se alcanza con ingresos o con préstamos. Pero Musk sabe vender hielo a los esquimales y arena a los egipcios. Así que los paradigmas convencionales no sirven.

Entonces si hay o no burbuja, todo queda en un "no sabemos".

Puede haber más apuestas en corto contra el SP500. Pero el SP500 no es nadie, sólo un índice, Tesla sí tiene nombres y apellidos. ¿Por qué no vemos ataques mediáticos y posiciones cortas contra el Nissan Leaf y el Chevy Bolt? Si el problema son las baterías, algo no me calza en materia de las posiciones cortas.

Si otros artículos de opinión te parecen ataques sin fundamento a Tesla este parece justo lo contrario.

Los térmicos hace tiempo que rondan el 40% en eficiencia.
Un coche de 100.000€ no va a sustituir al vehículo con petróleo.
El model 3 tampoco, solo su batería cuesta más que cualquiera de los 10 modelos más vendidos en España, eso solo la batería.
El eléctrico es el futuro pero no con las baterías actuales.

Tesla es una burbuja, pura especulación, Elon reconoció que hace unos tres años estaba al borde de la quiebra, desde entonces se ha gastado montones de dinero en la fábrica y no tiene ninguna ventaja con el resto en cuanto a lo fundamental, las baterías, de aquella salió poniendo a su personal a vender y vender model S para que entrara dinero, ahora nos enteramos que ofrece un 60 con la misma batería, osea el coste para Tesla es idéntico, pero más barato y que trata de atraer a ese model S 60 reservistas del model 3 ¿necesiatrán dinero urgente? es lo que parece.

A todos se nos cae la baba con el model S pero Tesla como empresa es otra historia.

Google en aquel momento valoró Tesla como al 20% de su cotización actual en el acuerdo con Elon, si alguien cree que el valor de Tesla hoy es 5 veces el de hace 3 años que compre, Google lo haría.

Hay más dinero en contra del SP500 que de Tesla.

PD: Sería mejor que las citas se tradujeran porque al pasarlas por el traductor para los que no sabemos inglés "se entiende mal".