El nuevo orden mundial... del desempleo

Algunos le llaman a la automatización, la tercera revolución industrial.  Es sólo la revolución hacia el desempleo mundial que hace de las promesas de la ciencia ficción un puro cuento, y anuncia el verdadero fin del capitalismo, no a manos de un comunismo bancario, sino al  obligar a implementar valores, modelos económicos, sociales y políticos nunca antes vistos.

No estamos ante una suerte de Tercera Revolución Industrial. Las máquinas 'inteligentes' han hecho desaparecer modelos de negocio. Habrá que administrar racional y democráticamente el trabajo, un bien escaso. (...)  Los economistas finalmente les prestan atención (Foreing Affairs, julio-agosto; The Economist, 4 de octubre) y ya aceptan que el optimista principio de la “destrucción creativa de empleos” no se cumple esta vez. La pérdida de empleos provocada por la digitalización no encuentra contrapartida con la creación de otros que equilibrarían la balanza.
- Digitalización y desempleo, el nuevo orden

Trabajo y el origen de la sociedad

Empecemos a comprender cómo inicia una sociedad.  Imagina a un grupo de náufragos en una isla desierta.  Deben modificar la realidad con trabajo, para obtener agua, alimento, techo y protección contra los animales.  Si tuvieras que escoger entre un campesino y un banquero que juega con ecuaciones, seguramente el campesino te sería de mayor utilidad. 

La renta ordinaria

En la isla desierta, todos trabajan en equipo porque si no morirán, y todos disfrutan del resultado del trabajo, pues se reparte en partes iguales, pues no hay un criterio claro para decir que el trabajo de buscar agua es más importante que el de trepar y recoger frutos, o el de cazar.  La renta ordinaria, el ingreso, la repartición de los resultados del trabajo, es igual para todos.  No hay pobreza, pues todos trabajan, y todos reciben el fruto del trabajo, una renta ordinaria en especie.  Uno de los grandes mamarrachos económicos actuales es que hay gente con demasiado trabajo, gente con poco trabajo y gente sin trabajo. Y la renta ordinaria no es proporcional al trabajo.  El capitalismo usa el empleo para ligar el trabajo y la renta ordinaria, y de esta manera el empleo es para el capitalismo el mecanismo de distribución de riqueza.

Los problemas de distribución de riqueza originados por el desempleo en países como Alemania dan origen a movimientos que nos recuerdan los ideales del nazismo.

Empezó como una protesta minoritaria y, tres meses más tarde, reúne a miles de ciudadanos y se ha extendido a una decena de ciudades por toda Alemania. A medida que crecen los apoyos al movimiento impulsado por Lutz Bachmann —un oscuro personaje cuyo currículum incluye condenas por proxenetismo, venta de cocaína y agresiones físicas—, también se oyen más las voces de aquellos que apuestan por que Alemania sea un país de acogida, sin importar la religión de los que llegan. - La marea islamófoba polariza Alemania

En otros países hay manifestaciones distintas, como en Venezuela o Argentina, donde al robar los bancos a la gente, al gobernar la gente, hace cosas que molesta a los bancos.

Lo único que un ciudadano necesita es un empleo para ganarse la vida y tener una renta ordinaria decente y una vida tranquila.  ¿Es eso mucho pedir?

Valor agregado

El trabajo modifica la realidad, transformando FÏSICAMENTE un insumo inútil como trozos de madera, en algo útil como una casa.  De allí viene el concepto de valor agregado, y el de utilidad para la sociedad, porque el valor de esos insumos inútiles era muy bajo, pero al convertirlo en algo útil, surge un aumento de valor, una utilidad.  De la diferencia de precios es que se puede extraer una rentabilidad.  Entonces empieza una repartición del trabajo, y ese pequeño grupo de naufragos logra estabilizar el suministro de bienes necesarios para vivir, la generación de valor agregado.  Y se forma una tribu.

En 1790 el 90% de los americanos era granjero.  Cultivar la tierra era una cosa muy laboriosa, pero era suficiente para mantener ocupada a tanta gente.  En la actualidad, con la automatización, apenas el 3% de los americanos es granjero, y mientras se enaltece a las princesas, a los campesinos se les trata con desprecio al "farm boy", o "nerf herder" (pastor de nerf, un insulto usado por la princesa Leia en el mundo de Star Wars).  Miras obras como la película costarricense "Maikol Yordan" que trata al campesino como a un idiota.  Es el mamarracho económico decadente actual. 

Los entes financieros NO producen valor agregado

Ahora se adora socialmente al financiero, que pertenece a un negocio que no produce nada, pero que permite ganancias mucho mayores que aquellas de negocios que en verdad producen una utilidad.  Es que el inventario del ente financiero es el dinero, y el dinero es sólo un concepto y no puede agregarse valor a sí mismo. 

Nos han querido confundir con la idea de que un banco es una "empresa" (en realidad es sólo una personería jurídica) y que vende "productos" (en realidad hace a la gente firmar contatos) y que es un "servicio" (los servicios de verdad modifican FISICAMENTE, los bancos no), y no sólo eso, sino que nos hacen creer que los bancos son una cosa tan indispensable que hay que subsidiarlo a la modalidad comunista cuando el gerente, al que premian con bonificacones pagadas con los rescates, fracasa y pierde dinero, sin cuyo rescate tendría un negocio quebrado. 

¿Cuál es la excusa para decir que es necesario un banco? Como siempre, nos hacen cree que el dinero sólo puede venir de los bancos, porque si no viene de ellos debe venir de los prestamistas judíos de antaño, cambiando moneda, o por medio de un "violarium" donde entegabas renta vitalicia a cambio de dinero prestado.  Esencialmente no sólo justifican los bancos, sino el cobro de intereses.  Pero eso omite algo muy actual y presente.  ¿Sabes cómo hacen los chinos emprendedores en España para no usar los bancos?  Ellos tienen amigos y familia que les presta dinero sin intereses, sólo se necesita un poco de honor para pagar de vuelta la deuda.  No necesitan de prestamistas judíos, ni pagar rentas vitalicias.  Si quieres saber un poco de la historia de la usura, puedes leer A Brief History of Interest.

El problema de que las finanzas reciban ganancia a cambio de no transformar físicamente es que:

• Estando en manos privadas constituiría un modelo económico parasitario.
• Se crea una barrera difusa entre el robo ilegal y el robo legal, pues el robo es recibir dinero a cambio de nada útil, que es lo contrario de un intercambio donde se entrega dinero por un bien de igual valor, mientras que con el crédito recibes P y entregas P+I.
• El que controla el dinero tiene el poder, y el poder es una facultad del gobierno.  ¿Hay que nacionalizar los bancos?  Al menos si la banca es estatal (y no autónomo ni semiprivado), el dinero que te quiten alimenta al gobierno y evita el déficit, y las ganancias del banco ayudan a reducir el déficit del gobierno.

Jim Rogers califica el modelo económico actual de rescates como "quitarle a los competentes para darle a los incompetentes para que compitan contra los competentes".

Ahora bien, ¿cómo es que el banco no produce valor agregado?  Bueno, ya vimos que el dinero no se puede agregar valor a sí mismo.  ¿Cómo hacen para generar ganancias?  Son una fábrica de deuda, es todo lo que producen.  Se diferencian de un servicio en el hecho de que un servicio de verdad modifica FÍSICAMENTE algo, para pasarlo de inútil a útil.

• Hotel: Convierte sábanas, habitaciones, y paños sucios, en algo limpio.  Si fueras a un hotel donde nunca han cambiado o lavado las sábanas, los paños, o la habitación, o donde te tocara a ti hacerlo, realmente no irías, y menos aún pagarías, aunque te traten muy bien o aunque la habitación fuera amplia.
• Restaurante: Convierte ingredientes sucios y crudos, en comida preparada y limpia.  Si vas a comer y te sirven comida cruda y sucia, aunque te traten muy bien y te hagan sentir el rey del mundo, seguro que no querrías comer allí.
• Call center de soporte técnico: Convierte una máquina que no sirve en una que sirve, al proveer la información al cliente para que el aparato pase de un estado en el que no sirve a uno en que sí sirve.  No importa si te tratan con mucha amabilidad o te cuentan chistes, si el aparato no sirve con la información que te dan, no vale la pena pagar.

Como ves, un servicio modifica físicamente.  Mi post ¿Qué son activos tóxicos y qué es un rescate a los bancos? explica cómo es que los bancos tienen mucho parecido con un fraude de Ponzi, y de hecho el rescate bancario sólo vino a proveer el dinero faltante de un fraude de Ponzi.  Se dice que prestar dinero es la función de los bancos, pero ya los grandes bancos no hacen eso.  Ahora se dedican a fabricar deuda por medio del shadow banking, que ese explica en mi post ¿El Shadow banking llegará a un límite?. Y así los bancos abandonan la única función en la que alguna vez se les pudo haber considerado mínimamente útiles.

El PIB y el valor agregado

Si tú tienes 50 Euros y debes 50 Euros, tienes en realidad 0 Euros, porque uno es "amo de lo que posee y esclavo de lo que debe".  para fines de balance contable tienes 100 Euros en activos.  Esto es porque sumas lo que tienes y lo que debes.  Los entes financieros aumentan el dinero en sus balances inventando dinero en la sección de lo que deben, y luego arrebatando dinero a la gente con usura para obtener ganancias.  En cambio las empresas que se dedican a la economía real, incrementan sus activos por medio de la producción de valor agregado.  Ambos, entes financieros y empresas, tienen transacciones, y la metodología aceptada para calcular el PIB en realidad sólo mide transacciones, y no tanto valor agregado.

El crecimiento de un país se puede pensar en términos de un crecimiento de su valor agregado, pues al haber más producción, habría más empleo.  Claro, el disparate económico actual hace que los políticos puedan confundir a la gente al decir que como el PIB crece, crece el país.  Eso sería como decir que si te endeudas, el país crece.  Si la gente se divorcia y se pelea, incurren en gastos legales, y así el país crece.  Si el gobierno gasta en abrir un hoyo y luego gasta de nuevo en taparlo, eso contribuye doblemente al PIB, y el país no creció.

El 30 de diciembre de 2014 Warren Mosler, presidente de Valance Inc. Warren nos cuenta que EUA tiene un exceso de capacidad y que eso no va a generar mucho empleo y aumento de salarios, y que de todas maneras una inflación puede salirse de las manos en EUA. Mira a los sauditas empujando una caida en el mercado del petròleo para perjudicar a los productores con altos costos y mucha deuda, y còmo la geopolìtica juega un papel en la ingenieria de influenciar precios, entre otros temas. (VIDEO: Warren Mosler on oil and the US economy)

Ya vimos que la revolución industrial desplaza a la gente de la granja.  Ahora la automatización reemplaza a la gente en producción y en servicios.  Ya la producción no es intensiva en horas-hombre, sino en horas-máquina.  Con excesos de capacidad por la automatización, el empleo no parece tener un futuro halagüeño.

¿Quién dará de comer al mundo?

Vimos cómo la automatización desplaza al granjero.  Está claro que si no hubiese más trabajo que la agricultura, el 87% de los americanos estarían parados. 

Afortunadamente existía la industria y los servicios para ubicarse, pero gracias a la globalización, la automatización, y el outsourcing, el empleo se ha ido a países con monedas baratas, donde es más barato operar.  Y aún así EUA y la UE insisten en su política de moneda cara, que beneficia a los ricos.  ¿Cuál será el futuro del empleo?

Recordamos la isla desierta donde el campesino es muy necesario, pero llegamos hoy a despreciarle socialmente e infravalorarle económicamente, y por ese factor ni la renta ordinaria ni el reconocimiento social recae en el granjero.  ¿Qué va a pasar cuando ya no haya quien cultive la comida?  Hay una crisis al alza.

En los EUA la edad de los granjeros ha ido subiendo desde 1954, cuando la edad promedio era 49 años.

Feb. 24, 2014 (...) Everyone knows American workers are aging, but farmers are longer in the tooth than workers in almost any other occupation. According to the Labor Department, the median age for farmers and ranchers is 55.9 years, second among tracked occupations only to “motor vehicle operators, other,” who have a median age of 59.2. - The Rapidly Aging U.S. Farmer

En Reino Unido los campos se vacían, la producción agrícola decae a la mitad desde 1996, los ingresos decaen al 40% desde 1996, los granjeros no son reemplazados y se reduce la cantidad de granjeros, todos los números decaen en la isla desierta, como si el campesino de esa isla lentamente abandonara su granja y dejara de trabajar (Crisis in UK agriculture and British farming).  Miras gentes de más de 70 y 80 años trabajando en la granja (Meet the UK's oldest farmers).

En Japón la edad promedio era de 65.9  en 2011, y el 42% de los campesinos tiene más de 70 años de edad (TPP or no, aging farm sector needs true reform).  Igual que en Reino Unido, la producción decae. Y las preocupaciones acerca del envenenamiento radioactivo y un yen caro impide que exporten sus productos.

Y sobre Rusia, Jim Rogers nos habla (VIDEO: Jim Rogers on Russia, China, and commodities)

Ser granjero es un oficio muy difícil, porque es ser jefe y empleado, los costes de sanidad corren por su cuenta, las finanzas no son fáciles, y los riesgos son altos, además de que es un trabajo con horario de 24/7 (Suicide in high risk occupational groups - Farmers, Why Farmer Suicide Rates Are the Highest of Any Occupation).

El inversionista Jim Rogers advierte el problema, y aconseja a los jóvenes estudiar agricultura y no finanzas, porque prevé un buen futuro para la agricultura.

"Finance has been good the past 30 years, but it was not good the 30 years before that, and it's happening again," Rogers said. "Finance is in decline. In the future, the center of the world will not be finance—it's going to be the producers of real goods." - Jim Rogers: Skip the MBA, get an agriculture degree

No cabe duda de que hay crisis en agricultura y que alimentar al mundo será un problema, no por falta de comida, sino de granjeros.  La pregunta es cuándo.  El cambio cultural que hace valorar al campesino, algo que viene desde la edad media o quizás antes, aún no ocurre. Ni siquiera ha empezado.  Y además, la crisis hace que no haya un mercado que incentive a un joven a meterse a ser granjero.  ¿Cuánto tiempo tardará en explotar la crisis de granjeros?  Si la edad promedio sube 9 años en 50 años, ¿se necesitará de otros 50 años para que alcance niveles criticos para EUA?  ¿O tal vez esta extrapolación sin criterio que estoy haciendo en mi mente esté incorrecta y falten pocos años para la crisis de granjeros?

Del hombre a la máquina

Sabemos que el uso de máquinas tiene muchas ventajas para el empresario.  No necesita pagar dinero a personas, y así el empresario baja costos.  Pero para la sociedad capitalista es dañino, porque los clientes de las empresas son precisamente los asalariados.  Lo que ha convertido a los países emergentes en emergentes es precisamente su capacidad de atraer empleos de otros países.

Hay varios tipos de empleos:

• Agrícolas
• Industria y construcción
• Administrativos
• Especialistas
• Consultores
• Administración y mantenimiento de la tecnología

¿Cual es el estado actual de cada uno?

• Ya vimos el peso de la tecnología en el empleo agrícola. 
• Cuando se trata de automatización de oficina en trabajo administrativo, las labores que se automatizan son muy tediosas y repetitivas.  Una simple macro de Excel puede eliminar una gran parte del trabajo. O puede hacerse como en Japón, donde un robot atenderá a los clientes (Un banco japonés contratará a robots para atender a sus clientes), o una tienda de hardware donde un robot atiende al cliente (Retail robots: The droid at till number 7), o un aeropuerto donde los robots atenderían a la gente (Edmonton airport testing out customer service robots).
• Para las labores industriales y de construcción se automatiza con robots o máquinas de algún tipo, o se busca trabajadores baratos de otro país. 
• Los consultores esencialmente reunen datos y analizan.  Las computadoras pueden reemplazar al consultor, pues los análisis son automatizables. 
• Cuando hablamos de especialistas, miramos que ya la inteligencia artificial está siendo capaz de ser más rigurosa y acertada que muchos especialistas en el diagnóstico de algunas enfermedades. 
• No parece quedar nada por fuera, excepto la administración y mantenimiento de la tecnología.  Y aún eso puede irse automatizando gradualmente.

El resultado final es que el ser humano que quede con empleo tiene que ser tan excelente que sea capaz de ganarle a una máquina en un duelo, en calidad o en cantidad.

Entonces, hay dos posibilidades.  O sucede como en la isla desierta, donde al cabo de un tiempo los robots hacen el trabajo y el fruto se reparte con equidad entre los náufragos, o tendremos un nuevo orden mundial de desempleo.

Esto fuerza a innovar todo lo que sabíamos de economía. 

• Si las máquinas hacen el trabajo, las actividades de las empresas serán poco intensivas en mano de obra (horas hombre) e intensivas en horas máquina.  Entonces cuando mucho, la labor del hombre será vigilar que la máquina siga operando con normalidad.
• Al ser poco intensivas en mano de obra, la producción (valor agregado) y PIB no reflejará necesariamente el crecimiento del bienestar de la población.  Cuando miras un pozo petrolero, ves algo que no es intensivo en mano de obra, sino en horas máquina.  Algo así sería el futuro.
• El capitalismo usa el empleo (trabajo a cambio de salario) como mecanismo de distribución de la riqueza.  Al desplazar la máquina al ser humano en el trabajo, tendría que desvincularse el ingreso del trabajo de alguna manera.
• Lo que sabemos a ciencia cierta es que el sueño de la ciencia ficción, de los náufragos que viven en estado de bienestar mientras las máquinas hacen el trabajo, es eso, una utopía que no tendrá lugar mientras el ser humano no se deleite del bienestar ajeno, y mientras la humanidad no abandone la postura de competir por recibir lo más posible a cambio de dar lo menos posible.
• En el futuro se necesitará competir por compartir y no por recibir.
• En el futuro se necesitará pensar en producir y repartir abundancia y no repartir escasez (como hoy).  La forma de repartir escasez es premiando al ladrón y castigando al que trabaja duro.

El cuento de la sobrepoblación

Que no nos vengan con el cuento de que hay desempleo porque hay demasiada gente, y que hay sobrepoblación y por eso no alcanza para todos.  Es que lo que no alcanza es el empleo, debido a la máquina que se chupa todo el trabajo del hombre, y el problema no es el dinero ni la comida.  Dinero hay suficiente en el mundo como para una hiperinflación planetaria, pero está enterrado en los cofres de los juegos financieros del 5% más rico de la humanidad.  Tampoco falta comida, porque los supermercados están llenos, y los precios no son exorbitantes (como lo sería si hubiese escasez) debido a que hay mucha gente comiendo, sino por otras razones.  Lo que escasea es el dinero, que es apenas un concepto (El dinero ¿es sólo un concepto?).  La barrera entre el hambriento y la comida del supermercado es el dinero.  El hambriento no tiene cómo obtener dinero.  Y el dinero es tan fácil de producir y repartir (si hubiese ganas de repartirlo)...

¿Evidencia de que la comida no escasea y de que no hay sobrepoblación?  Veamos esta gráfica del uso del maíz para comida o para producir combustible Etanol.

Entre 2005 y 2011 los granos usados para producir combustible para coches pasó de 41 millones a 127 millones de toneladas, casi un tercio de la cosecha de los EUA.  Esto significa que los coches compiten con las personas por la comida, mientras 1 de cada 7 personas en el planeta tiene hambre.  Y así los precios de la comida se elevan gracias a los coches, haciendo más inaccesible la comida en un entorno de problemas de acceso al dinero.

Veamos algunos hechos sobre el tema agrícola (Fuente: www.earth-policy.org):

• Más de 2 mil millones de toneladas de granos son producidos anualmente en el mundo, y casi la mitad viene de China, EUA e India.
• Maíz, trigo, arroz constituyen la mayoría de la cosecha de granos.  El arroz y la mayoría del trigo se consumen más como alimento, el maíz se usa para alimentar ganado y aves de corral, y para propósitis industriales.
• El consumo mundial de granos ha excedido la producción en 8 de los últimos 14 años, lo que lleva a usar las reservas.
• Pero aunque el crecimiento de la población ha sido tradicionalmente la fuente de incremento de demanda, en años recientes el cultivo de granos se ha duplicado debido al uso como combustible y para animales de granja. El problema de usar maiz para alimentar ganado es que permite el crecimiento de la bacteria e-Coli (Grass Fed versus Corn Fed: You Are What Your Food Eats)  que quizás recuerdes, porque los alemanes culpaban al pepino español. La Comisión Europea demostró que los pepinos en Almería, Granada y Málaga no habían causado el problema, pues las bacterias en las importaciones eran de distinto tipo del que causó la epidemia.  Lo cierto es que el conteo de microorganismos e-Coli es 315 veces mayor cuando el ganado come maíz que cuando come pasto.
• En 2013, de la cosecha de más de 400 millones de toneladas de granos, 129 millones iban para producir etanol.
• La superficie cultivada per cápita global ha disminuido de 0.2 hectáreas en 1950 a 0.1 en 2013.
• La más alta producción por hectárea de maíz está en EUA con 10 toneladas.  En Iowa, algunos condados cosechan hasta 13 toneladas por hectárea.
• La producción global por hectárea pasa de 1.1 toneladas en 1950 a 3.5 toneladas en 2013.
• La producción de trigo de Francia, Alemania y Reino Unido se ha mantenido con tendencia plana por más de una década.  Algo similar ocurre con Japón y Surcorea.
• El uso mundial de fertilizante sube de 14 millones de toneladas en 1950 a 181 millones en 2013.  Pero en muchos países, el uso de fertilizante alcanza retornos sobre la inversión reducidos.
• Después de 2007 el mundo ha alcanzado 5 picos de precios. El U.N. Food Price Index indica que en 2014 los granos son el doble de caros que en 2002 a 2004.
• Las temperaturas globales al alza amenazan las cosechas.  Rudimentarias estimaciones que se han efectuado, consideran que por cada grado al alza en la época de crecimiento, la productividad puede disminuir al menos un 10%.

¿Problema de sobrepoblación de coches?  ¿Preferimos alimentar coches y no personas?  Esa es la decadencia de la isla desierta, llamada Tierra, en la que vivimos.

El fin del capitalismo

El modelo capitalista es mejor sistema que uno donde haya oligopolios y monopolios.  El capitalismo reparte la riqueza por medio del empleo.

Empleo -> Salario (dinero) -> Lo necesario para vivir (riqueza)

En África el desempleo empuja a la gente a abandonar su país, a sus familias.  Y la solución europea es levantar una cortina de hierro.

La diplomacia europea sabe que, sin resolver los conflictos de África y Oriente Próximo, la única manera de contener los flujos de extranjeros es taponar las vías de salida. Por eso los líderes acordaron dar más dinero a varios Estados africanos para que supervisen las rutas que conducen principalmente a Libia, el punto de partida de la mayoría de los barcos. - La UE busca parar a los foráneos en origen para atajar la crisis migratoria

El peor sistema de todos es el monopolio, y empeora cuando el monopolio es sobre el dinero, algo que el sistema financiero tiene en este momento.  Esto hace escasear el dinero, empuja un poder que hace que el gobierno regale dinero ciudadano a los monopolios, por medio de esquemas de shadow banking y hace imposible que el capitalismo funcione.  Pero este disparate se debe al adefesio de modelo que tenemos, un modelo que no es capitalista.  El capitalismo no llega a su fin por ser secuestrado por un monopolio/oligopolio, simplemente se trata de una involución, un "gran salto hacia atrás" en la dirección contraria a la que Mao Tse Tung habría imaginado.

Donde el capitalismo llega a su fin es cuando la gente se desconecta del sistema, y la automatización está desconectando el núcleo del capitalismo, el empleo como mecanismo de distribución de la riqueza.  Y eso amenaza con echar abajo todos los avances y conquistas económicas y sociales de la humanidad.

Y empeora todavía cuando la transición no viene desde el capitalismo, sino del monopolio financiero mundial que manipula.

Los supervisores financieros de Estados Unidos y Reino Unido llegaron a un pacto conjunto con Deutsche Bank, por el que el grupo alemán pagará una multa combinada de 2.500 millones de dólares por haber manipulado durante cuatro años el tipo de interés que se usa como referencia en las hipotecas y otros préstamos. La entidad conspiró con otros bancos para establecer el precio del Libor, el Euribor y el Tibor. Deutsche Bank admite su culpabilidad y se compromete a despedir a los empleados que desde Londres y Fráncfort manipularon deliberadamente el coste de la deuda. El Libor y el Euribor son el tipo de interés que se aplica en Europa a los préstamos entre bancos. - Multa récord a Deutsche Bank por manipular el tipo de interés

Sea como sea, al final o diseñamos e implementamos una nueva forma de economía que esté a la altura de la automatización, que desconecte ingreso y trabajo para lograr la utopía de la ciencia ficción, o el orden mundial será un orden mundial de desempleo bajo una tiranía financiera que nos recuerda la era de María Antonieta.  Ya no hablaríamos del rey, la nobleza y sus vasallos, sino de los banqueros y sus esbirros políticos.  Y todavía en aquella época podías irte a otro país, y ahora con la tiranía financiera, no hay otro planeta para largarnos.

Ya sabemos que la vacuna contra la tiranía financiera es el chavismo en Venezuela (indicadores de desarrollo humano suben por encima de Costa Rica), el kirchnerismo en Argentina (que tiene hoy el desempleo que España tenía antes de la crisis), que queda a medio camino hacia el capitalismo.  Esos sistemas intermedios no son un sistema que me agrade, pero funciona apenas como paso intermedio hacia el capitalismo.

Bancocracia (monopolio financiero) --> Chavismo/Kirchnerismo --> Capitalismo

En España la bancocracia actuó por medio del Partido Santurròn Oscurantista Español y el Partido Populista y ahora miramos que hay un Podemos como sistema intermedio hacia el capitalismo (VIDEO: Monedero: 'PP y PSOE no son la misma mierda, pero cagan parecido').  La historia, ¿rima o se repite?

El capitalismo no está funcionando, el desempleo empuja esclavitud ("Ahora hay más esclavos en el mundo que en cualquier otro momento de la historia") y si miramos a los EUA, detrás de la aparente recuperación (que en realidad incluye un montón de transacciones del PIB que no agregan valor) miramos algo que ni parece recuperación, ni parece capitalismo, sino tan solo mentira numérica con el PIB:

• Reducción de clase media
• Reducción salarial
• ¿Aumento del desempleo? (Initial Jobless Claims Unexpectedly Jump)
• Caida de exportaciones con dólar caro

Aún no hemos diseñado una forma viable de sociedad que funcione de una manera que se adapte a la automatización, donde la relación entre trabajo e ingreso sea abolida, o donde la cantidad de trabajo sea mínima.

El capitalismo es el mejor sistema que hemos inventado, y los sistemas como el chavismo y kirchnerismo (cuando le quitas las corrupciones de funcionarios) son sistemas de transición entre la tiranía financiera en dirección al capitalismo.  Pero aún el capitalismo no podrá soportar el cambio impuesto por la automatización.  A los únicos que les va bien en la sociedad del desempleo será a los dueños de las máquinas, y quizás ni siquiera a ellos, pues sus clientes un día encontrarán una manera de reemplazarles por otra máquina.

Si hablamos de ejemplos modernos de sociedades que funcionan de forma cercana a una sociedad ideal, al menos en lo económico, tenemos a los Amish.  Pero ellos no gustan de la tecnología.  Entonces no podemos simplemente reproducir ese modelo en una sociedad automatizada.  Hay mucho que pensar, y así como en otros tiempos hubo un Adam Smith y un Jacobo Rousseau, será preciso repensar en esa misma escala, la sociedad, su funcionamiento y sus valores.