Staging ::: VER CORREOS
Acceder

La educación privada ¿promueve la mediocridad educativa nacional?

Algunas personas tienen la idea de que educación privada, quivale a educación para ricos, una educación buena y llena de cosas positivas.  Tal vez sea que la gente cree que por pagar va a recibir algo excelente, cuando el diseño económico de la educación privada incentiva la mediocridad educativa.  Entendamos cómo funciona.

Los abolicionistas del siglo XXI

Econolandia era un país de finales del siglo XXI donde la educación era gratuita y obligatoria, pues los abuelos pensaron que como la educación abre las puertas para el empleo, lo mejor sería ser educativamente competitivos en el resto del planeta en una economía globalizada, pues competir por un empleo era algo que ya los abuelos habían vivido a principios del siglo.  Pero entre los nietos estaban aquellos abolicionistas que pensaban que los abuelos tenían ideas obsoletas y que ellos eran mejores y más brillantes que los abuelos que tenían esas ideas cuadradas del bien común.

Entonces se aferraron al cliché de que todo lo que hace el gobierno está mal, y empujaban la idea de que la educación privada era mejor por el simple hecho de que pagabas más.  Estos jóvenes abolicionistas tuvieron éxito y de pronto la educación pública desapareció.

Si eras un pobre sin dinero, estabas condenado a la ignorancia, a no poder aprender lo que necesitarías para conseguirte un mejor empleo y poder ascender socialmente.  Si eras de clase media, te costaría pero podrías pagar la educación para ir avanzando muy lentamente, y los ricos evidentemente eran los que tenían los negocios educativos que les dejaban bastante pasta.

Desincentivo para la excelencia

Como bien sabes, si una persona reprueba, se desanima y tendría menos motivos para matricular.  Pero como los ingresos del negocio educativo dependen de que quieras matricular, tienen que hacerte la cosa fácil para que sigas matriculando, de modo que los profesores ya no pueden ponerte una calificación de cero por tu proyecto infinitamente mediocre y deficiente, y tendrían que hacer los exámenes fáciles y si todos en el aula eran unos vagos, entonces el profesor tendría que hacer una "curva" para lograr que un porcentaje apruebe el curso.  Los cursos que pocos aprueban serían mal vistos, y la rectoría o dirección verían ese curso como una amenaza a los ingresos del negocio.

Entonces, ¿de donde era que venía aquello de que te exigían más en una educación privada?  Es que los tatarabuelos del siglo XIX tenían la extraña idea de que en la educación se debía exigir al alumno, en lugar de que el alumno exija.  Los padres de familia que visitaban al profesor y recibian quejas de que su hijo perdía el tiempo en clase, terminaban dando un mal día al hijo, porque con la vagancia no se logra pasar una educación exigente.  Eso era antes, ahora los padres vienen a reclamar al profesor si no le deja usar el celular para enviar mensajes de texto, y las leyes de Econolandia prohibían a los profesores recoger los celulares y tabletas durante un examen, y ni se diga de prohibir a los alumnos que copien en la prueba, que eso sería una barbaridad que les desmotivaría y echaría abajo el negocio.  Es mejor complacer a sus padres, y a sus hijos, para que obtengan el cartón por el cual pagaron.

Bajar costos, bajando la calidad

Pero eso no es todo.  Los empresarios educativos ávidos de bajar costos, encontraron que contratar alumnos recién graduados para dar clases era mucho más barato que contratar profesores con amplia experiencia en el campo.  Asimismo, algunos cursos que no serían muy rentables tendrían que ser cerrados, y de esta manera en la carrera de medicina se le daba a los médicos los cursos que eran rentables, y no los que necesitaban para ser buenos médicos.  Para aprender y cubrir esas brechas, para eso se podían ir a alguno de esos paises no capitalistas donde la educación estatal se preocupaba por la excelencia educativa, en lugar de querer complacer a los estudiantes vagos que pagaban un pastón por un curso impartido por un recién graduado.  Niños educando niños.  Novatos preparando a novatos para que sus alumnos sean tan expertos como ellos.

Y cuando había profesores con alguna experiencia, preferían no enseñar mucho de lo que sabían, porque esos estudiantes a futuro podrían ser competencia profesional para el profesor en su área.  Lo mejor sería mantenerles tan ignorantes como fuese posible, para que cuando requieran de alguien le llamen a él y él pueda hablar de lo malos que son todos los demás profesionales en su campo donde él resalta.

Esas ideas sociales de los abuelos debieron ser una cosa ridícula, pensaron unos.  Pero el resultado fue que tenían instituciones que daban mala calidad de enseñanza por todas las razones descritas.  Y el estudiante que quería aprender y que quería que su dinero le trajera excelencia y no un cartón en la pared, empezó a reclamar la calidad educativa. ¿Cómo se demuestra la calidad educativa?  Los profesores alegaban que ellos enseñaban bien, que era ese alumno el que no rendía en los cursos, es decir, decían que o era vago o era idiota.  Es que si no fuera así, los demás alumnos (que estaban muy cómodos pasando cursos casi sin hacer nada) también se quejarían.

Distopias educativas

¿Cuál es un país donde todo esto sucede?  India.  Y España y EUA con los recortes educativos van por esta misma vía.  En India proliferan las universidades privadas. La educación es mala y desactualizada.  producen ingenieros a granel, pero la calidad de los mismos deja mucho que desear, y ello frustra no sólo a las empresas que se instalan allí, sino también a los mismos indios.  Lo que pasa es que en India los problemas se tapan, porque siempre quieren mostrar que todo está perfecto, sin problemas, y para ello esconden los problemas detrás de números y métricas e indicadores fabulosos.

En India la ética venía dada por la religión, pero al secularizarse empieza a verse una gran gama de problemas debido a la ausencia de ética (The Crisis of Secularism in India). El 90% de las "escuelas internacionales" son peores que una escuela normal en un país desarrollado (India’s other education crisis: The English Teacher).   En India hay una crisis de competencias educativas, y una crisis de educadores que viven en medio del miedo y sin orgullo hacia su profesión (The Unacknowledged Crisis of Indian Higher Education).  La educación en India es mala, el Times of India lo reconoce (Indian higher education: 40% of college teachers temporary, quality of learning badly hit). 

Ser educador es un trabajo muy duro, pasarse el tiempo en la escuela tratando de mantener quieta a una audiencia inquieta, y cubrir temas, y encima gastar la misma cantidad de tiempo en la casa haciendo trabajo en horas no pagadas.  En Costa Rica al educador se le mira como aquel al que el examen de admisión no le da para estudiar otra cosa, cuando hace 100 años era tan prominente ser maestro como lo sería ser astronauta.  En los colegios y escuelas privadas, los profesores no saben si tendrán empleo el siguiente año y hay algunos centros donde recargan de trabajo de los educadores con labores para las cuales no están preparados.  Conocí una vez a una educadora de secundaria en centro privado a la que le recargaron con preescolares con retardo, claro, sin aumento de sueldo.  Sin estabilidad no pueden planear sus vidas, y aunque en algunos pocos lugares pagan más o menos bien, también hay centros educativos donde prevalece la explotación laboral, como si los educadores fueran trabajadores chinos de hace 50 años.  Es que las leyes en Costa Rica se miran como de acatamiento opcional por parte de algunos empresarios.

Unos años después en Econolandia se veía en las noticias incidentes de mala praxis médica porque los médicos estaban mal preparados. Había farmacéuticos graduados que preguntaban cómo se calculaba una dosis. Y si crees que esto es un cuento inventado, tendrías que visitar Costa Rica, donde esto ocurre.  Es un país donde hay gente que ofrece servicios para hacerte el proyecto de la tesis de graduación, bajo la excusa de que ofrecen servicios para "asesorarte" y "ayudarte".  Costa Rica tiene el "puente de la platina", un puente mal construido que deberían echar abajo y reemplazar por uno nuevo, pero que ha sido remendado con una rejilla cubierta con cemento, y como ambos materiales se comportan distinto con las temperaturas, el cemento ya se resquebrajó y dejó la rejilla metálica al descubierto, sobre la cual pasan carros y camiones de todo el país.  ¿Que existe una mafia de corrupción con las constructoras?  Además queda la idea de que los ingenieros del país no sirven para nada, porque ese puente no ha visto solución alguna por años y años, mientras que en un tiempo record los chinos construyeron un magnífico estadio en Costa Rica.

Al final, en Costa Rica, la educación superior privada es pésima, y la educación primaria y secundaria que son estatales se ha mantenido por encima de los estándares de muchos países desarrollados, y no es difícil entender por qué.  Es por los incentivos nefastos del sistema de educación privada, que por diseño arrastran a un país a la mediocridad.  No hay incentivo en la educación privada para dar calidad, porque en primer lugar la gente no la exige y por otro lado no hay una manera absoluta e inequívoca de medirla.

Y lo peor es que las universidades costarricenses anuncian carreras a su antojo, sin que haya conexión entre la oferta educativa y la demanda laboral.  Estudia derecho, estudia arte, estudia psicología, estudia arquitectura, estudia relaciones públicas.  Pero si estas carreras son las que más desempleados tienen.  Se vive mejor estudiando para técnico (por ejemplo mecánica automotriz u otra especialidad donde transformes algo físico) que teniendo un título universitario.  Esto demuestra que lo intelectual no siempre indica superioridad de la mente sobre los demás.

Educación privada: La venta de títulos

Es que el negocio educativo es un negocio de vender títulos profesionales, donde conviene tener profesores baratos aunque sean unos inexpertos e ignorantes y tener estudiantes que no desertan, pero que tampoco pueden avanzar muy rápido para que así sean una buena fuente de dinero.  Lo importante no es ofrecer a las empresas los trabajadores que necesitan, ni es necesario hacerles aptos para un empleo, no es necesario exigirles, y todo esto es eficiencia, porque la eficiencia en una empresa consiste en dar la empresa lo menos posible a cambio de la mayor cantidad de dinero, que es lo opuesto de lo que se le pide al gobierno, al que le piden que de más con menos dinero.  Lógicamente, si a la empresa se le pide más, va a decir que no es rentable, que no son caridad.  ¿Es caridad dar excelencia educativa?  En ese caso la educación debería ser estatal, no privada.

Al final el profesional se gradúa y encuentra que su mercado laboral está saturado y que realmente no aprendió las habilidades básico que el mercado laboral exige de él.  Ah, si tan sólo hubera estudiado una carrera técnica en lugar de pagar un pastón en las universidades privadas.  Y no hay consecuencia para la empresa educativa, porque la incompetencia educativa se oculta, porque al estudiante que quiera hablar mal de la empresa le amenazan para que no hable.  Y entre médicos se cubren cuando matan a alguien con una mala praxis.

Lo cierto es que con educación cara, no hay manera en que en un país puedan dejar de ser ignorantes.  No podrán ser competitivos para atraer empleos del exterior.  Y los que atraigan se llevarán la sorpresa de que los trabajadores no eran tan competentes como les dijeron que eran.

Chile tiene sus broncas por el tema educativo, la no accesibilidad de la educación para la población.  Quizás por eso es que la socialista bachelet volvió a ganar, porque el afán egoísta del dinero por el dinero ya no satisface a los chilenos, pues querrán algo mejor para su país.  En India probablemente irán de capa caída, porque no sólo la educación es mala con sus universidades de cochera, una cochera con sillas y mesas a las que llaman "universidad" y que con el dinero de los estudiantes se consiguen edificios más bonitos sin mejorar la educación para el estudiante.  Irán de capa caída, porque los microcréditos indios cobran intereses usureros que ya han empujado a emprendedores la suicidio, y sin eso sólo podrán depender del empleo venido del exterior.

Excelencia, o al menos no quedarse atrás

En eso los chinos son distintos.  No muchos hablan chino en el mundo, excepto los mismos chinos, y las rivalidades con los EUA hacen que deban prepararse y competir en caso de que los EUA quiera hacerles una nueva guerra del opio.  Igual que los EUA llegaron a la luna para no quedarse atrás, quizás los chinos hacen lo mismo para no quedarse atrás, porque en la guerra del opio perdieron por quedarse atrás, y perdieron tanto que la dinastía de 400 años fue echada abajo. Y les costó casi 150 años de tumultos , miseria y problemas, para volver a ser potencia.

Pero en India no tienen nada de eso.  Han seguido como corderos los modelos extranjeros, y aunque digan que no desean ser colonizados otra vez, lo cierto es que económicamente ya fueron colonizados de nuevo.  Ya hoy casi son de nuevo una provincia del mundo anglosajón.

Costa Rica y España tienen pocas razones para querer llegar a la luna, o para no querer quedarse atrás frente a alguien.  Pero como en todo país hay quien desea que la gente de su país sea culta, querer ser mejores.  En el siglo XIX en Costa Rica estaba de moda aprender música, y no había cosa que más llamara la atención que llegar a una fiesta y ver que una joven salía de entre la multitud a tocar el piano con soltura y destreza.  Eran tiempos en que querían ser mejores, verse mejores.  Pero cuando no hay nadie para verse mejor, viene la mediocridad, porque a mucha gente no le interesa aprender, sino solamente tener un cartón para conseguir el empleo. ¿Y cómo se tapa la mediocridad?  Pues se tapa viviendo entre un colectivo de otros mediocres.

La educación privada trae como consecuencia una serie de efectos que difunden y premian la mediocridad en la sociedad, y será labor del patriota de cada país, defender a su país contra estos enemigos que carcomen el entramado de la sociedad.  De otro modo, para finales del siglo XXI serán un país que se quedó atrás, como China que en 1800 era un gran país y 150 años después era un país lleno de pobres que vivían miserablemente, y donde los experimentos políticos y sociales para restaurar la antigua gloria le ha costado sangre, sudor y lágrimas..

 

39
¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

  1. #20
    06/01/14 17:29

    Por poner el contrapunto: es paradójico el Sistema educativo español; resulta que la competencia de Educación fue transferida a las Comunidades Autonónomas en el año 2.002 y resulta también que el coste del Sistema educativo era en ese momento de 100%.

    Hoy en día, casi 12 años más tarde, el número de colegios, Institutos, Universidades, profesores y estudiantes es más o menos el mismo y sin embargo el coste de la Educación ha pasado a ser del 300% y para colmo, según el Informe Pisa, los españoles hemos pasado a ser de los mas burros del mundo.

    No entiendo nada.

  2. #19
    troyano01
    06/01/14 16:21

    No.

    Al contrario, fomenta la competencia y la diversidad educacional. Cosa que al menos la educacion publica, dirigida y gestionada al dictamen de los grupos politicos no consigue.

  3. en respuesta a cprags
    -
    #18
    06/01/14 03:29

    La espe debería informarse mejor, hay muchos interinos que tienen notas de sobesaliente en todos los exámenes de la oposición que no tienen la plaza pues de los méritos que representan el 40 % de la nota final, sólo pueden obtener sin ejercer antes, 4 puntos de méritos sobre un total de 10. Además para ser interino no basta con aprobar la oposición hay que tener una nota altísima... hay gente con un 8 en los tres exámenes y que esta en las listas, que tarda años o nunca llega a entrar en la rueda.

  4. en respuesta a phluisma
    -
    #17
    06/01/14 03:09

    Tienes parte da razón en lo que reflejas, el gran problema de la universidad pública es la poca orientación de sus planes de estudio al mercado laboral real actual , sin lugar a dudas algo en lo que la privada fundamenta y con razón la captación de alumnos y estoy de acuerdo que un decano que se jacte de un número muy elevado de suspensos, demuestra lo equivocado de su método,y la incompetencia de los profesores titulares, a no ser que seas el de la facultad de arquitectura, claro está, donde trataban de eliminar competencia a sus propios estudios...
    Pero en el resto coincido plenamente con comstar y thomas 79 en sus argumentaciones. No puedes negar que el profesorado tanto en la secundaria privada como en la universidad privada está muy condicionada por su alumnado, el cual como paga mucho y bien, tiene mucho poder sobre los docentes, los cuales no están excesivamente bien pagados y condicionados por contratos temporales, y una vez que meten la cabecita en la pública no vuelven a aparecer. Por otra parte también es verdad que esa inseguridad provoca una mayor atención al alumnado y genera docentes implicados y menos acomodados. También es cierto que el nivel de la gente de magisterio deja mucho que desear, es verdad que hay algún caso de gente buena que lo hace vocacional pero el 95 % es gente rebotada de otras carreras por seguir estando en la universidad. De hecho tengo unos cuantos conocidos y amigos que tras apenas aprobar una asignatura en otras carreras durante un par de años, sacaron magisterio en 3 y después aprobaron una oposición al grupo B de ¡25 temas!, exclusiva para ellos. Si se mejorase el sueldo seguro que incentivaba a gente brillante a ejercer, pues no me negarás que la gente no estudia derecho con la vocación de ser notario o registrador de la propiedad...

    Otro cantar son los profesores de secundaria , no sólo por la dificultad de la oposición,inmensamente más complicada que la de magisterio si no por la brutal competencia para un número irrisorio de plazas, que por encima son concurso oposición. Incluso sacando un 10 en los 3 exámenes te puedes quedar sin ella, como le pasó a una compañera de facultad. En lo que dices de los departamentos de las universidades ,es verdad que hace años se llenaban de familiares y cia, pero hoy en día con el poco trabajo que hay te puedo asegurar que los alumnos más brillantes por lo menos en ciencia se dedican a la investigación y su objetivo es obtener becas Ramón y cajal y marie curie, con el objetivo en un futuro de ser profesor titular, que con los curriculums completísimos de hoy en día no sucede antes de los 35 años si no eres un Stephen Hawkins, y si lo eres no antes de los 32.

    Por último seguro que mucha gente en la privada es muy válida y lo demuestra en su futuro laboral o aprobando oposiciones muy complicadas, pero es evidente que aparte de una formación para el ingreso en el mercado laboral, hace falta además que esos alumnos, tengan conocimientos técnicos muy elevados de su carrera, pues si no en vez de licenciados estaríamos formando operarios. Y estarás de acuerdo conmigo que en eso la privada patina un poco,para recoger, y te puedo enumerar decenas de casos conocidos, alumnos que incapaces de sacar una carrera en la pública y teniendo sus padres posibles, se matriculan en privadas de madrid , barcelona o navarra para tener un título. Lo gracioso es que esa gente en muchos casos acaba trabajando en organismos dependientes de la administración pública... los bien llamados chiringuitos, donde los concursos oposición se realizan tras años de trabajo y con méritos contra los que nadie puede competir, pero eso es otro tema para otro blog y el falso "neoliberalismo".

  5. en respuesta a Thomas79
    -
    #16
    05/01/14 20:06

    Estoy totalmente de acuerdo contigo. Yo he trabajado como docente tanto en la privada/concertada como en la pública. Y globalmente me quedo con la pública.
    Veo inmoral que un centro educativo rechace a determinados alumnos por presentar dificultades. ¿Cómo lo sé?, porque presenté mi currículum para ver si era seleccionado y todos me respondieron que en el centro no había ningún profesor de EE:PT ya que ellos no tenían ACNEAES (alumnos con necesidades específicas de apoyo educativo). Eso es imposible, salvo que los rechaces y los derives a otros centros.
    También me he encontrado con multitud -y cuando digo multitud, es multitud- de profesores muy bien preparados que a la mínima que han podido han aprobado las oposiciones y han dado el salto de la privada/concertada a la pública. ¿Qué significa esto? Pues que, generalmente, los mejores profesores están en la pública. Independientemente de si las oposiciones son fáciles o no, son unas pruebas y tienes que prepararte concienzudamente para superarlas. Esto me hace recordar aquellas desafortunadas palabras de Esperanza Aguirre denostando a los profesores: "Los interinos no son más que unos profesores que no han sido capaces de aprobar unas oposiciones". Esto es falso en gran parte de los casos porque hay miles de interinos con las oposiciones aprobadas que no han obtenido la plaza debido a una insuficiente oferta de vacantes por parte de la administración. Menos mal que no siguió por ese camino sino no sé que hubiera llegado a decir del profesorado de la privada/concertada, ya que estos no han aprobado ningún examen de ingreso; incluso en algunos casos no comprueban si el docente tiene la titulación o no.
    A pesar de todo he conocido centros Privados/concertados muy buenos, pero no son la regla general.

  6. en respuesta a JuanFg
    -
    Top 100
    #15
    05/01/14 18:15

    Yo estudié en educación pública, y tuve una profesora de español que tenía un doctorado en filología. En física de secundaria aprendí lo que se ve en los primeros dos cursos de física de la universidad. En la escuela pública aprendí en tercer grado a dibujar con perspectiva y para sexto grado ya podía dibujar un paño colgado o unas cortinas arrigadas o una túnica con luces sombras y arrugas sin que estas se vieran tiesas (como le pasa a los artistas amateur).

    En química tenía a una anciana como profesora que no sabía explicar, pero evaluaba como si supiera explicar, y luego al ir a la universidad me toca con un profesor de química que era uno de los mejores investigadores del país, pero que como profesor era lo peor que jamás he visto, pues se ponía nervioso en público (¿fobia a las multitudes?) de modo que no podía ni balancear una ecuación básica enfrente de una audiencia. Nadie es perfecto, en todo canasto siempre debía haber una manzana podrída.

    Hace años, cuando quise trabajar en algo distinto de lo que estudié, me metí a enseñar, cubriendo un periodo de enfermedad de un profesor, y fue una experiencia iluminadora que permite vivir en carne propia lo que es el problema del educador y la educación. No es lo mismo torear el toro que ver los toros desde la barrera.

  7. en respuesta a Valeno
    -
    Top 100
    #14
    05/01/14 18:07

    La ideología es creencia.
    Se critica mucho a la religión por ser "extremistas" pero en lo ideológico se llega a extremismos crueles que son igualmente censurables, porque es parecido herir a alguien con una bomba o una bala, o condenar a una persona al hambre y la miseria. El problema de lo privado en educación es que se condena a los pobres al analfabetismo, y si la educación es un mecanismo de ascenso social, se les condena a ser pobres de por vida. En ese caso España (o cualquier otro país que se vuelque por la educación privada) se volvería como India, una sociedad de castas con intocables que no tienen posibilidad de ascenso social.

  8. #13
    05/01/14 13:40

    Sigo a Comstar desde hace tiempo, aun que suelo participar poco en los comentarios. Es de esas personas que le importan más que el resultado de su razonamiento sea verdadero a que concuerde con su "ideología" (también llamada conceptos previos).

    Dicho esto, es difícil escapar a la "ideología". Esto es algo que he descubierto en mi mismo.

    La educación, la sanidad y otros temas tan básicos para las sociedades humanas están regidas hoy en día por el debate público/privado. En mi opinión es un error. Como ha expuesto Comstar, en lugares donde prima lo privado la educación no es siempre la mejor, y como han puesto de manifiesto otros compañeros de foro lo público tampoco garantiza la mejor educación.

    Ergo público/privado o no es suficiente o no es relevante para el problema en cuestión.

    Saludos y felicidades a Comstar

  9. #12
    JuanFg
    05/01/14 10:04

    Tengo familiares que estudiarion los estudios del instituto en centros privados, y su nivel es claramente superior, empezando por el ingles, la mayoria tenian profesores bilingües, en la publica el nivel de ingles es muy malo, siempre se enseña lo mismo y yo no he tendido ningun profesor de ingles en la publica que supiera hablar decentemente en ingles...

    Ademas en la privada, les enseñaban el afan de superarse, de conseguir mas, a la gente que era conflictiva o que no "valia", como decis, los acababan mandando a la publica.

    Mi experiencia vivida en los centros publicos y si tengo hijos espero que no lo vean, es que se junta en aulas a gente conflictiva con gente normal, gente que no tiene ganas de aprender ni se esfuerza, con gente que esta deseando aprender y al final siempre se tiende a la mediocridad.

    ¿Como puedes enseñar conceptos nuevos, si un porcentaje alto del aula no sabe lo basico?

    Al final los profesores, como los politicos, pues hablan para la mayoria y en las aulas practicamente no se aprende nada.

    Y he tenido profesores muy buenos, pero solo 2 o 3, la mayoria miraban para otro lado.

    He visto casos, del profesor plantar cara al alumno y mandarle al aula del director y al dia siguiente tenerle que volver a soportar en clase, por que el director no queria tener problemas con los padres del alumno, perdiendo asi toda autoridad el profesor.

    Asi lo unico que consiguen, es que los profesores miren para otro lado y pasen de todo.

    He estado en aulas, en el instituto, con personas que me sacaban 3 años, que iban a pasar el rato alli.

    ¿Como puedes poner a gente que lleva 3 años repitiendo, con gente que saca buenas notas?

    He visto a gente, fumar en los descansos dentro de las aulas, evidentemente dentro del aula olia a tabaco, venia el siguiente profesor y no decia nada.

    He visto tirar sillas por la ventanas, casos de bullying extremo, peleas, etc y alli nadie hacia nada.

    Me imagino que la gente que hacia esto cuando fue al instituto, enseñe a sus hijos a hacer lo mismo y entonces es cuando nos encontramos con padres que pegan a profesores, les insultan, etc...

    ¿Esta es la clase de enseñanza publica que queremos?

  10. en respuesta a phluisma
    -
    Top 100
    #11
    05/01/14 01:39

    Al tener menor nivel, son más baratos. España va un poquito rezagada en mediocridad respecto de India, pero con Rajoy y sus recortes hay esperanza de alcanzarles.

  11. en respuesta a carlos2011
    -
    Top 100
    #10
    05/01/14 01:12

    El mercado de la educación no es un mercado donde se vende excelencia educativa. Lo que se vende son tìtulos a los alumnos al menor costo posible (profesores más baratos aunque sean malos)

  12. en respuesta a Mgrates
    -
    Top 100
    #9
    05/01/14 01:10

    Espera un poco con la crisis. Cuando los empresarios de educaciòn entiendan que la falta de clientes se vence vendièndoles el tìtulo, y cuando entiendan que los costos se reducen contratando inexpertos, verás como funciona como lo digo.

    India y Costa Rica son buenos casos donde los fallos de diseño del sistema de la educaciòn privada ha conducido a la mediocridad.

  13. en respuesta a Thomas79
    -
    #8
    05/01/14 00:31

    Thomas se te olvidó decir que en el público aunque no rindas no te pasa nada, y en el privado te pueden largar.
    Por eso llega un momento en que una gran parte del profesorado de lo público aplica la ley dle mínimo esfuerzo.
    Y aprobar una oposición no es tan dificil, que yo tengo 2... Otro cantar es el nivel de los opositores.
    Con lo que el rollito de estoy mu bien preparado que me he sacado una oposición la leche de complicada a mi, no me cuela.

    En ambos lados se cuecen habas.

    Lo más importante es que el profesor TENGA CATEGORÍA (sepa transmitir conocimiento y sepa su materia) y sobre todo RESPONSABILIDAD (que se preocupe por sus alumnos).

    Y luego una parte importante, olvidada por todos, LOS PADRES... los niños van al cole a aprender, la educación y los modales se aprenden principalmente en casa, en el cole te pueden dar unas pautas, pero si en tu casa consideran que llamar pUT... a la profesora es normal, el niño lo hará. O que se ponga con el JUASAP a chatear en clase, el niño lo hará, y no le digas nada que luego viene el padre y te parte los dientes.

    Quisiera yo ver una estadística de las notas de los profesores en sus estudios pre-18 años para conocer su nivel. Porque en magisterio vaya por dios, mucho tiene que cambiar, porque sudaban con apuntes de 50 páginas para un examen compañeros míos y eso era lo que cogía yo por asignatura por semana mínimo en mi ingeniería. Cuando tengamos de profesores a gente con un alto nivel académico, como pasa en los países nórdicos, alli en la selectividad (o equivalente) la nota de ingreso más alta es para entrar en magisterio, no para telecos o medicina... aquí hasta no hace mucho no se necesitaba ni selectividad con tener el cou bastaba.

  14. #7
    04/01/14 20:27

    Soy profesor de secundaria y es la primera vez que leo un artículo sobre los problemas de la educación en España que va más allá de los tópicos de siempre: que si la clase de religión, que si el catalán, que si la Educación para la Ciudadanía, que si las vacaciones de los profesores, que si estos del PP no quieren que el hijo del obrero estudie, que si los del PSOE no sé qué... Bueno, ya sabéis.

    Cómo se nota que esto es Rankia. Tanto por el nivel del artículo como por el de los comentarios.

    La verdad es que coincido totalmente con la opinión de Comstar: mientras que en la mayor parte de las actividades humanas el sector privado ofrece unos servicios de mayor calidad que el sector público, en el caso de la educación privada esto no ocurre, probablemente porque no existan incentivos para ello.

    Pensemos por ejemplo en el factor trabajo: el profesorado. Si la educación privada ofreciese un servicio de mayor calidad, los profesores del sector privado ganarían más que los de la pública. Pero no es así.

    Una colega que trabajó varios años en un centro privado de Madrid de clase alta (me dijo que los padres de las criaturas pagaban 600€ al mes) me contaba que los profesores, trabajando más horas que en la pública, cobraban 1.200€. En mi comunidad, los de la pública ganamos unos 1.800, para que os hagáis una idea de la diferencia.

    A eso se añade la falta de estabilidad del profesorado: ni idea de si el próximo año te contratarán o no. A un antiguo compañero de clase que trabajaba en un concertado le comunicaron el primer día de clase del curso que ya no trabajaba allí.

    El profesor además está más desprotegido ante posibles presiones de estudiantes, padres y equipo directivo. En el público también las hay, pero sabes que tu nómina no está en juego. A uno de los colegas de esta chica, que había suspendido a un número elevado de alumnos el año anterior, le largaron al terminar el curso, como aviso para navegantes.

    Todo esto repercute en la actitud de los alumnos hacia el profesor. Una amiga, monitora en el yacimiento de Atapuerca, trabajaba con niños de cientos de centros de España. Me contaba que los peores alumnos, los más maleducados, eran los de los centros privados (¿y os imagináis de qué ciudad concretamente?).

    ¿Quiénes trabajan el el sistema privado entonces?

    Pues aquellos que no pueden trabajar en el público. Yo he conocido a gente trabajando en institutos concertados sin siquiera el CAP (título necesario para cualquier docente); eso sería imposible en un público.

    Eso sí, hay cosas que los centros privados (y concertados, es decir, privados pagados con el dinero de todos) hacen mejor que los públicos.

    Una es deshacerse de forma más o menos sutil de alumnos "problemáticos", que van a parar así a los centros públicos. En los públicos también intentan lo mismo, pero tienen menos libertad de acción para ello. Como resultado, la calidad de muchos centros públicos tiende a deteriorarse al huir las clases medias profesionales a otros centros privados o concertados donde sus hijos no van a ser extorsionados o importunados en su proceso de enseñanza-aprendizaje (vamos, que no van a tener al colgado de turno liándola en clase o robándole el móvil a su retoño).

    La otra ventaja es el marketing.

    A diferencia de los claustros de los públicos, campos de batalla entre facciones irreconciliables, los de los privados son monolíticos y totalmente opacos. Los escándalos en los privados no llegan a trascender. Como consecuencia los privados saben venderse muy bien, a diferencia de los públicos, donde la mayoría de los profesores (no todos) son funcionarios y no tienen esa necesidad.

  15. Top 25
    #6
    04/01/14 18:16

    La educación tanto publica como privada es un desastre.Cada vez se exige menos,cada vez se es más permisivo,no se premian los valores humanos,no se premia el esfuerzo,no se premia el trabajo ni el esfuerzo.La culpa en gran parte es de esta sociedad enfermiza y de los políticos que les interesa tener borreguitos en vez de cabezas pensantes;Cuanto menos pienses,mejor,cuanto menos pidas,mejor,cuanto mas te conformes con tu miseria mejor para ellos.
    Por mucho que se esfuerza el profesorado cuya labor en la gran mayoría de casos es más que meritoria,tienen casi todo en contra para transmitir no solo enseñanza sino valores a la gente joven.
    La educación en este país está cada vez peor.

  16. #5
    04/01/14 18:12

    Siempre ha existido la buena y la mala educación. Cualquiera puede ser poseedor de ambas.

    Los políticos que se dedican a elaborar leyes de educación a su antojo y para su eterna permanencia en el poder, destrozan todo lo que hayan hecho sus predecesores sea esto bueno o malo, pero no pierden el tiempo en buscar un buen acomodo bienpagado para sus propios retoños, clara muestra de que los que ellos han fabricado para los demás no vale nada.

  17. #4
    04/01/14 17:37

    Yo creo que ambas educaciones son igual de buenas o igual de malas según te toque.
    Podemos ver las universidades públicas donde los departamentos son clanes familiares o amigotes, solo hay que ver www.corruptio.com

    Yo he estudiado en la pública y en la privada.
    En la privada en el bachillerato yo tocaba microscopios, pipetas, placas de petri, diseccionaba bichos, hacía experimentos en física y en química.. y mis compañeros de la pública nada de nada. Incluso yo tenía ordenadores digital rainbow, la repera para la época.
    En la universidad pública el decano de mi facultad se jactaba que era la mejor de España porque tenía el índice de suspensos más alto.
    En la privada nadie me regaló nada, curré como un cabrón, tenía que entregar trabajos cada 10-12 días... en la pública 2 exámenes al año y 1-2 prácticas con suerte. Sí en la pública aprendí mucha teoría, pero en el trabajo en la empresa no sabía ni por donde empezar. Me prepararon para aprobar exámenes del libro que había escrito el profesor.
    Pero tengo compañeros que en sus centros públicos tenían unos excelentes profesores y se preocupaban por ellos, y hacían actividades con ellos, incluso poniendo pasta de su bolsillo, pero me temo que casos como esos escasean.
    ES complicado hablar del tema porque hay muchos estereotipos creados de que en la privada te regalan los aprobados, que pagas los títulos universitarios, etc etc. Y cada país y cada centro es un mundo.
    Yo he vivido en los 2 mundos y en mi experiencia personal me quedo en la privada y para mi forma de aprender la privada. Y tengo buenísimos compañeros que son docentes en la pública pero en el centro hay 2 buenísimos y luego 20 que solo van a cobrar porque da igual que lo hagan bien o mal, hasta que se jubilen seguirán ahí.
    El problema fundamental en España, yo creo, es que antes y creo que aún ahora la gente que estudiaba magisterio eran los más burros, los que no entraban por nota en ninguna otra carrera, su nivel es bajísimo y además no son docentes por vocación y eso se nota. Y en la universidad los departamentos también suelen estar llenos de los menos aptos porque los más aptos los contratan empresas privadas que les pagan muchísimo más (en la mayoría de carreras). Y en otras son auténticas mafias de amigos y familiares. Repito véase www.corruptio.com

  18. #3
    04/01/14 17:37

    Constar se te ha pirado la cabeza, si la educación privada es mediocre la publica es pésima!, estudie hace unos años(todo público) pero tengo muchos sobrinos en distintos centros, y si algo se puede achacar a la privada es que se quitan problemas del camino, "casos difíciles". La educación por desgracia para todos siempre se toma como bandera del primer iluminado, haciendo cambios, y la sociedad absurda que vivimos se ha trasladado rápidamente a las aulas, pero a todos se nos llena la boca diciendo q esto o aquello, cuando es un tema de lo mas complicado. Comparar educación publica - privada en todo el mundo , asi frívolamente como haces es una temeridad. Un abrazo y que disfrutes de los reyes!

  19. Top 100
    #2
    04/01/14 14:04

    Has hecho gala de un tema candente y polémico a la vez. En el cual profesores, tutores, estudiantes se ponen a favor de la educación publica como otros de la privada. La verdad es que hay un desasosiego por parte de los estudiantes por no mencionar de todas aquellos que trabajan en la enseñanza los cuales se manifiestan, protestan, etc. Se ha discutido muchísimo sobre este grave problema que se supone se tendrá que solucionar. No voy a cometer el grave error de hablar mal, sea de la educación publica o privada.
    http://www.libertaddigital.com/opinion/fray-josepho/los-siete-pecados-capitales-del-sistema-educativo-63250/
    Saludos

  20. #1
    04/01/14 11:45

    No sé si conoces bien o poco la educación en España, pero el problema aquí ha sido que, desde Maravall y Rubalcaba, sino antes, se ha tirado el nivel de la educación, y con el nivel me refiero al nivel de exigencia para aprobar.

    http://amesweb.tripod.com/rubalcaba_logse_castellano.htm

    Se han relajado tanto los requisitos que básicamente un título no es nada. Yo soy partidario de una educación pública y gratuita, pero con un alto nivel de exigencia. Si el nivel de exigencia fuese el adecuado, y homologado con las oportunas reválidas, los títulos que se pudieran regalar en centros privados no tendrían apenas valor.

    Y en el tema de universidades, pues similar. Departamentos copados con el mismo apellido familiar, programas no actualizados en 20 años, ¡en Informática!, e investigaciones no validadas por pares independientes, caldo de cultivo para universitarios en paro...

    Lo que quiero comentar es que la mediocridad no es sólo responsable de la educación privada, sino, sobre todo, de la voluntad política. ¿Querrán los políticos tener votantes mediocres??? Así se les nota menos a ellos...

    Saludos