Argentina expropiaría filial de Repsol

Bueno, si es así, entonces es una suerte suerte que yo no sea argentino. Entiendo que disguste el tema, porque por desgracia se ha creado una confrontación de hinchas con banderas de países, sobre un tema que debería ser una confrontación de unos accionistas hacia un gobierno.

Quizás deberías leer los siguientes posts, donde se plantea información adicional, que te dará a entender que no soy argentino. Como dije antes, si hay algo oscuro en lo que hace Argentina, es problema de los argentinos, yo aquí escribo para españoles.

Me ha parecido muy interesante que la gente tome partido en una bronca que ni siquiera es propia. Si tan solo Repsol fuera estatal, lo entendería, pero no lo es. Es tan española como Texaco o Shell.

Argentina: ¿hacia una próxima denuncia del CIADI?
http://www.nacion.com/2012-04-24/Opinion/argentina---hacia-una-proxima-denuncia-del-ciadi-.aspx
La catedrática española Araceli Mangas Martín es contundente en su valoración: “Argentina no ha cometido, ni aun materializándose la expropiación, 'una agresión' ni sería equivalente a una agresión militar. Son gruesas palabras en boca del ministro español de Asuntos Exteriores, impropias en términos jurídicos y nada diplomáticas. Ya están los ánimos algo exacerbados por parte del Gobierno argentino por su propia deriva nacional-populista como para echar leña al fuego desde el Gobierno de España” (ver artículo del 16/04/2012: “Kirchner frente a la legalidad”, ElMundo-España).

Estimado amigo,

como dice otro usuario, hablas mucho y dices poco, como todos los argentinos que conozco.

Los argentinos os creeis que habeis inventando el mundo y no sois nada. He trabajado con argentinos y suelen ser buena gente pero son todos unos fanfarrones, son todos "doctor Liendres, de todo sabes y de nada entiendes"

Lo contrario a humildad es argentino.

Si no os dais cuenta de lo que ocurre delante de vuestros ojos, os mereceis lo que os pase.

Un saludo

Me parece que Fernandez tiene una ideología que no es compatible con la española. ¿Que si me parece bien? Realmente no lo sé. ¿Cómo se determina si una ideología es mejor que la otra? Es como que me pregunten por la mejor alineación en un partido entre el Barca y el Real Madrid cuando el juego apenas inicia.

Me parece que Fernández crea temor en los bancos porque la posibilidad de nacionalizar les quita su fuente de dinero y puede popularizar la idea de la nacionalización en otros países. Y mientras más dure la pelea de Rajoy, más va ganar trascendencia y por más tiempo, el tema de la nacionalización. Me parece que Rajoy hace esto para idstraer a la opinión pública española, para lanzar la ira de los españoles causada por las medidas de ajuste, contra los argentinos. Es decir, tratan de convertir la guerra entre Fernández y los mercados en una guerra de países para enardecer a los hinchas españoles para que defiendan a los banqueros.

Ese duelo Fernandez vs bancos (Repsol es sólo un peón en un juego de largo plazo) es el que me parece digno de verse, como para comprarse unas palomitas de maíz, algo más entretenido que la serie mundial de beisbol. Realmente no necesito tomar partido, sólo disfrutar viendo el juego, porque no me gusta la idea de ser hincha, sino que disfruto más viendo el juego.

Lo que si me ofende y me indigna es que haya hambre en España, y lamento que el pleito por Repsol opaque la necesidad del hambriento y la invisibilice. A mi me ofende el hambre de cualquier persona y en lo que a mi respecta cuando veo a alguien con hambre trato de darle de comer.

Me parece igual que un partido de futbol, dos equipos de futbol juegan y grupos de hinchas se pelean entre sí por una tontería. Gane quien gane, yo no veo que vaya a haber menos españoles con sus casas expropiadas y menos en paro por ello.

Repsol es una empresa española y dejemos ya de negar obviedades por favor.

Pero a lo que iba, igual que a Sauron, me gustaría que dejase de irse por las ramas hablando mucho sin decir nada y que se moje: ¿le parece a usted bien la medida de la Kirchner o no?

Por cierto, gracias por agregar una dosis de pensamiento crítico para señalar errores en planteamientos. Ahora estoy reuniendo información de un periodista argentino que tiene mucho que criticar acerca de lo que pasa dentro de Argentina.

Te equivocas. De hecho me ha impactado tanto lo que viven los ciudadanos españoles que en este momento estoy buscando una manera de ayudar desde aquí a aquellos en necesidad en España. Me refiero a personas, y no a entes abstractos como empresas o gobiernos.

El gobierno español me ha decepcionado mucho, porque no se preocupa por los ciudadanos, pero si le mete vehemencia a la protección de los ricos.

Para ti, una vez ha quedado claro tu personal trauma nacionalista, nacionalismo es preocuparse de los cercanos.

Juegas con las palabras como quien juega con dinamita. Te debió encantar cuando el anterior presidente del Gobierno de España dijo aquello de que las "palabras deben estar al servicio de la política" o el neolenguaje de 1984.

Dejo tu blog. Disfruta tú solito con él y con tus traumas. Pero reflexiona una última vez si puedes: si España expropiara las remesas que honestos comerciantes argentinos envían a sus familias, expropiara la principal compañía marroquí comercializadora de pescado o expropiara Banco Pichincha o expropiara los aviones de compañías aéreas sudamricanas cuando están en tierra, todo ello sin justiprecio o retrasándolo durante años...¿tendrías la misma opinión de las expropiaciones o entonces te parecería un atropello del capitalismo neocolonial?

Robar es robar. Siempre. Lo haga quien lo haga. Siempre.

Lo dicho, disfruta de tu blog, de tus traumas y de tus miserias morales

Los españoles son ciudadanos de primer mundo, con políticos de tercer mundo. Lo que los españoles tienen hoy es el resultado de muchos sacrificios de políticos y ciudadanos ejemplares de generaciones anteriores. Y es deber de los ciudadanos de hoy proteger ese legado. Desgraciadamente, ese legado está por destruirse a manos de políticos siervos de empresas.

Argentina podría estar pasando de una oligarquía extranjera a una oligarquía nacional, pero eso facilita las cosas si un día llegan políticos y ciudadanos ejemplares a instaurar un bienestar en Argentina.

Ahora bien, sobre el tema de corrupción política, en España o Argentina ambos parecen estar a mano, en distintas áreas, pero corrupción al fin y al cabo.

Realmente me gustaría que fueras nacionalista.
Creo que esto te interesará y te dará ideas:
https://www.rankia.com/blog/comstar/1210430-gobierno-espanol-defiende-empresas-no-ciudadanos

Quizás me esté equivocando... pero percibo como un tono de comparación entre ambos países... me refiero a España y Argentina... y sinceramente, lo siento mucho, pero son incomparables. Aun estando en una crisis enorme... España le sigue dando mil vueltas a Argentina en solidez financiera, seguridad jurídica, bienestar y en seriedad.
Estoy bastante asqueado de los políticos españoles... pero es que los argentinos no tienen por donde cogerlos... Y la expropiación de Repsol tiene varias motivaciones y una de ellas es "tapar" la inminente imputación del vicepresidente del país.

Y termino con un último apunte... donde se ha visto una expropiación sectaria... donde se declara un sector (en este caso el de la energía) como de interés nacional pero solo se expropia una empresa... y dentro de esa empresa solo las acciones de un "propietario" (claro, no se atreven a expropiar las acciones de los inversores americanos). Y por si fuera poco... donde se ha visto la ejecución de una expropiación sin pagar previamente el precio? ES UN AUTÉNTICO DISPARATE que coloca a Cristina a la altura de Chaves o incluso por encima de este.
Repsol no me da pena ninguna... el 99.9% de las multinacionales son auténticos depredadores... no obstante eso no justifica lo que se ha hecho... y los argentinos van a pagar durante bastantes años las insensateces de sus dirigentes. No obstante desde el otro lado del charco les mando un gran abrazo y suerte.

Un saludo

edito: Lo expuesto va en respuesta a Comstar

"Es evidente que quien paga una hipoteca hace uso de un derecho"...¿comoooo? asumo que le he malentendido a usted porque no creo que esté usted planteando el derecho a una hipoteca.

"Un desahucio en España supone de hecho una dificultad añadida al cumplimiento de un derecho". Efectivamente, y análogamente supondría una dificultad añadida que le despidan, le rebajen el sueldo o que tenga una costosa enfermedad que tenga que pagarse de su bolsillo y no creo que abogue usted por impedir el despido, la rebaja de sueldo o contraer una enfermedad cuando se está hipotecado. Que no, que el derecho a la vivienda es el derecho a que todas als viviendas como tales tengan unas ciertas características que la hagan digna (agua corriente, ciertos m2, acceso desde la vía pública, etc). Pero seguiré asumiendo que le estoy malentendiendo e iré al que creo que es argumento de fondo.

Que los legisladores están más cerca de los grupos de poder que del votante es discutible pero puedo estar bastante de acuerdo según el asunto de que se trate (en otros, no es así), pero eso de que no sabe usted hasta qué punto es arbitraria la decisión del gobierno argentino... vuelva usted al caminod e la valentía y reconozca la realidad ante sus narices.

¿La privatización de YPF fue arbitraria? Pues no lo sé, igual sí. Pero no vuelva usted al camino de la cobardía echando culpas al FMI y reclame usted al entonces gobernador de Santa Cruz (Nestor Kirchner) que se embolsó un 5% y a la diputada Cristina Fernández de Kirchner que defendió, promovió y votó la privatización.

Desde mi punto de vista, los recursos naturales no son tan importantes como la justicia, la educación o la movilidad social. Estoy convencido. Mire usted, poco látigo tiene Japón, Suecia no se caracteriza por su ejército invasor, la explotación actual de Alemania será de muchas clases pero no es colonial y Holanda sigue siendo una "birria" de país que ha sido invadido por todo visionario que ha pasado por Centroeuropa desde hace 500 años (españoles incluidos) y sigue gozando de una gran nivel de vida. ¿Colonias? Pues sí, las tuvo. ¿Diría usted que su riqueza y nivel de vida es fruto de ello? ¿O de sus ingentes recursos naturales? ¿O es más bien a que llevan 500 años dedicándose a comprar y vender, a prestar y cobrar, a inventar, a importar talento sea judío, español, alemán o suizo? ¿Y todo ello con la mayor libertad y seguridad jurídica que puedan?

Mi exigencia de seguridad jurídica, de JUSTICIA (así, con mayúsculas), de educación, etc vale para todos. Para Repsol, para los argentinos, para los hutus, para las colonias y sus habitantes que podrán desarrollarse sin la arbitrariedad de la metrópoli ni la arbitrariedad de la Cristina Fernández de turno que les limite su desarrollo personal, intelectual y patrimonial.

"Repsol no es española, es multinacional"... En ningún momento hablo de nacionalidad. Revise usted sus propios traumas nacionalistas.

Una multinacional, una empresa nacional y una empresa de barrio son patrimonio de sus dueños, independientemente de su nacionalidad. Revise usted sus propios traumas nacionalistas.

Las preferencias (al menos en las épocas modernas) se establecen a entre entidades similares, por lo que cualquier acuerdo de preferencia, como el que existe, se establece entre el Reino de España y la República de Argentina.

Efectivamente, esto no trata de nacionalidades, pero vaya usted revisando sus propios traumas nacionalistas. Sigamos.

Podemos pensar todo lo que usted quiera, pero ROBAR es ROBAR, lo haga Repsol o lo haga Cristina Fernández de Kirchner. La Sra. Presidenta acaba de ROBAR y podemos discutir cuanto usted quiera si United Fruit, Repsol, Exxon o la Compañía de las Indias Holandesas se han dedicado o no a robar y corromper. Pero no se puede discutir lo obvio: Cristina Fernández de Kirchner y el Legislativo de la República de Argentina acaban de ROBAR.

Pregunta usted: ¿cuál es pereferible entre un país que le quita las cosas a las empresas y un país que le quita las cosas a los ciudadanos? Es una pregunta tan absurda que roba el sentido de una persona decente. ROBAR ES ROBAR y, a partir de aquí, discutimos agravantes, atenuantes y eximentes, pero empiece usted reconociendo si se ha producido un robo o una operación mercantil entre iguales.

Análogamente a su pregunta: entre un asesino de izquierdas y uno de derechas, ¿cuál es preferible? Entre matar por las religión y matar por la avaricia, ¿qué es preferible? Entre Stalin y Pol Pot, ¿cuál es preferible? Además de sus propios traumas nacionalistas, revise usted sus principios morales.

Sus experiencias personales en EUA cuando le acusaban de "country bashing" son interesantes pero no aporatn argumentos. Sigo sin hablar de nacionalidad, así que revise usted sus propios traumas nacionalistas.

No defiendo una empresa como si fuera de mi familia. Le repito a modo de disclaimer: no tengo nada de nacionalista, no tengo ni una acción ni ningún interés laboral ni mercantil de Repsol YPF y considero a Brufau un inepto. Haga usted ese mismo disclaimer si lo tiene a bien.

¿Lo de Cristina Fernández es inusual? ¿Expropiar es inusual? ¿Pero en qué año nació usted, hombre de Dios? Prácticamente todas las petroleras han sido en un momento u otro expropiadas. Lo que resulta inusual es estar durante 50 años suicidándose como país y que encima te aplaudan. Lo que resulta inusual es el "protagonismo" de Argentina en conflictos comerciales internacionales. ¿Es que el primer mundo tiene manía a Argentina? ¿Y sólo a Argentina? ¿O es que Argentina ha tomado la luz del mundo para iluminarnos por ese nuevo camino de la libertad?

Sigo sin hablar de corrupción y no sabe usted cuánto podría hablar. Ni de sistemas políticos. Hablo del uso del poder de forma arvbitraria, sin control ni contrapeso para actuar según apetezca. Hoy contra Repsol, ayer contra los editores de libros, anteayer contra los pensionistas, unos días antes contra todos los argentinos saqueando las reservas, unos años antes contra todos los argentinos saqueando sus cuentas corrientes robándoles dólares a cambio de unos pesos sin valor. Como ve, no es cosa de unos días acá. Y si quieren encausar a Menem, me parecerá estupendo.

Lo odioso de limitar el pensamiento mediante prejuicios, traumas personales, nacionalismos, equidistancias intelectuales, etc consiste en no ser capaz de detectar un ROBO delante de tu nariz. O incluso que a uno le parezca bien si se acomoda a sus intereses ideológicos...hasta que te roban a tí.

Repsol no es española, es multinacional. Una multinacional puede tener su casa matriz en un país, pero eso no le hace ser patrimoio de ese país, ni hace que deba tener preferencias para con ese país, ni que vaya a contribuir más con ese país. Aquí no se trata de nacionalidades, sino varias cosas para pensar:
* El duelo de poder entre gobierno y empresa. Analizar la evolución de este proceso tanto en España como en Argentina.
* En condiciones de igual corrupción política, entre un país que le quita las cosas a las empresas, y un país que le quita las cosas a los ciudadanos, ¿cuál es preferible?

Lo del tema de defender empresas como si fueran la propia familia, me recuerda el tiempo en que en foros anglosajones hablé de que EUA iba a tener un alto desempleo y que tenían que cambiar de idea sobre el downsizing y outsourcing, y lo que recibí a cambio fueron adjetivos pintorescos, entre ellos "country bashing", como si estuviera "atacando" a los americanos. ¿Quién es el atacante hoy?

El tema de Cristina Fernández resulta interesante por lo inusual, como caso de estudio. Los medios anglosajones suelen hacer "country bashing" de Argentina, y como a mi no me gusta la prensa parcializada, me gusta ver lo que dicen del otro lado, entonces a algunos les parece que estoy del lado de Cristina, pero no es así. Cualquiera puede encontrar comentarios que atacan a Argentina por esto o aquello, y no es común encontrar quienes tengan opinión opuesta. Si estuviera del lado de Cristina hablaría pestes de Reino Unido, pero realmente no me siento con ese ánimo, porque Reino Unido tiene muchas cosas buenas, y últimamente ha estado haciendo muchas cosas buenas en Latinoamérica que deberían tener más prensa, pero desafortunadamente n las escribo aquí porque pienso que tal vez a los españoles no les interese.

En materia de corrupción política y de problemas de democracia, América Latina está en más o menos similar condición en cuanto a los tipos de problemas. EUA y Europa por otro lado, en materia de corrupción política y de problemas de democracia, están en más o menos similar condición en cuanto a los tipos de problemas. Entonces más que haber una "comparación odiosa" de países (la palabra odiosa siempre me ha parecido odiosa), más bien parece haber una comparación de sistemas, cada uno con sus problemas, en el cual la prensa anglosajona (y pro-anglosajona) parcializada, no apunta con objetividad.

Lo odioso de la palabra "odiosa" es que limita el pensamiento, y relega ciertos temas como si fueran tabú. ¿Por qué es odioso comparar sistemas?

Con el sistema de reserva fraccional, el banco tiene derecho a inventar dinero en libros y prestarlos, para que luego el trabajador tenga que trabajar duro para pagar. En pocas palabras, el banco inventa y presta, y el trabajador trabaja y paga.

Resulta que el concepto de hipoteca me recuerda la manera en que los señores feudales "alquilaban" las tierras a los campesinos trabajadores, de modo que está hace uso de un derecho y no de una propiedad. Un retorno al feudalismo.

Es evidente que quien está pagando una hipoteca hace uso de un derecho y no de una propiedad. Pero un desahucio en España supone de hecho una dificultad añadida al cumplimiento de un derecho. No creo que sea el momento de analizar por qué toda la carga de un fracaso acaba en sólo una de las partes. Dejémoslo, como dice, en que es una injusticia.
Pero eso de las puertas giratorias sí viene al caso. Vale que votamos por un partido. La elección del gobierno, y por tanto de aquellos que van a hacer unas leyes más o menos injustas, está más cerca de los grupos de poder, que no dan cuenta sino a sus accionistas, que del votante.
No se hasta qué punto es arbitraria la decisión del gobierno argentino. Supongo que la privatización de YPF entra dentro de esos 50 años de arbitrariedades que el FMI acogió con tando agrado. Pero de arbitrarias están llenas las decisiones y posicionamientos de todas las naciones, lo que no justifico. Algunas de ellas llevan a conflictos bélicos en busca de recursos naturales que según usted no son tan importantes como la justicia, la educación o la movilidad social. Visto así, podría parecer que la explotación de las colonias no tenga nada que ver con el desarrollo de nuestra calidad de vida, y que la riqueza social de esas 20 naciones de las que usted habla no le deba nada al subdesarrollo de otras partes del planeta. Vamos, que es muy bonito hablar de seguridad jurídica cuando se es el poseedor del látigo. ¿O me va a decir que las leyes que se están desarrollando para prevenir futuras "arbitrariedades" están pensadas para garantizar o promover derechos constitucionales? Unos más que otros, y para unos más que para otros.

Comparar un desahucio con una expropiación es, como todas las comparaciones, odiosas. Un procedimiento reglado, previsto legalmente, con tropecientos mecanismos de defensa legal y jurídica (vaya usted el blog de subastas en esta misma web) puede ser todo lo injusto que se quiera, pero de ninguna forma es arbitrario. Como las comparaciones son odiosas, también las mías, permítame que las deje aquí.

El derecho constitucional a la vivienda, como usted sabe, no es a la propiedad de una vivienda. La constitución nos puede gustar más o menos (a mí hay muchas cosas que no me gustan) pero el derecho a la vivienda (art. 47) es "a disfrutar de una vivienda digna y adecuada", no a la propiedad. Y ese art. 47 forma parte del capítulo III "De los Principios Rectores de la Política Social y Económica".

Aunque no viene al caso, le diré que la propiedad privada está preservada en la Constitución española en el art. 33, que forma parte del capítulo II "Derechos y Libertades", Sección II "Derechos y Deberes de los Ciudadanos". Usted mismo se dará cuenta de la diferencia de tratamiento, nos guste o no.

¿Ex-políticos en el sector público? Como voy teniendo una edad, si quiere le doy más nombres, de niveles inferiores y aún más sangrantes. ¿Qué le parece el entonces marido de Elena Valenciano, consejero de YPF? ¿El ex-vicepresidente del Gobierno Narcís Serra en Telefónica Internacional? ¿Qué le parece la Directora General de Seguros del PP cesando para pasar inmediatamente a presidir la patronal de Seguros? Por ahí no necesita usted convencerme de nada.

Pero todo esto no viene al caso. La protección del ciudadano, porque yo estoy hablando de los ciudadanos auqnue no se lo parezca, viene de las leyes, de la legitimidad, del control de los poderes... Sean políticos, económicos y de todo tipo.

La arbitrariedad sin obligación de respuesta o de rendir cuentas efectivas, es un atentado al ciudadano. Hoy a Repsol, mañana a usted si nacionalizan las cuentas corrientes y pasado a todos si establecen una religión oficial. ¿Le parece raro o imposible? Pues mire a Argentina.

Por cierto, si cree que la riqueza de un país está en los recursos naturales, como parece ser, le invito a que coja usted los 10 ó 20 países que considere usted más ricos, prósperos o ideales para vivir y evalúe la importancia de los recursos naturales en su éxito. Evaluélo y se dará cuenta que los mayores recursos natural que puede tener un país es la JUSTICIA, la EDUCACIÓN, la IGUALDAD DE OPORTUNIDADES, la PROPIEDAD PRIVADA y la MOVILIDAD SOCIAL. Justo las razones por las que Argentina lleva suicidándose desde hace 50 años.

Eso sí, le reconozco a usted mayor valentía que al autor de la entrada en este blog. Al menos usted da claramente su opinión.

Es cierto que las comparaciones son odiosas, porque aunque al señor Comstar no le afecte, en esta aguerrida España de los políticos responsables, entre 2007 y 2011 se han iniciado 349.438 ejecuciones hipotecarias y entre 2008 y 2011 se han producido 166.716 desahucios, dando lugar a una situación en la que la banca posee viviendas que no necesita y la ciudadanía es despojada de un derecho constitucional que sí necesita, siendo cargada además de una deuda de por vida. Respecto a su afirmación de que "la propiedad y la libertad de los ciudadanos está al albur de la arbitrariedad del gobernante", no puedo sino estar más de acuerdo con usted, sin embargo no creo que tengamos el mismo concepto de gobernante. Podemos pensar que un político gobierna, ¿pero en interés de quién? Felipe González es consejero delegado de Gas Natural Fenosa, Aznar de Endesa, al igual que la recientísima exministra de economía; Rubalcaba ha declarado 180.000€ en acciones de REPSOL, Cañete el doble. Y que decir tiene del antiguo jefe de la oficina económica de Zapatero, hoy máximo exponente de la patronal del ladrillo. A mí me parece que el arbitrario gobierno está en la sombra, y que el "político" no es sino el fantoche que da la cara y se lleva las tortas, el sparring al que al final se recompensa con uno o varios puestos en multinacionales de renombre. ¿Y el ciudadano? Pues privado de su propiedad, atado a una deuda de por vida, y obligado a pagar las facturas de gas y electricidad en un mercado absolutamente cautivo del que no puede escapar. Eso no es democracia, se llama capitalismo, y consiste en que un país rico en recursos naturales se vea en la obligación de importarlos de otros países para mayor gloria de algunos bolsillos privados. Dicho lo cual, no tengo ningún dato que me haga pensar que la señora presidente de Argentina sea menos corrupta que cualquiera de sus homólogos ni me importa demasiado. Está en las manos de los argentinos cuidar y gestionar adecuadamente algo que pronto será de su propiedad, algo que un día les robaron, como se denuncia en esta película que le recomiendo:

http://www.dailymotion.com/video/xeoq5q_memorias-del-saqueo_shortfilms

Francamente, no tengo nada de nacionalista, no tengo ni una acción ni ningún interés laboral ni mercantil de Repsol YPF y considero a Brufau un inepto.

Dicho esto al estilo de un disclaimer (le invito a que haga uno similar), considero que esta entrada suya es deplorable.

En primer lugar, si le parece bien la operación de Cristina Fernández, dígalo usted abiertamente, hombre. O no diga nada, que no está obligado a escribir sobre el tema ¿o sí lo está?.

En segundo lugar, y todas las comparaciones son odiosas, espero que si su vivienda está en un estado simplemente normalito, se la expropien y le pongan en la calle. A ver qué le parece. Y no, no me haga comparaciones sobre obras obligatorias en caso de amenazas de ruina, porque YPF no está en estado de ruina.

En tercer lugar, no hay mayor inquilinato que cuando los recursos naturales, los no naturales, la propiedad y la libertad de los ciudadanos está al albur de la arbitrariedad del gobernante.

Y no entro en los falaces y falsos argumentos que da para justificar la expropiación, simplmente porque son miserables. Un ejemplo: ¿Argentina pidió a Repsol que invirtiera más? ¿Con qué dinero? ¿Con los dividendos que reparte para que los Eskenazi amigos de Nestor Kichner puedan pagar las acciones que obligaron a Repsol a entregarle? Sí, el mismo Kirchner ex-esposo de Cristina Fernández. Los dos mismos que estuvieron encantados, promovieron y votaron la privatización (¿cuanto se llevaron?, ¿a qué tasa anual ha crecido el patrimonio familiar Kirchner?)

Finalmente, no confunda usted el pueblo argentino con el país, ni al país con sus dirigentes. El pueblo argentino, hablando en términos generales, tendrá que demostrar que ha recuperado el carácter digno que usted le atribuye cuando deje de suicidarse durante los últimos 50 años. O cuando los miles que se han tenido que ir buscándose la vida antes de que se privatizara YPF, antes de que se expropiara YPF, antes de que se expropiaran los planes de pensiones, antes de que se saquearan las reservas del Banco de Argentina, antes de que llegaran los "gallegos", etc vuelvan para darle la vuelta al país.

Lo dicho. Deplorable.