En este post voy a tratar el concepto del trabajo, el empleo, y enlazar con la historia del feudalismo para hacer notar que en realidad es el feudalismo moderno occidental lo que está hundiendo a Europa y EUA, y culpar a China es sólo otra forma de distraer a la gente para que no se arreglen los problemas que benefician a unos cuantos. También demostraré cómo es que los banqueros y políticos tienen una actitud que los españoles consideran "gitana" hacia el trabajo duro. Nótese que al hablar de "gitanos" no me refiero a la etnia gitana en sí misma, sino al concepto que tienen los españoles de los gitanos.
Un profesor de universidad politécnica de Madrid ha publicado en Youtube su video Modelo Parasitario Chino de Expansión Económica que esencialmente dice que el modelo parasitario se basa en 3 pilares:
- Los chinos crean empresas chinas, que emplean chinos, para vender productos chinos, fabricados por chinos, en China.
- Los ingresos de estas empresas, a través de los consumidores españoles, van a bancos chinos que llevan dicho dinero a China. Aumentan sus reservas en divisas hasta 3 billones de dólares en divisas.
- Con ese dinero, China puede comprar el mundo. China está comprando las empresas de materias primas estratégicas en África y América Latina.
Lo que olvida este profesor es que ese modelo no lo inventaron los chinos, los americanos y europeos se lo empujaron a la fuerza a China. Es el modelo que EUA y Europa le enseñaron a China. Es un modelo feudal a la europea.
El modelo feudal
La cultura feudal europea, que los americanos también llevan un poco en su sangre, hace ver que unos son los que trabajan y otros son los que reciben los beneficios (¿es eso parasitario? ¡¡Claro!!).
El feudalismo viene de una guerra. Tras la caida del imperio romano de occidente a mano de los germanos en el siglo V, los ejércitos empezaron a andar a pie, pero las invasiones vikingas, musulmanas y magiares en los siglos VIII al X, dan origen a la caballería. Como era tardado y costoso adiestrar a los caballos, se otorgaban fincas de la iglesia a los "vasallos" (sirvientes) mientras prestaran servicio. Este beneficio se volvió feudo cuando las tierras entregadas eran hereditarias, y el vasallo pagaba un impuesto de "socorro" al amo. Era una relación contractual con roles bien definidos. Bajo la dirección de los señores feudales, los vasallos podían defenderse de sus enemigos. En su forma clásica, las tierras pertenecían al soberano, que las cedía a sus nobles que le rendían juramento de fidelidad, quienes a su vez las cedían a los caballeros que le rendían juramento de fidelidad. Dejaban a los campesinos que trabajaban apenas lo que ocupaban para sobrevivir (El feudalismo).
Es así que el trabajo se vuelve algo indigno, que se delega a las clases bajas, pues los nobles y guerreros ocupaban un estatus social mayor que los trabajadores campesinos que sostenían la producción del feudo. El trabajo duro era para los miserables campesinos de clase baja, una cosa indigna, humillante. Curiosamente, en occidente sigue siendo así.
El desprecio hacia el trabajo
La sociedad moderna occidental tiene mucho de feudal, y tiene mucho de desprecio hacia el trabajo. El sistema de reserva fraccional inventado en Europa permite a los bancos INVENTAR dinero en libros, prestarlo y luego cobrarlo, de modo que el deudor pide prestado dinero inventado, TRABAJA y paga. De esta manera el banquero inventa y cobra, y el trabajador trabaja y paga. Con la manufactura ocurre algo similar. Ese modelo ve el trabajo como algo detestable, y por eso tu no ves a los ricos americanos o europeos ensuciándose las manos con una pala en una construcción, ni los ves como operario en una línea de ensamblaje con la ropa llena de grasa frente a una máquina. El desprecio por el trabajo es tal que ni siquiera manejan sus propios coches ni pilotean sus propios aviones privados.
Con la aparición de la banca, el modelo anglosajón usaba la deuda como mecanismo de dominio. La economía mundial comenzaba a dividir los roles de manera feudal, de modo que unos países (llamados ricos o desarrollados) producían dinero con un sistema financiero y tenían moneda fuerte, y otros con moneda débil se dedicaban meramente a producir bienes. Era una especie de feudalismo donde los feudos ahora eran geopolíticos.
En la conquista de América los conquistadores eran los guerreros y los indígenas eran esclavos que tenían que hacer todo el trabajo duro. El trabajo seguía siendo objeto de desprecio. Los americanos tampoco fueron muy distintos, pues tenían esclavos y a inicios del siglo XX las bananeras tenían a sus capataces americanos bien pagados en las fincas viviendo bien, y los trabajadores latinoamericanos vivían con menos paga y más trabajo. De este modo el "modelo parasitario chino" descrito por el profesor universitario español, se ve en las fincas bananeras latinoamericanas como un "modelo parasitario americano":
- Los americanos crean empresas americanas, que emplean a americanos bien pagados, para vender productos con marca americana, fabricados por latinoamericanos mal pagados, en Latinoamérica.
- Los ingresos de estas empresas, a través de los consumidores americanos, van a bancos americanos que llevan dicho dinero a EUA. Aumentan sus reservas en divisas y se convierten en lo que es hoy Wall Street.
- Con ese dinero, EUA puede comprar el mundo.
Lo que pasa es que culpar a los americanos de ese modelo sería injusto, porque sus orígenes se remontan al feudalismo europeo, y ese modelo se puede observar también en todas las colonias de países europeos.
El modelo feudal moderno
Todo esto de la esclavitud fabril en la revolución industrial sucedía en un ambiente donde los ricos eran los industriales feudales, los que controlaban la economía real, y de allí es que el izquierdismo habla mucho de "control de los medios de producción". En la época feudal ir contra el sistema de cesión feudal de tierras era "ir contra Dios" y algo similar era una reforma agraria en tiempos post revolución industrial.
Sin embargo luego vienen los financieros con sus efectismos financieros y usando los bancos comienzan a diseñar formas de inventar dinero y hacerse ricos a partir de dinero de los pobres. Encuentran que para mantener ese estatus ocupaban dedicarse a fabricar dinero y financierizar el país, mientras que todo el despreciable trabajo, la producción, se podía ir a los países pobres, a los cuales se podía exportar la inflación, para así evitar los problemas inflacionarios de inventar dinero.
Pero he aquí que antes de 2008 no vieron El horrible dilema: Inflación o desempleo. Al exportar inflación que abarata a los pobres de otros países, podían tener todos los bienes producidos en forma barata, sin trabajar ni esforzarse mucho físicamente, y podían evitar los problemas inflacionarios que vendrían de inventar dinero e inundar la economía.
Como la idea no era dejar el dinero en manos de los países pobres, las empresas americanas y europeas se localizaban en los países pobres y sólo pagaban un salario a los trabajadores y el resto del dinero iba al contratar a otras empresas americanas y europeas, y las ganancias iban de regreso a su casa matriz en el país americano y europeo.
¡¡Este es exactamente el modelo parasitario del cual el profesor español acusa a China!!
El mundo se separó en países financierizados que producen dinero y países productores que producen lo que la sociedad necesita. Con el dinero se compra lo producido y así no se ocupa trabajar. Es una actitud que típicamente se considera gitana, la de despreciar el trabajo y no querer trabajar, pero que en realidad pertenece a los señores feudales modernos, porque es más fácil producir dinero fiat en una anotación contable en un sistema informático, que trabajar y producir algo de verdad.
Lo único que no calcularon bien era que al exportar inflación, y globalizar los mercados laborales, las empresas preferirían tener trabajadores más baratos y por eso los empleos se van a los países con trabajadores baratos, porque eso maximiza las utilidades. Esta migración empresarial se da con mayor fuerza a partir del año 2000, y causa que los aumentos en productividad de los trabajadores americanos y europeos no se traduzca en aumentos de salarios.
Un trabajador americano cuesta lo que 15 chinos o 6 brasileños. por más poco diestro que sea el trabajador, con un poco de entrenamiento se aprovecha la ganga. Es que por más ego nacionalista, racismo, eurocentrismo, lo que manda en la bolsa es el dinero, los resultados financieros del trimestre. No puede haber fidelidad hacia un país cuando las diferencias de precios son tan amplias.
¿Es China el problema?
En mi post anterior La guerra EUA vs China, propuesta por Krugman explicaba la historia de China y de cómo la revolución verde de Deng Xiaoping comienza a crear el pacto no escrito donde el gobierno necesita que la gente no se queje, y a cambio le da empleo. En 1979 China se abre a la inversión extranjera, una reforma muy bien vista en EUA.
La razón de que el yuan fuera una moneda tan débil obedecía a que los americanos querían que l dólar fuera la moneda fuerte, porque con ella los banqueros y los ricos protegían el valor de sus activos. Y es así que los chinos no inventan ningún modelo, sino que empiezan a jugar con las reglas que les imponían desde los EUA. La diferencia es que en Europa y EUA se gobierna para mantener a los señores feudales, y en China se gobierna para aumentar el empleo.
¿Cuál es la prueba de que el profesor español se equivoca en sus apreciaciones? Aunque en este momento China revaluara el yuan y espantara toda la inversión extranjera, los empleos no volverían a Europa y EUA, sino que se irían para países como Vietnam, Malasia, Filipinas, Latinoamérica o África.
China está reduciendo la pobreza según un estudio de la ONU (Poverty reduction in China and India: Policy implications of recent trends). ¿Está España reduciendo la pobreza? ¿Acaso es culpa de China que España tenga tanto paro? ¿Debe España seguir con su modelo o debe adoptar el modelo chino? Si en efecto no es culpa de China, ¿por qué críticas tan duras hacia China? ¿Será que los ideólogos de los señores feudales temen que España imite el modelo chino y por eso quieren que los españoles odien el modelo económico chino (y digo económico y no político, porque los ideólogos tratan de confundirlos y mezclarlos)?
¿Abolir el sistema feudal europeo-americano?
En economía la diferencia entre análisis y opinión es muy difusa. Me resulta claro que el profesor de la universidad politécnica de Madrid está emitiendo su opinión personal, lo cual es respetable.
China jugó con las reglas del modelo feudal que le impusieron los ideólogos americanos, pero movió sus fichas con objetivos distintos. Quizás sean estos objetivos de reducir la pobreza en lugar de favorecer señores feudales, lo que los ideólogos feudales temen. ¿Será que lo que ocupan los europeos y americanos es abolir la ideología feudal para que los gobiernos empiecen a preocuparse por sus ciudadanos y no por los señores feudales? Esto es lo que empuja al 15M y a los indignados de Wall Street.
¿Deben europeos y americanos ver el trabajo, ya no como algo despreciable, a la manera gitana-feudal, sino como algo digno y necesario? Si no lo hacen, la realidad del paro lo está haciendo.
Yo que he vivido el paro puedo decir que tener empleo es una bendición, y esa idea es precisamente lo que a algunos les choca de los chinos, que trabajando levanten a un país, en lugar de la idea gitana-feudal de hacer trabajar a otros y levantarse ellos con el trabajo ajeno, y encima morder la mano que les da de comer.
Es muy fácil apuntar el dedo a otros, pero si la causa no está afuera, sino que está adentro, atacar las supuestas causas afuera no va a resolver el problema adentro. Si se sigue haciendo las cosas de la misma manera, se siguen obteniendo los mismos resultados.
Cuando veas a los banqueros y ricos como trabajadores de construcción, o cuando les veas recogiendo la basura de tu casa mientras van colgados detrás del camión de basura, ese día sabrás que el feudalismo occidental fue abolido y que ya no son los gitanos de élite feudal los que manejan los destinos del país.
