Leo las noticias y llego a la conclusión de que podría trabajar con Iker Jiménez. Y es que observo conspiraciones por todas partes. Este es el mes de Iberdrola, e iba a escribir sobre la oferta lanzada por EDF sobre British Energy en el foro pero pensé que me daba mejor para un post.
Como decía veo conspiraciones por todas partes, y no se si será que soy un mal pensado o por el hecho de haber estado en política saber que esta lo impregna todo. Y que política y empresas no es algo que me guste mucho que suenen juntas.
Digo esto porque hace un tiempo ya escribí sobre el futuro energético, con la escusa de la reunión bilateral entre Francia e Inglaterra, y la apuesta del gobierno laborista por la creación de nuevas centrales nucleares en el Reino Unido, con la consecuente firma de trato preferencial para las empresas francesas en la construcción. Y uno, que ve conspiraciones, observa como ahora EDF, la energética publica francesa, se quiere hacerse con la eléctrica publica británica, ¿casualidad?
No creo en la casualidad, al igual que no creo en la suerte. Creo en que todo está pactado y que en la construcción de una Europa Unidad, en la que la mayoría estamos de acuerdo, este tipo de estrategias bilaterales, no es que ayuden a fomentar la unidad.
Sabemos que Iberdrola estaba detrás de la eléctrica al igual que la alemana RWE, y esto puede provocar resquemores entre países. Ya ha pasado y mucho con la PAC, y sino que se lo digan a los agricultores valencianos, pasó con el caso E.on-Endesa, y posiblemente vuelva a pasar en el caso British Energy.
Es claro que aquella empresa que ofrezca la mayor oferta es lógico que gane la partida puesto que los accionistas querrán el máximo por sus acciones. Pero el problema es que el accionista es el gobierno británico, y el comprador es el gobierno francés. Mientras que las otras ofertas son empresas privadas. No estuve de acuerdo con al entrada de Enel en Endesa, y se están viendo las primeras peleas internas, en este caso tampoco voy a estar de acuerdo.
No podemos construir una Europa unidad con gobiernos intervencionistas en sectores claves de la economía. Porque si la unidad europea provoca que este tipo de alianzas se den con más frecuencia, por la liberalización de capitales, y esos capitales están en manos de los gobiernos y no de las empresas privadas puede provocar que sean gobiernos foráneos los que tomen decisiones estratégicas sobre terceros países, provocando una progresiva disolución del estado como tal. Esto sería bueno si la disolución fuese para crear un estado supranacional que haga un conglomerado de todos, pero si para lo quien sirve es para crear estados dentro de un estado, y que haya tres paises que muevan los hilos de los restantes…creo que la unidad europea se irá al garete.
No es una visión catastrófica, es la desigualdad de liberalismo económico existente. El FMI instó a que los gobiernos mundiales dieran un paso al frente en la liberalización de los sectores económicos, y en este país esto se hizo. Se dijo que el gobierno español fue muy intervencionista con el tema E.on-Endesa, pero estos mismos ahora se reservan su poder en un sector tan importante, para impregnar sus decisiones en otros países. Liberalización si, pero para todos por igual.
Como decía veo conspiraciones por todas partes, y no se si será que soy un mal pensado o por el hecho de haber estado en política saber que esta lo impregna todo. Y que política y empresas no es algo que me guste mucho que suenen juntas.
Digo esto porque hace un tiempo ya escribí sobre el futuro energético, con la escusa de la reunión bilateral entre Francia e Inglaterra, y la apuesta del gobierno laborista por la creación de nuevas centrales nucleares en el Reino Unido, con la consecuente firma de trato preferencial para las empresas francesas en la construcción. Y uno, que ve conspiraciones, observa como ahora EDF, la energética publica francesa, se quiere hacerse con la eléctrica publica británica, ¿casualidad?
No creo en la casualidad, al igual que no creo en la suerte. Creo en que todo está pactado y que en la construcción de una Europa Unidad, en la que la mayoría estamos de acuerdo, este tipo de estrategias bilaterales, no es que ayuden a fomentar la unidad.
Sabemos que Iberdrola estaba detrás de la eléctrica al igual que la alemana RWE, y esto puede provocar resquemores entre países. Ya ha pasado y mucho con la PAC, y sino que se lo digan a los agricultores valencianos, pasó con el caso E.on-Endesa, y posiblemente vuelva a pasar en el caso British Energy.
Es claro que aquella empresa que ofrezca la mayor oferta es lógico que gane la partida puesto que los accionistas querrán el máximo por sus acciones. Pero el problema es que el accionista es el gobierno británico, y el comprador es el gobierno francés. Mientras que las otras ofertas son empresas privadas. No estuve de acuerdo con al entrada de Enel en Endesa, y se están viendo las primeras peleas internas, en este caso tampoco voy a estar de acuerdo.
No podemos construir una Europa unidad con gobiernos intervencionistas en sectores claves de la economía. Porque si la unidad europea provoca que este tipo de alianzas se den con más frecuencia, por la liberalización de capitales, y esos capitales están en manos de los gobiernos y no de las empresas privadas puede provocar que sean gobiernos foráneos los que tomen decisiones estratégicas sobre terceros países, provocando una progresiva disolución del estado como tal. Esto sería bueno si la disolución fuese para crear un estado supranacional que haga un conglomerado de todos, pero si para lo quien sirve es para crear estados dentro de un estado, y que haya tres paises que muevan los hilos de los restantes…creo que la unidad europea se irá al garete.
No es una visión catastrófica, es la desigualdad de liberalismo económico existente. El FMI instó a que los gobiernos mundiales dieran un paso al frente en la liberalización de los sectores económicos, y en este país esto se hizo. Se dijo que el gobierno español fue muy intervencionista con el tema E.on-Endesa, pero estos mismos ahora se reservan su poder en un sector tan importante, para impregnar sus decisiones en otros países. Liberalización si, pero para todos por igual.