Hoy os traemos una actualización de la Tesis de InMode, la empresa con sede en Israel que diseña, desarrolla, fabrica y comercializa soluciones de tratamiento médico‑estético mínimamente invasivas y no invasivas.
Y esta actualización no trae buenas noticias. El motivo de la misma es la fuerte desinversión por parte tanto de los fundadores como del resto del equipo directivo. Y cuando decimos “fuerte” nos referimos a tres cuartas partes de reducción respecto al porcentaje del año anterior.
A 31 de diciembre del año 2020 los fundadores poseían cerca de un 23% de la empresa, y junto con el resto del equipo directivo alcanzaban el26,86%. Un peso muy elevado y en el que prácticamente todos los miembros del equipo tenían un fuerte skin in the game con un peso que era muy elevado comparado con su salario.
Fuente: 20-F del año 2020 Sin embargo, con la presentación en febrero del 20-F (el equivalente al 10-K para empresas extranjeras que cotizan en Estados Unidos), nos encontramos que prácticamente todo el equipo directivo había vendido acciones, en total el 75% de las que poseían un año antes (aquí hay que tener en cuenta el split 2:1).
Fuente: 20-F del año 2021 Esta es la situación actual y este es comportamiento de la directiva:
- Dr. Michael Kreindel, uno de los fundadores y CTO, ha vendido el 58% de sus acciones.
- Moshe Mizrahy, el otro fundador y CEO, ha vendido el 79%.
- Yair Malca, CFO, ha vendido el 70%.
- Shakil Lakhani, Presidente en Norte América, ha vendido el 99%.
- Dr. Spero Theodorou, CMO, ha vendido el 100%, no se ha quedado con nada.
Solamente el Dr. Hadar Ron, el Dr. Michael Anghel y Bruce Mann han aumentado sus posiciones en este año y, casualmente, se trata de los tres miembros que forman parte del Comité de Auditoría e Inversión y del Comité de Compensación, Nombramientos y Gobierno Corporativo, es decir, los tres miembros que no son de la directiva como tal.
Todo muy raro ¿verdad? Por eso hemos tenido que investigar un poco.
¡Veamos que hay detrás de estas ventas!
1. Sin ningún tipo de anuncio
Lo que más me sorprendió de todo es que no hay ningún anuncio o comunicación al respecto. Ni una nota de prensa de la empresa, pero tampoco nadie ajeno hablando del tema, ni los propios analistas de la compañía. Nada de nada.
Ante esta situación decido ponerme en contacto directo con el Investor Relation de la compañía y con los analistas norteamericanos que siguen la empresa. Manos a la obra.
2. La explicación
Empiezo con el correo del IR.
Escribo explicando que soy un inversor privado y que llevo un tiempo invertido en la compañía, que una de las razones principales era el fuerte skin in the game de los directivos y que me extrañaba la alta desinversión es un corto espacio de tiempo y que no habrían dado ninguna justificación al respecto.
Respuesta al día siguiente, firmada por el Vice President Alexis Pascal. En esta respuesta me explicaba que al ser un emisor extranjero “parece que vendieron más de lo que hicieron” y que “ambos fundadores tenían planes 10b5-1 establecidos” de los que solo tienen que informar una vez al año. A la vez me pasa la legislación para foreign private issuers, excepciones varias y un montón de documentos legales que de nada me sirven.
Le respondo con los datos de las ventas. En total un 75% de ventas respecto a las acciones que poseían el año anterior en el conjunto de los directivos. También le informo que, ante una venta de ese calibre, y aunque no fuera obligatorio, no estaría de más hacer una nota que explique las razones y, de paso, le pregunto por las mismas.
A su vez me pongo en contacto con 3 analistas que cubren la empresa, para ver si a través de ellos consigo las ansiadas respuestas. Todos contestan ese mismo día (de mucho agradecer, pues soy un inversor privado y han dedicado tiempo de su trabajo a enviar los que a la postre han sido varios emails conmigo).
Los dos primeros analistas me responden de forma similar. Que ellos llevan un tiempo preocupados, que lo han comentado con sus clientes, que, dada la venta de los fundadores en su anterior compañía, Syneron Candela, era un mal precedente y que no podía ser casualidad que habían vendido en máximos, antes de toda la caída de este año.
Evolución de Syneron Candela (Syneron Medical) en bolsa. Fuente: Investing.com
A pesar de ello, decían que era cierto que tenían el 10b5-1s y que encajaban las explicaciones teniendo en cuenta que, con la pandemia y sus consecuencias, no pudieron vender en el año 2020. Además, daban mucho peso al buen hacer y los buenos fundamentales de la compañía, razón por la que seguían dentro.
Vaya, entonces todo estaba escrito y la culpa era mía por no haber hecho bien mi trabajo y no haber leído bien todo. Un documento se me escapaba. Me puse a buscar como un loco ese documento y a culparme por no haberlo leído antes de invertir. Pero no lo encontraba por ningún lado.
3. El 10b-5-1s y la trampa
Entonces llegó la nueva respuesta de Alexis Pascal, el Vice President, y del tercer analista.
Alexis me exponía que la razón era que, los fundadores, crearon la empresa con todo su capital y que nunca vendieron acciones hasta ese año por lo que era una forma de recuperar su inversión y recompensarse a si mismos por el buen trabajo. Algo “bastante común”. Pudiendo, así, diversificar sus carteras y asegurar el futuro de sus familias. Algo que de nuevo se explicaba en el plan 10b5-1, del cual seguía sin encontrar nada.
Pero mis dudas se resolvían con la respuesta del último analista, con quien me envié unos cuantos correos. Él me comentaba que, dado que InMode es un emisor extranjero, pese a cotizar en el Nasdaq, no estaba obligado a cumplir con las mismas leyes (las leyes de la SEC relativas a los emisores extranjeros varían respecto a las empresas nacionales). Gracias a esto, están exentos de presentar los informes de propiedad efectiva requeridos por la Sección 16(a) de la Ley de Intercambio (es decir, las presentaciones del Formulario 4, por lo cual solo informan de la venta de acciones en el 20-F) y tampoco tienen que revelar los 10b-5-1s. Por lo tanto, tienen unos planes, pero son planes a los cuales no podemos acceder, por lo que creer a la empresa era un acto de fe.
¡Bien! No era mi culpa… (Ouch! 😓)
4. ¿Nos lo creemos?
Es cierto que los dos fundadores podrían tener documentos 10b5-1 establecidos, pero si no disponemos de ellos, todo lo que podamos discernir al respecto es cuestión de confianza. De confianza ciega para ser exactos. Algo que no va conmigo.
Por otra parte, el resto de directivos no tenían establecidos dichos planes (no son fundadores) y sin embargo también han realizado la misma desinversión o incluso mayor.
Además, todos han vendido en máximos, antes de que la acción cayese un 75%. Con los niveles de precios actuales podrían volver a recuperar el peso en la compañía, o al menos una buena parte, y aún mantener unos beneficios que les permitan “diversificar sus carteras y asegurar el futuro de sus familias”.
De todos modos, si lo hacen no nos enteraremos hasta febrero de 2023 cuando presenten el 20-F de 2022, a no se que los analistas empiecen a preguntar por esto en las earnings calls, algo que les recordará y que deberían haber hecho en los resultados del Q1.
5. Conclusión
Pues después de todo lo dicho, no cabe duda que esto ha sido un jarro de agua fría. Probablemente a estos niveles hubiese aumentado de forma drástica mi posición en InMode, incluso convirtiendo la compañía en una de mis principales posiciones, pues creo que tienen un producto muy bueno, líder en su mercado, creciendo a buen ritmo e invirtiendo fuerte en I+D (aunque es cierto que este año el % dedicado a la I+D se ha reducido), además de tener unas finanzas saneadas.
Sin embargo, la perdida de confianza en la directiva ha provocado un sentimiento contrario. Aún no he vendido las acciones que poseo, pero estoy considerándolo seriamente. Probablemente espere a ver que sucede en el próximo earnings calls y a ver que explicaciones dan. Si dan alguna…
Es cierto que aún poseen un 7%, lo cual no está mal, y que este incentivo sigue siendo más alto que sus salarios. Pero es más la sensación de que pueden volver a hacerlo sin dar una explicación.
¡Y esto ha sido todo por ahora! but we will meet again
Si os ha gustado o tenéis dudas, dejadme un comentario indicándolo. También os agradezco si os suscribís al blog y dais al botón de me gusta. Podéis seguir las novedades que publique a través de la cuenta de Twitter @AldeaValue
De momento no se saben los movimientos internos, porque no hay ningún documento en la SEC. Mañana 14 de febrero presentan resultados, asi que mañana sabremos lo que han hecho.
O los de TIKR tienen información privilegiada o consideran como insider a Stephen Mulhollan, máximo accionista, pero no tiene un cargo en la empresa. Mulhollan mantiene las participaciones desde hace años.
Nuevo
#13
11/02/23 11:13
Los insiders han vuelto a comprar porque según TIKR ahora tienen el 17% de la compañía
#12
06/12/22 10:15
Gracias por compartir tu investigación. Muy interesante.
La verdad, no sé si las aclaraciones que han dado el 22/07/22 en la presentación del Q2 ayudan o confunden más. Pueden ayudar porque al menos tratan de explicar lo motivos de la venta de los insiders. Pero, por otro lado, los motivos son diferentes a los que te indicaron en tus comunicaciones privadas. Este extracto es de los Transcript de TIKR:
"As far as the executive team and the insiders, they are fully committed and they are here
to stay. Yes, some of them sold some shares because (end of 21) and I can tell you that in
2021, we plan to do a secondary when the banks ask us to sell some of the executive and
some of the insiders through the secondary, but unfortunately, it did not happen. So it was
done on the market. I can tell you some of the insiders and the executive started to buy shares when the stock went down because they believe in the company hardly".
Entiendo que dicen que vendieron en el mercado porque les fue imposible hacer las operaciones que les pedían los bancos en el secundario. ¿Tiene sentido? ¿Es coherente con la historia de que querían asegurar su inversión inicial y su futuro? Al menos "aseguran" que los insiders y el management han vuelto a comprar acciones en el 2022 con la bajada.
Y aprovechado que escribo esto el 06/12/22, han anunciado la aprobación por parte de la agencia de salud de Canadá de un nuevo producto para un vertical totalmente nuevo (oftalmología), así que parece que siguen cumpliendo con lo que van anunciando.
Muchas gracias por compartir la investigación. Como apuntas y otros comentarios comparten, algo huele mal. Y confianza ciega en temas de dineros (y otros muchos) va a ser que no. Muy interesante y de agradecer la respuesta del tercer analista.
Salu2
#10
17/05/22 23:02
Es muy difícil obtener información de esta empresa, de todas formas ahora mismo la descarto puesto que no me apetece cubrir divisas y veo al Euro muy débil.
#9
17/05/22 21:19
Muy buen artículo, la tenía en mi watchlist y no estaba al tanto de esto. La apartaré y me pondré con otras que tengo pendientes de analizar.
La verdad que es una red flag para una empresa que cumplía con todo y está a precios muy atractivos.
#5
16/05/22 14:01
Es una empresa que tengo en seguimiento aprovechando la bajada, para mí queda descartada totalmente, una cosa es vender acciones para gastos como hacen algunos directivos puntualmente y otra "esto" empapelando al personal y luego sin recomprar.
Excelente la gestión y las conclusiones. Yo también estoy invertido y creo que al ser compañía extranjera va a ser difícil estar bien informado
#1
15/05/22 20:38
para mi fue un red flag muy grande y un motivo por el que deje de mirar esta empresa. es cierto que alguien de la directiva puede vender por mil razones, pero todos a la vez y en proporcion tan elevada no puede ser casualidad.
