Participaciones del usuario Pablo Gil

Pablo Gil 27/09/13 13:25

Ha comentado en el artículo ¿Entonces, se debe o no se debe gestionar a nivel particular?

Josehga, los gestores de fondos de la gran mayoria de los bancos son meros empleados del banco, y gestionan lo que les dicen que gestionen. Estoy de acuerdo contigo en que dichos gestores no invierten su dinero habitualmente en sus propios fondos (y este es parte del problema). Pero en el mundo de inversion donde yo me movia, que en general son fondos de autor, donde tu cliente compra el fondo porque le gusta el gestor que lo maneja, y tiene un "track-record" que lo avala como alguien que hace bien su trabajo, en ese tipo de fondos, es muy habitual que el gestor tenga su propio dinero o patrimonio invertido en él.

ir al comentario

Pablo Gil 27/09/13 10:52

Ha comentado en el artículo ¿Entonces, se debe o no se debe gestionar a nivel particular?

No puedo hablar por los demas fondos, pero si puedo decirte que entiendo que hay algo que no esta bien diseñado: "cuando la relacion Retorno/Riesgo para el gestor de un fondo esta completamente sesgado a su favor, a la larga acaba mal". Es decir, que si al asumir mucho riesgo porque el "bonus" o retorno que obtiene es barbaro, y si le sale mal, el riesgo es bajo..... ya sabes lo que va a hacer. Asi tienes muchos fondos, con rentabilidades muy elevadas pero no consistentes. O fondos que despues de haber ganado un 25%, al año siguiente pierden un 30%. Al inversor privado le sale mal, pero por desgracia al gestor le sale bien. La pena es que no este mas alineado el interes del cliente y el del gestor. A mi entender, (y es como lo haciamos nosotros), el gestor debiera ser el primero que tiene invertido su dinero en el fondo que gestiona, (con las mismas comisiones que el resto), y así se esforzaria al maximo en cuidar del dinero de sus clientes como del suyo propio. No se porque no se hace en la industria, pero creo que sería lo correcto.

ir al comentario

Pablo Gil 27/09/13 10:45

Ha comentado en el artículo ¿Entonces, se debe o no se debe gestionar a nivel particular?

Estoy de acuerdo contigo. El cliente no es tonto. Nosotros mantuvimos el fondo 13 años, de los cuales durante los primeros 10 años y medio, fuimos capaces de dar rentabilidades netas despues de comisiones en torno a 5.5% (eonia + x%), y con volatilidades muy bajas 2-3%. Los ultimos dos años y medio los retornos fueron de 0%, porque no lo hicimos bien, (tambien hay que reconocer cuando las cosas nos salen mal). Y pasamos de gestionar casi 500 millones de euros a tan solo la decima parte. Lo cual te dice que el inversor, si no obtiene los retornos esperados, se va. Pero no olvidemos una cosa, nadie obliga al inversor a invertir en un fondo u otro. Conocen las comisiones, los riesgos, el estilo y la trayectoria profesional de quien lo gestiona (o deberían) y es una elección libre que hacen ellos. Por mi parte, es mi obligacion y solo mia, dar un resultado lo mejor posible dentro de mis parametros de riesgo. Nadie se casa contigo salvo que le demuestres que entregas lo que ofreces, y si dejas de hacerlo los pierdes como clientes.

ir al comentario

Pablo Gil 27/09/13 09:55

Ha comentado en el artículo ¿Entonces, se debe o no se debe gestionar a nivel particular?

Os estais centrando todo el tiempo en fondos de tipo "Long Only". Es decir fondos que invierten 100% de sus activos en mercados de renta variable con el fin de superar la rentabilidad que ofrencen los indices de bolsa. Sin embargo, existe un gran numero de estilos: gestion activa, 80/120, fondos de M&A, fondos de "high yield", Fondos mixtos, Fondos de Retorno Absoluto, y fondos como el que yo gestionaba que son "Market Neutral" es decir que por cada activo que vendo compro otro en su mismo nomimal. Para entendernos, si vendo Banco Popular compro en la misma cantidad Banco Sabadell, o si vendo SP500 compro su equivalente en IBEX, por lo que en obtengo un beneficio por la diferencia de comportamiento, o "performance", de los dos activos combinados. Este tipo de fondo, si gana, no depende de la direccion del mercado, por tanto, no se puede comparar con ETFs o inversion pasiva. Es un estilo mas conservador, pero donde se genera valor por la habilidad del gestor, y no por la direccion del mercado.

ir al comentario

Pablo Gil 26/09/13 21:57

Ha comentado en el artículo ¿Entonces, se debe o no se debe gestionar a nivel particular?

Bueno generalizar suele ser bastante injusto. Y eso que te doy la razon en cuanto a que la mayoria de los productos financieros que se venden en la industria son caros para lo que ofrecen. Pero no creo que lo sean todos, y me atrevería a decir que mas del 2% son decentes.

ir al comentario

Pablo Gil 26/09/13 18:06

Ha comentado en el artículo ¿Entonces, se debe o no se debe gestionar a nivel particular?

Pongamos el caso de Bestinver, que es un fondo de mucho prestigio, y que ademas conozco de cerca. En el largo plazo ha batido al mercado, ¿pero quiere eso decir que los participes o inversores de dicho fondo tambien lo han hecho? Si mirais la evolucion de activos bajo gestion del fondo en la epoca del desplome de 2008 vereis como hubo una caida de mas del 50% de los activos bajo gestion. Bastante mas que la caida de rentabilidad del fondo. Por tanto un porcentaje alto de los inversores avandonó el barco en uno de los momentos más bajos de su cotizacion, tirando por tierra un monton de años de rentabilidades positivas. Con esto quiero decir, que la volatilidad o el riesgo aparejado a un producto importa mucho, incluso en el largo plazo. Porque expulsa a parte de los inversores en el peor momento posible. Para aquel que estuvo 8 años invertido en Bestinver y decidio que no aguantaba mas a finales de 2008 o principios de 2009, tiro toda la rentabilidad acumulada hasta entonces, y luego ha visto como se ha recuperado la cotizacion hasta maximos.

ir al comentario

Pablo Gil 26/09/13 17:56

Ha comentado en el artículo ¿Entonces, se debe o no se debe gestionar a nivel particular?

Gracias por vuestros comentarios. Mi punto de vista es el siguiente: es cierto que no es posible predecir el movimiento del mercado en un porcentaje elevado. Pero mi experiencia profesional me dice que si consigo un porcentaje de acierto, de tan solo un 50%-60%, y aplico gestión de riesgo a mi cartera, la esperanza matemática que obtengo justifica la inversión, aunque mi porcentaje de acierto no sea para tirar cohetes. Cuando hablamos, y lo hemos hecho todos, no solo tu Josehga, de batir o no al mercado, estamos haciendo una comparacion de peras con manzanas. Me explico: un indice de bolsa se mueve con volatilidades anuales de entre 15% y 40%, lo cual representa mi riesgo cuando invierto en él a nivel pasivo o via ETF. Si un gestor es capaz de ofrecerme la mitad de la rentabilidad del indice pero con un tercio de volatilidad, es decir un tercio del riesgo, el resultado ya no es tan malo.

ir al comentario

Pablo Gil 26/09/13 16:17

Ha comentado en el artículo ¿Por qué es tan difícil ganar dinero en los mercados?

Como verás en la entreda nueva de mi blog ¿Entonces, se debe o no se debe gestionar a nivel particular? comento que a pesar de la ventaja de medios de que disponen los profesionales frente a los particulares,a la hora de gestionar, la industria deja mucho que desear.

ir al comentario

Pablo Gil 26/09/13 10:25

Ha escrito el artículo ¿Entonces, se debe o no se debe gestionar a nivel particular?

Pablo Gil 25/09/13 16:45

Ha comentado en el artículo ¿Por qué es tan difícil ganar dinero en los mercados?

Me parece mejor ejemplo que el mio. Gracias por la aportación.

ir al comentario