Respecto a la indexación por capitalización vs gestión pasiva es un tema manido.Factores a valorar-eficiencia del mercado-coste-diversificación del índice-Sectores con más peso en el índice...
Acertar sobre el devenir de la actuación político-económico financiera de la UE, no es algo que espero lograr. Lo que sí me gustaria es una reducción del gasto público vía refuerzo de la union. Por poner 1 ejemplo, un ejército propio reduciría la carga de coste excesivo de muchos ejércitos desunidos. Y hay más.
Tienes el renta 4 Multifactor. Aunque utiliza más estilos al ser eso, multifactor.Lo que dices del factor Size small cap es correcto, es un factor robusto que en bolsa USA, parece conceder mayor rentabilidad asumiendo más riesgo. Fama French lo avala.
Estados Unidos no sé, pero Europa lleva el mismo camino que Japón.Si lo que quieren es diversificar en renta variable, recomendaría reconocer los estilos principales, (Growth, value y blend) y los más modernitos (quality, low volatility, High dividend, momentum, small caps). Una vez conocidos y entendidos, llevaría todos y sobreponderaria los que según sus análisis estimen que lo harán mejor. Y si sus análisis no les llevan a ningún sitio hagan lo que hago yo, indexarse globalmente optimizando la variable coste y ayudando a maximizar la variable rentabilidad. En realidad, cualquier inversión en renta variable a más de 10 años, nos conduce casi inexoráblemente a la indexación global. Aunque el estilo que más se puede COMPLEMENTAR con la indexación es el small caps. Y luego tienen los ETF factoriales, que se hayan a mitad de camino entre la indexación por capitalización y la gestión activa. Parece que algunos factores, de forma local y no global, parecen batir a los índices por capitaluzación. Pero vamos, no hay nada seguro aún. Recuerden: Los costes sí importan.
Muy buen artículo.Cree que Airbus y Adidas podrían ser dos empresas cíclicas de calidad?Percibo que La primera opera en un duopolio con altas barreras tecnológicas y de intensidad de capital. La segunda tiene una gran imagen de marca. Y ambas producen productos de calidad. Un saludo
Ayer se comportó como un chicharro. Y no creo que sea un chicharro, ni por valor de activos ni por sector. Si es una burbuja, me parece extraña. Si coincide lo de la novedad tecnológico, pero solo en parte porque el coche eléctrico ya no es tan novedoso y tiene apoyo normativo. Si coincide totalmente lo del exceso de liquidez en el mercado, pero no veo visos de cortar el grifo ni a largo plazo. Y hasta hace no mucho han habido "burbujas" estilo cripto o inmobiliarias. Es todo muy raro, muy complicado.
No voy a valorar si hay que estar en Tesla. En 2 días ha subido un 25%. Eso es dinero. Cualquiera que tenga cierta idea de análisis fundamental de empresas vería un fantasma. Pero el análisis fundamental es más que las Cuentas anuales, y la bolsa es algo más que análisis fundamental. Lo mismo Peta mañana un - 60%, pero nadie lo sabe todo, ni los que manipulan el tinglado. Lo que yo no haría es ir a corto. Para ponerse corto ya estuvo marzo. Estoy de acuerdo, que Tesla sigue subiendo es posible. Irracional? Sí parece en parte. Pero sería interesante saber cuantas empresas tecnológicas o "de futuro" capitalizan 10 o 15 veces sus activos. No lo sabemos todo, y a largo plazo en general los índices suben.
El sector tecnológico es la vanguardia. Van un paso por delante, este sector está al lado de la creación original. Históricamente es el sector más rentable (o de los que más) por algo como que lo que crean será lo que mueva el mundo y esa creación atraerá capital para poderse desarrollar. El riesgo del sector tecnológico es la disrupción: Nokia, Kodak, Xerox, Sanyo... Es muy difícil mantenerse siempre a la vanguardia. Soy firme defensor de este sector, siempre que se acceda con un fondo muy diversificado. Incluso prefiero un ETF antes que una gestión activa concentrada. Yo lo llevaría siempre.
Me parece interesante.Yo me he plantado inspirarme en el fondo de pensiones Noruego:Las pautes de este aproximadamente son 60% bolsa, 5% inmobiliario y 35% bonos. Lleva 9200 acciones de 72 países, y bonos de los mismos países excepto los africanos (salvo Sudáfrica). Lo inmobiliario abarca USA y Europa. Según he leído no lleva commodities, al menos de forma reseñable. Bajo esas pautas, conseguir 9200 acciones distintas con R4 no es fácil, y para mí imposible con aportaciones de 200€.El msci world y el msci emerging markets suman 2900. El resto se repite. Puedo añadir 2 small caps de USA y Europa. El inmobiliario, optaría por inmobiliarios indirectos globales. Los hay con o sin cobertura de divisa. En Renta fija, llevaría soberana asiática dólar cubierto, de Europa High Yield y soberana a largo, de USA corporativa investment y un Agregate ambos cubiertos. Lo acompañaría con algún flexible. Lo tengo bastante mirado, tampoco me exigiría comprar el mejor fondo, y menos con aportaciones de 200€. Me fijo en el patrimonio, en la gestora, en que tenga mínimo 3 estrellas MS, en las comisiones con límites que no se superan, en la antigüedad del fondo, en el sharpe a 5 años y el de la categoría, y por supuesto en el número de valores que tengan. Vigilo la calidad crediticia y el rendimiento al vencimiento en renta fija, con algún mínimo por eso no llevo soberana europea a corto, y que el high yield no lleve demasiado en calidad inferior a BB. Y algunas cosas más. Ya está más que perfilada y casi todos los fondos mirados.