Staging ::: VER CORREOS
España
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Inversoreficiente
  3. Contenidos recomendados por Inversoreficiente

Contenidos recomendados por Inversoreficiente

Inversoreficiente 13/11/10 22:45
Ha respondido al tema ¿Que gana más a 20 años vista, la bolsa, la vivienda, un plan de pensiones, el oro?
Exacto knowthing.. las previsiones actuales cifran en torno al 2014 la fecha en la que empezaría un rápido e inexorable declive en la producción de crudo. Evitar que se disparen los precios va a ser difícil. El cambio tecnológico que se requiere para salvar el bache no es algo que pueda resolverse en un par de años. Va a requerir por lo menos una o dos décadas y nada será igual que ahora. Industrias como la automovilística o la aviación sufrirán un severo correctivo.
Ir a respuesta
Inversoreficiente 13/11/10 19:09
Ha comentado en el artículo Ecuador nos tira de las orejas
hombre razón tampoco les falta. En la constitución lo dice bien clarito. Todos los ciudadanos tienen derecho a una vivienda digna. Amparándose en eso pueden pedir que no les echen a la calle. Que se lo permitan ya es otra cosa peeero la perversión fue que los políticos dejaron que la burbuja creciera y creciera muy por encima de las posibilidades de compra de los españoles. Yo al que se ha pillado por comprar más viviendas para especular no le compadezco pero al que se ha pillado con su vivienda para vivir pues sí. Que quieres que te diga. Aquí se montó el cuento de que había que comprar sí o sí y de que alquilar era tirar el dinero y de ahí viene todo. Esto se tenía que haber parado a tiempo. Si una familia no quiere que la echen a la calle con hijos y todo pues mira, tiene todo el derecho a sentirse estafada. Esto también lo hacen en USA, es normal. Al final tienen que venir con policías y todo. Pero ya te digo, cualquier familia cuya vivienda es esa y ninguna más se resistiría. La crisis ha hecho mucho daño y a mucha gente le toca pagar un pato muy gordo. Y los bancos nunca son responsables de recomendar hipotecas riesgosas a clientes que no saben si podrán pagarlas. El negocio es el negocio y decirles que en su condición no pueden comprar y deben alquilar es perder un cliente. Jamás !! http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/20101104/gran-abrazo-del-desahucio/575997.shtml
ir al comentario
Inversoreficiente 08/11/10 13:11
Ha comentado en el artículo Envejecimiento de la población y eficiencia. ¿Dónde está el problema?
A ver, pero es que no se dónde lees que yo afirme que quien ha cotizado no deba cobrar pensión. ¿Lo pone en algún lado? Yo no he dicho tal cosa. Lo que sí digo es que un sistema de reparto es lógicamente distributivo y no debe premiar exponencialmente a quien es exponencialmente rico. Suficiente afortunado es alguien que ha triunfado económicamente y ha logrado amasar una buena fortuna a su vejez, lo que no tiene sentido es que el estado le costee encima una cuantiosa y multimillonaria pensión, ¿a ti te parecería bien?. Los sistemas de capitalización al ser privados no son solidarios por cuanto el cotizante se lo queda todo para él independientemente de si llega sobrado a la vejez o no. Creo que está claro que no todo el mundo tiene la misma suerte a lo largo de su vida. Las circumstancias para cada uno son propias pero si lo que se quiere es garantizar que todos cobren una pensión mínima y decente es lógico que estas se moderen también por arriba, no veo donde está el problema. Es un seguro, porque nadie sabe como le va a ir en la vida y si te va rematadamente mal pues aunque no hayas cotizado mucho sabes que como existe ese seguro vas a poder disfrutar de unos últimos años tranquilo. Y eso no quiere decir que hayas trabajado menos ni más que quien ha cotizado más. Creo que confundimos cotizar más con trabajar más y no tiene porque ser relaciones parejas. Cotizar más significa cobrar más y cobrar más no siempre significa trabajar más. Piensa que existe y ha existido mucho trabajo en negro, situaciones en las que las mujeres mayores no han podido apenas cotizar porque han tenido que cuidar de los hijos lo cual no quiere decir que no hayan trabajado. Situaciones de dependencia por enfermedades o lesiones varias, algunas producidas en trabajos negros sin indemnización reconocida. Así como multitud de trabajos sumamente mal pagados, o con elevadas tasas de paro estructural. Y ese problema en extremo abundante es el que se lleva las pensiones mínimas. Crees que es justo que toda esa gente se quede sin pensión? Mi madre, por tu regla de tres, no debería cobrar pensión y ha trabajado una barbaridad toda su vida, desde los 14 años. Y como ese caso miles en España. No se puede juzgar por ese baremo, hay que garantizar la pensión mínima. El sistema de capitalización, ya lo dije, fomenta la acumulación y no la redistribución. Y es que la igualdad solo funciona en esa dirección. La contraria sería fomentar y perpetuar las desigualdades sociales, digo yo. La igualdad es que todos tengan asegurada una vejez digna, cualquier otra cosa me parece que es echar balones fuera.
ir al comentario
Inversoreficiente 08/11/10 04:35
Ha comentado en el artículo Envejecimiento de la población y eficiencia. ¿Dónde está el problema?
Hola riakkuma hombre si te fijas no me refiero a quien más haya cotizado sino a quien más tiene. Me puedes decir ¿porqué a alguien que llega a viejo con una fortuna de, pongamos veinte millones de euros el estado tiene que pagarle una pensión muy elevada? Pues en un sistema de capitalización a esa persona se le va a pagar un porrón de dinero. Mientras que en un sistema de reparto no o al menos no se le va a dar una fortuna pues tiene sobrados ahorros para valerse de sobras. Por el contrario hay muchas personas que no han tenido esa suerte y hayan cotizado más o menos se encuentran con que apenas tendrían derecho a una pensión. ¿Debemos convertir a esa gente una vez llegada a la vejez en mendigos? Lo que quiero decir es que en vez de redistribuir el sistema de capitalización fomenta la acumulación de capital lo cual no me parece muy que digamos coherente con la voluntad de crear una sociedad sana y justa. El caso que tu propones, el de alguien que cotice mucho pero no esté económicamente saneado pues en ningún caso he dicho yo que no deba cobrar pensión alguna y debería cobrar más que los que hayan cotizado poco, por supuesto! Lo que digo es que el sistema de capitalización discrimina según la suerte de los pensionistas. Los hay con más suerte que llegan a viejos con los bolsillos llenos y si encima han podido cotizar mucho mejor que mejor y su pensioncita podrán tener según la ley correspondiente ahora bien lo que no tiene mucho sentido es que cobren pensiones multimillonarias gracias a tener fortunas multimillonarias, esa es la idea. La solidaridad da a todos un mínimo y a quien más a contribuido le premia pero sin pasarse pues todos tienen el mismo derecho que él a poder vivir sus últimos días sin tener que mendigar por la calle. Esa es la idea y eso es lo que las pensiones de capitalización no cubren. Resumiendo, un sistema de reparto redistribuye y no premia exponencialmente a quien es exponencialmente rico sino que ese premio se modera y limita tanto por abajo como por arriba lo que hace que a todos les toque un pellizco. Así el sistema tampoco castiga a los que han tenido menos suerte. Y cuando digo que a muchos no les haría falta cobrar pensión pues me refiero a los que tienen una fortuna por supuesto no a los que aunque hayan cotizado mucho estén al borde de la ruina esos deben cobrar su pensión que para eso está montado el sistema para que no se queden muertos de hambre. Cuando analizamos la solidaridad de los diferentes sistemas no es relevante lo que haya cotizado uno sino con cuanto dinero se llega a la jubilación. Los sistemas de capitalización favorecen a quienes llegan con mucho dinero pues son quienes habrán podido hacer mayores y más suculentas aportaciones a sus planes, mientras que los que tuvieron problemas económico durante su vida laboral tendrán unos planes raquíticos y apenas verán un duro. Por eso son objetivamente insolidarios, no creo que sea ningún juicio moral. PD: En cualquier caso he retocado ese párrafo para que se entienda mejor y quede más claro lo que quiero decir. Pues quizá pueda malinterpretarse en el sentido que tú dices.
ir al comentario
Inversoreficiente 03/11/10 15:27
Ha comentado en el artículo Indicadores técnicos ( II ) - El MACD
Hola Riovero. Buenas preguntas! Trataré de contestártelas una a una. 1.- Respecto a los fondos: La principal pega de los fondos para realizar trading es justamente lo que tu dices. A diferencia de las acciones, de los ETF o de otros derivados la compra/venta, subscripción/reembolso, en un fondo no es inmediata. Eso que significa. Sabemos que mínimo pasan 2 días desde que suscribes un fondo. Es decir suscribes hoy y entras mañana en el mejor de los casos. A veces hasta el tercer o cuarto día nada de nada. Eso significa en términos de volatilidad asumida que asumes no un día sino 2 como mínimo y puede que hasta 3 o 4. Lo cual significa el doble de riesgo por lo menos. Si a eso le añades que los giros de tendencia en el marco diario suelen producirse con brusquedad, como ya he comentado varias veces, pues tienes un mal panorama. Resulta fácil perderse la subida en un fondo o bien comerse una señal falsa a lo grande sin poder corregir la entrada a tiempo. ¿Eso significa que todo lo expuesto no sirve? Pues claro que no. Un buen consejo para usar estos indicadores en fondos de inversión es centrarse en los marcos temporales adecuados. En mi entrada me he centrado en el marco diario que es bastante cortoplacista pero es perfectamente usable con activos de compra/venta inmediata, como las acciones. En el caso de los fondos, como te acabo de explicar no es tan útil por no decir que seguirlo te puede llevar a operaciones nefastas. Aun así hay otros marcos temporales más prácticos de usar con los fondos. El semanal y el mensual podrás usarlos bastante mejor. La duración media de las operaciones será mayor pero por lo demás el funcionamiento es idéntico solo el intervalo es diferente. Aunque, eso sí, ya sabes que cuanto mayor sea el marco temporal escogido mayor riesgo asumes en la operación de ahí que los sus ATRs sean mayores. En mi catálogo de gráficos de momento tengo incluidos tan solo los del marco diario y los del semanal. Pero ya puedes hacerte una idea y verlos tú mismo en http://pensamientoasociativo.blogspot.com/ ahora bien, espero poder incluir, a lo largo de esta semana los gráficos del marco mensual. 2.- Respecto a mis gráficos: Pues te diré que los genero con un programa llamado Gnuplot, lo he citado en antiguos posts. No se si lo conoces, es gratuito. Pero ya te avanzo que es un programa en principio hecho para científicos, lo que pasa es que como es muy versátil permite programar gráficos de todo tipo y de forma masiva, de tal manera que se ejecutan todos de golpe. Es muy potente si se sabe usar pero no es tan intuitivo como otros programas que hay por ahí. Sin embargo, ya ves que puede generar gráficos de bastante claridad y altamente configurables. Aunque aun tengo que depurarles ligeros defectos, que los tienen. 3.- Respecto al Visual Chart: poco te puedo decir porque si bien lo tengo bajado para usarlo algún día le he dedicado tiempo a otras cosas entre ellas a mi propio soft personal y claro pues siento no poder responderte a eso. La verdad es que dudo que me mire de momento ese programa porque porque me resulta más estimulante tratar de programarme las cosas yo mismo a parte de que así se exactamente qué estoy haciendo a parte de mantenerme entrenado. Bueno, no se me ocurre que más decirte, espero que lo que te he comentado te sirva, si tienes alguna otra duda ya me dirás. Un saludo.
ir al comentario
Inversoreficiente 17/10/10 16:27
Ha comentado en el artículo Ahorrando con Linux, el software libre... y los netbooks
Leyendo vuestros comentarios me gustaría apuntar varias cosas. Efectivamente, como bien decís, la aplicación web está ganando terreno a la aplicación nativa en el SO. Aplicaciones Java o las bases de datos MySQL de gestión remota mediante phpMyAdmin son un buen ejemplo. Y el sector seguirá creciendo, es por lo que apuesta el gigante Google, sin duda. Lo bueno de este sistema es que todo lo que se suele necesitar es un navegador. Así que alguien que haya aprendido a manejar Firefox, Chrome u Opera ya conoce una herramienta multiplataforma con la cual podrá moverse con familiaridad por los Windows, Linux y Mac sin notar diferencias en la forma de moverse por la red. Ello reduce la curva de aprendizaje al canviar de SO. Por otra parte existe el mito de que Linux es difícil y no creo que sea así. Ahora y no. Existe Ubuntu y, con todos sus defectos, si se ha hecho tan popular es por su facilidad de uso, especialmente para los que se introducen en el mundillo por primera vez. Yo no aprendí a manejar Linux leyendo ningún manual. Como realmente aprendí su manejo fundamental es usándolo y el tiempo de adaptación no es tan lento como parece. Luego si aprender a manejar la shell es otro mundo y he de decir que en eso me ayudó el hecho de que yo ya era un usuario bastante pro de MsDos en su tiempo por lo que no me resultó tan complicado. Para mí el factor clave en Linux es la shell. Durante tiempo era difícil usar Linux sin pasar alguna vez por la shell. Para muchos esa era la barrera principal pero lo cierto es que en Ubuntu casi todo se puede hacer sin shell. Lo que pasa es que cuando dominas la shell el resto de herramientas te parecen torpes, limitadas y lentas. En ubuntu la instalación de los paquetes se puede realizar con synaptic que es muy sencillo buscas y si hay dependencias el las busca y las instala solito. Todo mediante iconos intuitivos y bien bonitos, como el Windows. Realmente no hay que pensar mucho. Ahora bien, el que quiera profundizar y sacar partido a Linux deberá conocer la shell, ¿ello lo hace más complicado que Windows en donde la consola de MsDos ya no se usa para nada? No, al contrario, justamente el hecho de tener una Consola de comandos tan potente hace que Linux o Mac tengan muchas más posibilidades. Digamos que si además de saber usar las interfaces de ventanas Ubuntu o Mac aprendes el funcionamiento de su shell tendras una herramienta tan poderosa que te costará volver a Windows, lo verás mutilado, como si le faltara un órgano fundamental. Así lo veo yo. Y luego está el mareo de los virus troyanos y demás, es un placer poder moverse por la red tranquilo y sin ostias de virus y antivirus. Abrir los correos sin temor etc. A muchas empresas los virus les han causado pérdidas millonarias y estar días sin trabajar. Realmente es tan difícil ensenyar a un usuario a encender el Ubuntu y darle al Openofice y al Fierfox para que se conecte a la web? Yo creo que no.
ir al comentario