Buenas tardes/noches: Hoy el “LADRILLO” va a ser diferente...Y es que, a principios de semana, Rankia me envió un mensaje llamándome al orden y yo les contesté con otro mensaje (un “GRAN LADRILLO” 😳 en términos de tamaño) que, sin embargo, no ha tenido respuesta. No puedo evitar pensar que, quizás, el que lo recibió no se había puesto casco o llevaba un casco con una protección insuficiente 🤪. Si fuera éste el caso, conste que le deseo una pronta recuperación. Pero, en fin, más allá de bromas, pienso que ha llegado la hora de ir haciendo testamento. En mi caso, me voy a conformar con realizar sólo algunas aclaraciones y expresar, también, alguna última voluntad. Empiezo En primer lugar, le quiero pedir a los que hayan seguido mis escritos a lo largo de los años que NO interpreten mis intervenciones como simples andanadas dirigidas, principalmente, contra el fondo, la gestora o la comercializadora concreta de la que haya hablado en cada momento. La intención principal de mis escritos ha sido siempre, POR ENCIMA DE TODO, favorecer el incremento de la capacidad crítica de toda la comunidad inversora minorista (al menos, eso he pensado yo… lo que haya pretendido mi inconsciente se me escapa como a todos 😳). Es decir, el objetivo ha sido siempre justamente el opuesto al fenómeno “fan” que tienden a alimentar, por su lado, los departamentos comerciales de la mayoría de las gestoras y sus organizaciones afines.Otra cuestión muy diferente es el grado en que haya conseguido dicho objetivo (si es que lo he conseguido en algún grado… que, muy probablemente, NO) Aprovecho también para aclarar que si he criticado más a Azvalor que a otras gestoras es, fundamentalmente, porque los conozco más y, sobre todo, porque me lo ponen absolutamente “a huevo” (como se dice por mi tierra). De hecho, ha sido y sigue siendo para mí un misterio la capacidad que han tenido y siguen teniendo para tomar decisiones (especialmente desde su departamento comercial) que socavan innecesariamente su reputación… 😯 Pero retomo el hilo…. ¿Significa lo dicho que yo soy un santo caído del cielo? Pues en absoluto. Sólo creo ser un EGOÍSTA más que, no obstante, entiende que lo más INTELIGENTE es mirar las cosas de una forma lo más global posible y lo más a largo plazo posible. Y, desde esa perspectiva, a mí y a mis descendientes lo que más le interesa es que la comunidad de inversores minoristas de este país vaya incrementando sus conocimientos para que, como consecuencia inevitable, también se eleve su capacidad crítica en beneficio de todos. ¿Y todo eso para qué? Pues para que en el conflicto de intereses inevitable que siempre existe entre fondos, gestoras, comercializadoras de fondos... y sus clientes respectivos, éstos últimos (es decir, nosotros) SALGAMOS LO MEJOR PARADOS POSIBLE… Para no quedarme sólo en lo abstracto, voy a terminar de aterrizar la cuestión volviendo a recordar, por enésima vez (perdón por la reiteración), algunos de los temas prototípicos de conflicto de intereses que me han ocupado y preocupado durante los últimos años y que me gustaría que no se disolvieran como lagrimas en la lluvia si algún día yo ya no estuviera por aquí: Cuando hablamos de comisiones… ¿Son iguales los intereses de los propietarios de las gestoras y las comercializadoras de fondos que los de sus clientes? ¿No son, más bien, intereses opuestos? Cuando hablamos de cierre de fondos o, mejor dicho, de promesas de cierre de fondos que se incumplen y/o alargan eternamente… ¿Son iguales los intereses de los propietarios de las gestoras del fondos que los de sus clientes? ¿No son, más bien, intereses opuestos? Cuando nos hablan recurrentemente del modelo que representan Buffett y Munger, mentándolos unos y otros sin parar… ¿Nos cuentan realmente todo lo que han defendido Buffett y Munger o sólo la parte que les interesa?… ¿Nos cuenta, por ejemplo, que los “abuelos” siempre han tenido una opinión claramente favorable a la inversión indexada de bajo coste en índices amplios como el SP500 o el MSCI World como el mejor camino a seguir por cualquier inversor “random” de largo plazo antes que dejar nuestro dinero en gestores activos de altos costes?… ¿Alguna vez nos han contado las gestoras patrias como era el peculiar sistema de comisiones que tuvo Buffett en su etapa inicial cuando su vehículo era asimilable a un fondo de inversión y como ese sistema de comisiones lo diseño para garantizar que, en ningún caso, él como gestor pudiera ganar dinero si NO LO HACÍAN PRIMERO SUS PARTÍCIPES... 👏👏👏? Con independencia del debate sobre la propiedad intelectual… ¿No es más importante el derecho de los partícipes a saber dónde se invierte su dinero ya que ellos son los que pagan y los únicos que corren realmente riesgo?… ¿No es cierto, además, que el incremento de la opacidad en cualquier ámbito aumenta el riesgo de engaños, amaños y de todo tipo de estafas mientras que el aumento de la transparencia tiene el efecto contrario?… En España, además, se comercializan cientos (sino miles) de fondos de inversión, la mayoría de ellos por parte de la gran Banca Comercial (Santander, Caixabank, BBVA…) que son colocados a minoristas con nulos conocimientos… ¿No aumenta la mayor opacidad el riesgo de que se cometan más chanchullos en la gestión de esos cientos de fondos que habitualmente pasan desapercibidos?… y, conste que, no estoy hablando sólo de ilegalidades estrictamente delictivas sino de chanchullos legales que perjudican al cliente y que éste no puede detectar ni ya, probablemente, nadie (aunque tenga conocimientos) porque la opacidad permite que las operaciones ejecutadas no dejen rastro o éste sea más difícil de detectar, seguir y denunciar… ¿Han pensado, por cierto, los impulsores y los acólitos que defienden o “normalizan” esa mayor opacidad en la gestión de los fondos de inversión en terceras derivadas como la que acabo de describir? ¿Va en interés de los clientes o es, más bien, un interés de las gestoras que, cada vez más, se tienda a abandonar y/o a restarle valor a las vías de comunicación públicas con los partícipes (cartas trimestrales, conferencias anuales…) y, sin embargo, se le vaya dando un peso creciente a la comunicación privada o en pequeños grupos entre representantes de los departamentos comerciales y los clientes? ¿Dónde es más fácil que nos manipulen o, al menos, que estemos más indefensos ante ese riesgo? ¿No es más cierto que cuando la actividad comercial es pública hay menos posibilidades de manipulación grosera porque entre todos sumamos más ojos con capacidad crítica (incluyendo teóricamente los de la CNMV)? ¿No nos interesa a todos que se terminen de consolidar las apuestas actuales de comercialización de fondos indexados con niveles de costes totales bastante ajustados (aunque no sean necesariamente gratuitos)… realidad que hasta muy recientemente (2014, más o menos) era casi imposible o implicaba siempre elevados sobrecostes añadidos? ¿No nos interesa a todos que se consolide la posibilidad de poder invertir en fondos activos internacionales de “clases limpias” con costes en torno al 1% anual (o incluso menos) frente a la tradicional oferta de fondos del mercado nacional que, durante décadas, lograron que internalizáramos como algo “normal” (eso es lo realmente grave) costes anuales globales superiores al 2%… inercia que, desgraciadamente, todavía arrastramos? ¿No nos interesa, dicho de otra forma, que aumente la oferta de fondos activos accesibles (especialmente los de bajo coste) y, por tanto, que aumente la competencia en ese mercado en beneficio de todos nosotros como clientes? Podría seguir… pero en algún momento tengo que frenar una retahíla que puede ser interminable... Todo ser vivo es egoísta y, por tanto, nosotros lo somos. Pero los "homo sapiens" hemos llevado también la colaboración y la cooperación al nivel más alto de todas las especies en la Tierra y eso nos ha vuelto más inteligentes y, sobre todo, nos ha permitido colocarnos en el nivel más alto de la cadena trófica de este planeta. Pues bien, os pido que NO olvidéis esa condición cooperativa que también forma parte de nuestra naturaleza, un aspecto que nos hace especiales y superiores (ya que, en realidad, como individuos solitarios somos extremadamente frágiles y vulnerables), y que, por tanto, no olvidéis utilizar las redes sociales para, prioritariamente, cooperar y defender los intereses comunes de todos (en el caso concreto de este “foro de fondos” los intereses de la comunidad de inversión minorista como conjunto)... en vez de pasarnos la mayor parte del día hablando, casi exclusivamente, de banalidades sobre las supuestas rentabilidades individuales de unos y otros… siéndome absolutamente indiferente que éstas sean más o menos ciertas o puramente inventadas… Ídem para los hiperventilados que sólo saben hablar de política... Esa es, en mi opinión, la principal, sino la única, parte buena que plataformas como ésta nos pueden aportar… porque, desgraciadamente, también veo (y cada vez más claro) otros muchos efectos que estas plataformas tienen y que no son tan buenos o que, directamente, son extremadamente negativos… En resumen, seamos EGOÍSTAS INTELIGENTES = COOPERATIVOS y CRÍTICOS… en vez de amebas narcisistas... Saludos y hasta la vista Posdata_1: Por si a alguien le interesara profundizar en los efectos negativos de las redes sociales un buen punto de partida es el documental “El Dilema de las Redes Sociales” (2020). Se puede ver en Netflix o se puede acceder a él por las vías alegales habituales. En el documental hablan algunos de los jóvenes y brillantes ingenieros que diseñaron inicialmente la estructura de plataformas como Facebook, Google, Twitter,… (incluyendo pinceladas del modelo del negocio y de las “perversas”estrategias de monetización que pusieron en marcha sin saber muy bien las consecuencias últimas de lo que hacían y de las que muchos ahora se arrepienten). Muy interesante algunas cosas que cuentan… Además, algunos de los que participan en el documental han escrito libros posteriormente donde explican más interioridades sobre la cuestión y sobre sus efectos negativos (los efectos positivos, que también tienen indudablemente estas plataformas, son obvios y todos somos mucho más conscientes de ellos)… Dejo ahí el anzuelo por si el tema le interesara a alguien. Posdata_2: vuelvo a la hibernación activa en señal de protesta pasiva. Volveré con aportaciones medianamente regulares sólo cuando el foro de fondos de Rankia vuelva a ser un lugar mínimamente habitable… Algo que creo, sinceramente, que es muy probable que ya no lo vuelva a ser nunca… Y es que pienso que el modelo de negocio, desgraciadamente, siempre lo va a impedir... ¡¡Ojalá me equivoque, como tantas otras veces!!
