Buenas tardes,
El Tribunal Supremo exige para superar el control cualificado de transparencia mucha más información de la que facilitaban los bancos en los prestamos concedidos antes del 9/5/13. Por consiguiente si tu hipoteca es anterior al 2013 no debería haber ningún problema en conseguir la nulidad de tu cláusula suelo.
Saludos
Federico Wahnich
Buenos días,
Sería bueno ver el documento de informe al que haces referencia y saber que documentos has firmado paa poder darte una respuesta.
Saludos
Federico Wahnich
Hola Silvia,
Puedes enviarme un correo sin problema y te remitiré la demanda de Adicae que aportaban los bancos para alegar la excepción procesal de prejudicialidad / Litispendencia.
Saludos,
Federico Wahnich
Buenas tardes,
Una vez presentada la ejecución ya sólo dependes del Juzgado, el cual no tiene plazos. Por desgracia los plazos sólo afectan a las partes pero no al Juzgado.
Saludos,
Federico Wahnich
Buenas tardes,
En nuestro sistema rige el principio de vencimiento objetivo para imponer las costas, tal y como se recoge en el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil:
"Artículo 394 Condena en las costas de la primera instancia
1. En los procesos declarativos, las costas de la primera instancia se impondrán a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones, salvo que el tribunal aprecie, y así lo razone, que el caso presentaba serias dudas de hecho o de derecho.
Para apreciar, a efectos de condena en costas, que el caso era jurídicamente dudoso se tendrá en cuenta la jurisprudencia recaída en casos similares.
2. Si fuere parcial la estimación o desestimación de las pretensiones, cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad, a no ser que hubiere méritos para imponerlas a una de ellas por haber litigado con temeridad."
Por consiguiente si tu caso es dudoso y hay riesgo de que no se consiga la nulidad de la cláusula suelo, para evitar la condena en costas te aconsejo solicitar tambien la nulidad de la cláusula de gastos o de vencimiento anticipado o de interés moratorio, de manera que si no te dan la razón en la nulidad de tu cláusula suelo conseguiras que al menos tu demanda sea estimada parcialmente, por lo que no habría condena en costas.
Saludos,
Federico Wahnich
Buenos días,
El Tribunal Supremo en Sentencia de 28/2/18 ha establecido que en materia de gastos el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados, que es la partida más elevada de los gastos de constitución de la hipoteca, los paga el prestatario/consumidor y que los gastos de la escritura matriz del notario se pagan al 50% entre banco y prestatario.
Por consiguiente estamos hablando de reclamar entre 200-400€ de gastos de notaría y suponiendo que dicho criterio rija tambien para la factura del registrador hablaríamos de un pleito de 400-800€.
Personalmente no llevo ninguna reclamación de este tipo porque cuesta más caro el procedimiento (honorarios de abogado y procurador) que el beneficio económico que va a conseguir el cliente.
Saludos,
Federico Wahnich
Buenos días,
El Tribunal Supremo ha construido un solido cuerpo Jurisprudencial sobre el control cualificado de transparencia de las denomindas cláusulas suelo. Por consiguiente para opinar sobre una Sentencia del TS, lo recomendable es conocer previamente la Jurisprudencia para valorar si dicha Sentencia sigue dicha linea Jurisprudencial.
Creo que el título de tu post esta mal, ya que no conozco dicha comisión, pero si en un caso tan claro de falta de transparencia no son capaces de verlo, quizas quién debería preguntarse si estan capacitados para entender las Sentencias de nuestro Alto Tribunal son ellos.
Me ha picado la curiosidad y he entrado en el link que facilitas para ver quien era Pablo Fernández y visto su CV, http://web.iese.edu/PabloFernandez/cv.html resulta que ni siquiera es licenciado en derecho, por lo que me parece lamentable que se considere más capacitado que el propio TS para opinar sobre cuestiones jurídicas cuando carece de la más elemental formación jurídica...
Saludos,
Federico Wahnich
Buenas tardes,
Necesitaria ver el documento que firmaste y el posterior requerimiento que hiciste al banco para poder darte una respuesta. Te facilito mi mail por si no quieres hacerlo público: [email protected]
Saludos
Federico Wahnich
Buenas tardes,
El Tribunal Supremo ha establecido que en las subrogaciones el banco sigue estando obligado a informar sobre la existencia de la cláusula, por lo que por el hecho de que sea una subrogación no es ningún impedimento para demandar. El problema es que comentas que posteriormente firmaste una conversión a tipo fijo. No sé si dicho documento es el resultado de una transacción sobre la cláusula suelo. De ser así no te recomendaría demandar.
En cuanto a las costas si pierdes el pleito es probable que te impogan la condena en costas en atención al artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Da igual si en la hoja de encargo te informan o no del riesgo de las costas, si hay condena en costas las tienes que pagar tu y no el abogado.
Saludos,
Federico Wahnich
España