Contenidos recomendados por David0772

David0772 19/03/22 14:15

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

Parece que Carlos Casado, participada como todos sabemos en un 50% por GSJ, y encargada de explotar la actividad agropecuaria en Paraguay, comienza a despertar. Los precios de la soja y el trigo están disparados, y la pluviometría favorable en el Chaco paraguayo esta temporada parece augurar una muy buena cosecha, y en consecuencia unos muy buenos resultados. Si vemos el gráfico la cotización se encuentra en subida libre, en máximos históricos… Sin embargo, me temo que la realidad es otra, sobre todo si tenemos en cuenta que la cotización se mide en un papelito sin mucho valor llamado “peso argentino”. Lo vemos más claro con el gráfico en euros: Ni máximos históricos ni leches. A finales del 2016 llegó a los 0,80€/acción, unos 100 MM€ de capitalización, y ahora está sobre los 0,32€, casi un 60% por debajo. Por tanto, deberíamos verla muy por encima de los 100 pesos para alcanzar los máximos de hace cinco años, y esto suponiendo que el cambio peso argentino/euro se mantenga estable. No entiendo la obsesión con mantener la compañía cotizando en el mercado bursátil argentino, es una absoluta trituradora de valor.

Ir a respuesta

David0772 02/03/22 15:34

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

Creo que hay cierta confusión en cuanto a la próxima Junta. A ver, cualquier accionista puede solicitar intervenir o hacer alguna propuesta, aunque tenga 100 acciones, que es lo mínimo que se solicita para asistir, siempre y cuando se haga de forma previa: Una vez que el presidente haya declarado la apertura de la junta general, los accionistas que deseen intervenir y, en su caso, solicitar informaciones o aclaraciones en relación con los puntos del orden del día o formular propuestas, se identificarán ante el notario o personal que lo asista, o, en su ausencia, ante el secretario o la persona que hubiese sido designada a al efecto, expresando su nombre y apellidos, el número de acciones del que son titulares y las que representan. Si alguno de los accionistas intervinientes solicitase que su intervención conste literalmente en el acta de la junta general, habrá de entregarla por escrito en ese momento, al notario (o en su defecto al secretario), con el fin de que éste pueda proceder a su cotejo cuando tenga lugar la intervención del accionista. Lo que dice la Convocatoria de la Junta con respecto a los derechos de cualquier accionista que ostente al menos el 3% de la compañía, es el de incorporar al orden del día cualquier punto, pero solo eso. Por poner un ejemplo, imaginemos que se consigue aglutinar ese número de acciones y se propone, no sé, por decir algo: “Repartir un dividendo extraordinario con cargo a reservas del 10% de liquidez neta con la que cuenta la compañía”. Pues ese punto del día iría a la Junta, y se sometería a votación, imagino que con sonrisas entre los miembros de la Junta, porque sabiendo que el presidente ostenta el 48% de las acciones y que no se suele reunir más del 60-65% del accionariado... Tenemos que ser realistas y ser conscientes que con la estructura accionarial actual la compañía la maneja exclusivamente el presidente.

Ir a respuesta

David0772 26/02/22 19:32

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

Los resultados en general no han sido tan malos como en un principio pudieran parecer, a pesar de las caídas significativas en EBITDA, EBIT y beneficio neto, cuyas cifras comparativas con el ejercicio anterior se vieron positivamente afectadas por el laudo transaccional con el Gobierno de Chile por liquidaciones finales de ejecuciones de obra en varios hospitales, y que supuso una mejora de EBITDA de casi 30MM€, dato que debemos tener en cuenta durante todo el análisis que hagamos. 1. Pérdidas y Ganancias Vemos como la cifra de facturación ha sido ligeramente inferior a la obtenida en los ejercicios 2019 (-3,18%) y 2020 (-3,86%), aunque claramente por encima de años anteriores, y sobrepasando claramente los 900MM€. Creo que es importante indicar que el 90% procede exclusivamente de la construcción. El EBITDA ha sido de poco más de 54MM€, del cual el 70% ha sido aportado por la rama de construcción, frente a los 74MM€ que se obtuvieron en el 2020, que sin la partida extraordinaria mencionada, hubiera posiblemente reportado cifras netamente inferiores a las de este ejercicio. Hay que destacar también el aporte realizado por el área inmobiliaria que suma 3,64MM al EBITDA, con unos márgenes del 21%, lo que indica una clara recuperación con respecto a periodos pasados. Si miramos el periodo 2015-2021, y teniendo en cuenta el efecto del laudo en el 2020, nos daríamos cuenta de que la cifra obtenida no ha sido para nada mala, está dentro de los rangos habitualmente obtenidos por la empresa. Si hacemos el análisis en términos de margen, observamos cifras más discretas, originadas por el incremento de la actividad constructora, que ha tenido cada vez más peso, pero con márgenes inferiores al de resto de áreas: En cuanto al EBIT, aunque netamente inferior a la de 2020, la caída en proporción ha sido menor, debido a unos menores ajustes por provisiones y depreciaciones, 22,2MM€ en el 2020, frente a 11,7MM€ en el 2021, casi la mitad, lo que refleja que este año ha habido considerablemente menos problemas en el circulante que el pasado 2020.Esto ha causado que, aunque el EBITDA haya sido un 27% inferior, el EBIT solo ha sido un 19% inferior al habido en el 2020, con la particularidad de la que ya hemos hablado. Con todo, el margen EBIT/venta baja del 4,4 al 3,7% Estos son los datos históricos de evolución del negocio en cuanto a EBIT, muy castigado históricamente por depreciaciones y provisiones del propio circulante: La sensación que tenemos es que, aunque la compañía dio un saldo importante en cuanto a facturación, este incremento no se ha visto traducido en una mejora sensible de las magnitudes globales del negocio, si lo medimos en término de EBITDA ó EBIT, que más o menos se han mantenido en cifras similares, lo que nos viene a indicar una caída general de márgenes. La explicación quizás la podamos encontrar en un cada vez mayor peso de la construcción, con márgenes inferiores al del resto de negocios, así como a los problemas acontecidos con respecto a la pandemia en el 2020, y a la subida de precios generales en los costes del sector, que imagino estará costando trasladar al cliente final. Si medimos la eficiencia del negocio principal de la compañía, en este caso la construcción, en términos de Ebitda/Ventas, y lo comparamos con las ramas de construcción de empresas que desarrollan la misma actividad, observamos que, a pesar de la bajada, siguen siendo márgenes más que razonables. Pienso por tanto que no debemos ser demasiado críticos en este aspecto, los márgenes son los que son, bajos, eso es indiscutible, pero en consonancia con los que otras compañías obtienen en el mercado. Si seguimos bajando por PyG, el resultado financiero ha restado 8,3MM€, frente a los 6,2MM€ del 2020. Pero si entramos en el detalle, sí que observamos que los gastos financieros han sufrido una considerable reducción pasando de 17,9M€ en el 2019 a 11,47M€ en el 2020, y a 7,45MM€ este 2021 lo que supone un importante ahorro a consecuencia de la fuerte bajada del endeudamiento financiero. Los ingresos financieros se han visto en cambio mermados de forma significativa, han pasado de 12,86MM€ en el 2020 a 3,36MM€ en el 2021, explicando esto último el deterioro del resultado financiero durante este ejercicio. Después del siempre duro ajuste impositivo, el beneficio neto ha quedado finalmente en unos discretos 13,86MM€, frente a los 22M€ del ejercicio pasado, cifra esta última afectada muy positivamente por el laudo que comentamos al principio del análisis. 2. Cash-Flow Cuando analizamos la generación de caja de la compañía, el análisis cambia drásticamente, y a veces es difícil entender cómo una empresa con unas cifras en su cuenta de Pérdidas y Ganancias tan ajustadas, regida como todos sabemos por estrictas normas “contables”, puede generar tanta caja, como es el caso. El negocio y gestión del circulante han generado 30,8MM, la materialización de inversiones ha aportado 38,4M€, por lo que el Flujo de Caja libre se ha ido a 69,2M€, (1,06€ por acción, que a los precios actuales equivaldría a un yield del 25% aproximadamente). ¿Qué ha hecho la compañía con estos fondos? Ha destinado 51,8M€ al servicio de la deuda (que ha bajado de 166MM€ a 114MM€), 6,7M€ ha ido a parar a sus sufridos accionistas vía dividendos, con lo que la compañía se ha encontrado al final del ejercicio con 10,1M€ más de “Efectivo y activos líquidos” (295MM€- 285MM). Con todo esto la posición neta de tesorería ha pasado de 194,6MM€ a 199,7MM€. Aunque si quisiéramos saber con qué disponibilidad líquida real cuenta la empresa, deberíamos también incluir los 86M€ prestados por Merlin Properties, cuyo capital e intereses no habría que devolver hasta el 2039, con lo que tendríamos unas disponibilidades de 285M€. Aquí vemos como GSJ se ha convertido estos años en una máquina perfectamente engrasada para generar caja: Hablamos de un Flujo de Caja Libre de 700 MM€ generados en estos últimos 7 años… de los que 584MM€ han ido a amortizar deuda y sus intereses, 13,3MM€ a pagar dividendos a sus accionista, y 103MM€ los ha destinado a incrementar sus posiciones activas de tesorería. Estos años venideros, y con la amortización del último bono que financiaba las concesiones hospitalarias de Chile este pasado 2021, las amortizaciones de deuda y pago de intereses van a reducirse drásticamente, porque más del 75% de la deuda que le resta de pagar vence, junto con sus intereses, en el 2039. Este el calendario de amortización de deuda para los próximos años: 3. Balance Sin cambios significativos. El Fondo de Maniobra está sobre los 150MM€ (apoyado eso sí por una abultada caja), y el patrimonio neto “contable” está casi en 182M€, con una deuda financiera neta negativa, como ya hemos visto, con lo que la solvencia está fuera de cualquier duda. Para una correcta lectura del balance y del valor de la compañía, debemos de tener en cuenta que existen muchos activos que se encuentran valorados contablemente a precios históricos, y que no reflejan su valor real ni generan recursos significativos a grupo, al menos de momento. A modo de ejemplo y repasando la memoria que aporta la compañía: - 10% de DCN, con un valor neto contable de tan solo 14,5M€ (nota 11 de la memoria), cuando Merlín pagó 169M€ por el 14,45% en 2019, con lo que dicha participación debe tener en el mercado una valoración muy superior a la registrada contablemente, valor que se irá incrementando paulatinamente conforme el proyecto Madrid Nuevo Norte vaya avanzando. https://distritocastellananorte.com/el-proyecto/ - Diversas inversiones inmobiliarias que se destinan principalmente a alquiler (186.526 m2), ubicados principalmente en Argentina y contablemente con un valor de 13,9MM€ (devaluadas por el peso argentino), y sobre los que la compañía indica un valor razonable según diversos informes de tasación independientes, en 88MM€ (nota 10 de la memoria). https://www.grupo-sanjose.com/p_DOT-BAIRES-SHOPPING-BUENOS-AIRES_49 - En cuanto a terrenos y solares (ubicados en existencias), valoradas contablemente en 62,1 MM€. El valor contable de todas las existencias es 82,6MM€, y la compañía refiere una tasación de 137,7MM€y entre las que se encuentran los siguientes terrenos que se encuentran en gestión urbanística o fase finalista y que su destino será la venta o la promoción directa, todo libres de cualquier deuda hipotecaria, así como producto en construcción o terminados pendientes de venta (nota 12 memoria): o Finca en Sevilla, “La Tablada Hispalis”, 149.619 m2 de superficie o Parcelas urbanas en Valladolid, 74.505 m2 de superficie o Parcelas en Madrid y Málaga de 3.965 m2 y 9.532 m2 respectivamente o Suelo de uso residencial en Salvador de Bahía, Brasil con una superficie edificable de 30.285 m2 o Suelo en Buenos Aires de uso residencial y comercial de 808.102m2 de superficie y 1.650.000 m2 de edificabilidad. https://www.grupo-sanjose.com/p_PARQUE-LAGOS-TRANSFORMACION-URBANA-LA-MATANZA--BUENOS-AIRES_8 o Suelo rústico en el Concello de Redondo (Portugal) de 2.997.478 m2. o Edificios de viviendas en Larrein, Boronbizkarra (Vitoria) y Lagos (Portugal) Tampoco debemos olvidar los créditos fiscales con los que cuenta la compañía y que ascienden a 473MM€: 4. Cartera de obra Sin duda estamos ante uno de los mejores datos que nos aporta la compañía, con un notable incremento de la cartera de proyectos contratada, 2.118MM€, frente a los 1.821 MM€ (+16%). Es el mejor registro en muchos años, al menos desde que sigo el valor El crecimiento se cimenta sobre contratos nacionales y con clientes privados, vinculados a la construcción, al calor sin duda del auge por el que pasa el sector inmobiliario. Este fuerte incremento del portfolio debería traducirse en crecimientos significativos en la facturación, y será muy factible pensar en rebasar este 2022 la barrera de los 1.000MM€ de ventas. El reto deberá ser defender márgenes y protegerse en la medida de lo posible de la inflación en coste, que no siempre es fácil repercutir al cliente, así como buscar proyectos alternativos de inversión que diversifiquen más la actividad, quizás demasiado expuesta en estos momentos a la construcción pura y dura. 5. Conclusión Resultados sin grandes sorpresas en términos generales, con un negocio constructor con márgenes estrechos, pero como hemos visto, en muchos casos por encima de la media con la que trabajan otras compañías del sector. Los flujos de caja siguen sólidos, a pesar de los estrechos márgenes, debido a que la actividad consume pocos recursos y no necesita realizar inversiones cuantiosas, al menos de momento, a la espera de acontecimientos en Madrid Nuevo Norte. El gran dato del incremento de la cartera nos hace pensar en futuros incrementos de facturación. La situación del balance como hemos visto también es de absoluta robustez, sin ningún tipo de estrechez en la tesorería y con la mayor parte de la deuda financiera con vencimiento en el 2039. La compañía cuenta además con importantes activos no valorados adecuadamente y con recursos más que de sobra para acometer nuevas inversiones (DCN, renovables. concesiones…etc) y diversificar su actividad. Un saludo

Ir a respuesta

David0772 12/02/22 11:43

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

A finales del año pasado me tuve que frotar los ojos cuando vi colgado en la web de la compañía el último informe de valoración del Sabadell, con ese discreto 9,65€/acción. ¡Hacía más de una década que no hacían algo parecido!, lo cual tiene su mérito. La reacción del mercado las semanas posteriores (+30%) no fue ni mucho menos disparatada, ya que ni siquiera llegamos a la mitad de cualquier precio objetivo razonable, y la subida se abortó además de forma abrupta. Quizás una explicación la podemos encontrar en los informes que mensualmente publica Morningstar, que no son absolutos ni recogen todas las operaciones de fondos ni mucho menos, pero que dejan entrever movimientos de algunos institucionales que notifican posiciones en valores: Ventas Compras 552.000 títulos han sido vendido por institucionales, la mayoría de ellos liquidando al 100% sus respectivas participaciones, una verdadera estampida. Aunque la notificación es de finales de enero, es muy posible que muchos movimientos hayan sido también en diciembre, y hechos de cara a cerrar el año.Hay que decir también que el peso absoluto de estas participaciones no era muy significativo, pero no deja de ser frustrante que hasta a los inversores más profesionales se les acabe la paciencia en cuanto el valor ha remontado algún euro su cotización, imagino que lo mismo habrá pasado con muchos minoristas, que han aprovechado esta ventana para salirse y apostar por una vida más tranquila. Aun así, la salida parece que se ha digerido de forma razonable, de momento no hemos perdido los 4,5-4,6€, con una corrección de poco más del 10% desde máximos, y desconozco si los dos bloques (400.000 y 465.000 títulos) que se intercambiaron a finales de noviembre y diciembre pudieron amortiguar esta desbandada. Tampoco sabemos cómo van de acciones las Hermanas Sánchez Avalos, ni nuestros también sufridores Villalonga y adláteres, ni si van a seguir invertidos al designio del Gran Patrón... así que, incertidumbre, oscurantismo y muchas incógnitas.La esperanza que tengo, por decir algo, es que si vuelve a entrar volumen, el papel vendedor sea mucho inferior al encontrado estas últimas semanas y podamos encontrarnos ante otro buen tramo de subidas, pero para eso necesitaríamos que el mercado en general no sufra ningún resbalón, y que haya catalizadores que vuelvan a poner el balón en el campo de juego, (nuevos informes de valoración, entrada de alguna mano fuerte, acuerdo Merlin-BBVA-GSJ por DCN, la presentación de algún plan estratégico…etc) porque ya sabemos que la compañía no va a mover un dedo, y me refiero especialmente a la autocartera, que ni está ni se le espera, a pesar de ostentar el Gran Patrón autorización para su uso cuando le venga en gana. Buen fin de semana

Ir a respuesta

David0772 28/01/22 19:35

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

Habría que tomarse esta noticia con mucha cautela, han sido ya varias veces las informaciones de corte similar sin que realmente se materializaran en nada. Resulta lastimero decirlo, pero a los accionistas minoritarios no nos queda otra que ir buceando y rastreando noticias por todos sitios, porque sabemos cómo se las gasta la empresa, y a nadie le extrañaría que metieran grúas y maquinarias sin ningún tipo de comunicación, así que no queda otra que andar con ojo avizor y compartir cualquier información relevante sobre cualquiera de sus activos estratégicos.De cualquier forma, la impresionante bolsa de suelo de Buenos Aires está ahí, y algún día dará sus frutos, estoy seguro, pero, y aun a riesgo de llevarme una sorpresa y tener que tragarme mis palabras, dudo mucho que sea algo inminente, porque la situación en Argentina sigue siendo desoladora, con el desempeño más pobre en cuanto a inversiones extranjeras durante este siglo XXI, solo superada por Venezuela: existen quince tipos de cambios distintos, con un cepo cambiario que impide poder repatriar los dólares, inseguridad jurídica, elevadísimos impuestos… así es muy complicado ejecutar inversión alguna, al menos por ahora.

Ir a respuesta

David0772 04/01/22 13:20

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

Efectivamente, recientemente ha habido dos operaciones en el mercado de bloques, una el pasado 30-11-21 de algo más 465.000 títulos a 3,80€, y otra el 30-12-21 de 400.000 títulos a 4,87€. Curioso que ambas hayan sido en la última sesión del mes… habrá que estar pendiente a la jornada del 31 de enero.Con respecto a la pregunta del impacto del primer pago por la compra del suelo a ADIF, en principio y contablemente no debe ser significativo, más allá de la salida de tesorería y un incremento de igual cuantía en el activo de la compañía por una mayor valoración de DCN. No olvidemos que GSJ no tiene en su activo ningún suelo por Madrid Nuevo Norte, lo que tiene es una participación del 10% en la sociedad que explotará parte del desarrollo Contablemente a 30-06-21el valor de 16,4MM€, y cuando haya que desembolsar la parte que le corresponda a GSJ (unos 21,6MM€) por el primer pago del suelo y la titularización de su propiedad por parte de DCN, la valoración subirá en ese importe de forma aproximada. Una cosa es como refleje la empresa la valoración de esta participación en su balance, siguiendo el principio contable de prudencia, y otra cosa el valor que tenga en el mercado, que como sabemos (y los analistas empiezan a darse cuenta) es muy superior, y que irá aumentando conforme los hitos se vayan cumpliendo y el proyecto vaya cogiendo forma.

Ir a respuesta

David0772 31/12/21 14:09

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

Feliz año a todos.Para mí el incremento del volumen estas últimas semanas ha sido la mejor noticia, lo que demuestra interés del mercado por tomar posiciones, y lo que facilita a la vez la salida rápida de posiciones para el papel más “nervioso”, así que por fin tenemos LIQUIDEZ. Sin duda, la publicación de diversos informes independientes poniendo por fin de relieve la brecha entre precio y valor ha debido ayudar. Ojalá la tendencia continúe, y otras casas de análisis se animen a estudiar el valor.Los fundamentales deben seguir mejorando este 2022, sobre todo por el incremento de actividad y facturación que va a suponer tener una cartera de obra por encima de los 2.000MM€. Tampoco debemos olvidar el inicio de las obras de MNN, que pondrá el foco mediático en el proyecto, con todo lo que ello representa para una empresa tan pequeña como GSJ, y que muy probablemente ayudará todavía más a incrementar de forma muy sensible su ya considerable portfolio de proyectos en construcción. Fundamental será también el laudo que reconozca o no el derecho de tanteo de los accionistas minoritarios de DCN (GSJ y Merlín), que, de ser favorable, al BBVA no le quedará más opción que sentarse a negociar con Merlín para llegar a un acuerdo total o parcial de venta. Sin duda, este sería el mejor escenario para GSJ, debido a la buena relación que actualmente existe con Merlin y con su particular CEO.Así que bueno, tengo la esperanza de que por fin este 2022 valor y precio puedan empezar a converger.

Ir a respuesta

David0772 11/12/21 14:12

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

Me alegro de que por fin algún analistas haya echado un vistazo rápido a las cuentas de la compañía, y haya llegado a esas conclusiones, sobre todo en lo referente a la inexplicable brecha entre precio y valor, y muy en especial, a la falta de transparencia de la propia empresa en su comunicación con el mercado.Las cifras básicas a las que llega son las de establecer una valor basado en tres premisas: la caja neta, la cual no necesita para su negocio recurrente, 205MM€, el valor del 10% de DCN (en función al precio pagado por Merlín hace algo más de dos años por 116MM€, y una valoración prudente del negocio recurrente (construcción, energía, inmobiliario y concesiones) de 300MM€, lo que hace un total de 621MM€, esto es, unos 9,5€ acción.He echado de menos una lectura más profunda de las cuentas anuales y en especial de la memoria explicativa que las acompañan, con lo que entiendo habría que añadir algunos activos no recogidos en esta valoración: - 15,74MM€ que le quedan por cobrar del laudo de Chile, en los próximos dos ejercicios (no están incluidos en la caja neta, por estar en el largo plazo, pero es caja segura a percibir) - Carlos Casado: Que cotiza desgraciadamente en la bolsa argentina, en estos momentos, unos de los peores escaparates para poner nada en valor y a pesar de que los activos que explota, de más 200.000 hectáreas, se encuentran en Paraguay, y que sus ingresos los percibe en dólares americanos, y guaraníes paraguayos en menor medida. GSJ controla accionarialmente el 50% de la misma, por tanto,: 123MM acciones x 50% x 28,85 pesos/acción x 0.0085 euros/peso = 15,4 MM€. No quiero entrar en otras valoraciones, pero que menos que asignarle este valor. - Inmuebles y existencias inmobiliarias: Existen también un gran número de activos inmobiliarios y que no forman parte del negocio recurrente, pero que podrían ser objeto de desinversión en cualquier momento, y por tanto aportar aún más caja libre. El valor neto contable de los mismos es de 12MM€€, sin embargo, y según tasación independiente realizada el valor estaría en 87,4MM€ (los de uso propio no se incluyen y están valorados en 24,6MM€), con garantías hipotecarias solamente de 1,9MM€.Pero es que además tiene una serie otros activos inmobiliarios y que contablemente están ubicados en existencias, estamos hablando de viviendas y plazas de garajes en Sevilla, Ciudad Real, Vitoria y en Quinta de Moleao (Portugal), principalmente, así como una potente bolsa de suelo repartida por todo el mundo:Como vemos, esta última partida se valora a finales del 2020 en 145,9MM€. Especial referencia habría que hacer a la bolsa de suelo en Buenos Aires, suficiente para edificar unas 20.000 viviendas, cuyo valor oculto (negocio constructor y promotor), podría alcanzar cifras difíciles de imaginar. Aunque lo cierto es que no parece razonable pensar que la situación económica y política del país cambie lo suficiente como para que vuelva ser interesante y rentable volver a invertir allí, al menos en el corto plazo.La compañía solía indicar hace algunos años en sus "informes de resultados" una estimación de su valoración de activos inmobiliarios, y lo separaba de su negocio recurrente, lo que ayudaba a comprender mejor la compañía, sin embargo dejaron de publicar esta información, ahora solo se puede acceder a ella escarbando en la memoria de las cuentas anuales, una pena. De haber aparecido, el analista hubiera tenido fácil acceso a ella y hubiera incorporado una valoración, o al menos una parte de ella. Por tanto, y a modo de resumen, esos 9,5€ suponen valorar en cero el restos de activos que he mencionado, y que de hacerlo, podrían incrementar la valoración en otros 265MM€, o unos 4€ más por acción. Sin tener en cuenta los créditos fiscales originados por los casi 500MM€ de bases imponibles negativas, ni muchos activos argentinos, los cuales se encuentran valorados prácticamente a cero por la situación actual del país.Un saludo.

Ir a respuesta

David0772 22/11/21 19:08

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

Buenas tardes, Carlos Casado la seguimos... en la medida de lo posible. Aquí están sus últimas cuentas:https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/2605974-grupo-san-jose-gsj?page=260#respuesta_5148040Su cuenta de explotación depende sobre todo del cultivo de soja, cuyo precio está rozando máximos históricos, pero los ingresos por ganadería son poco significativos, al menos por ahora. A propósito de la noticia que pones, puede que esa sea el motivo por el que dijeron que iban a ampliar la superficie de pastos en 2.600 hectáreas. Además este año no reparten dividendos, los 270MM de pesos ganados, unos 2,5MM€ se quedan en el compañía, imagino que para financiar inversiones y mejoras en la finca.Con respecto al inicio de obra en Madrid Nuevo Norte, solo puedo decirte lo que se ha dicho en prensa: 2022 redacción de proyectos de urbanización y tramitación de proyectos, e inicio de obras en el 2023. No obstante, pienso que la resolución de conflicto de arbitraje entre BBVA y Merlín-GSJ podría ser el catalizador para algún tipo de reacción en el precio de la acción, todo ello si el fallo, como cautelarmente ya se ha establecido, dejara sin efecto la pataleta del BBVA cuando trató de imponer la eliminación del derecho preferente de compra que ostentaban sus otros dos socios.Un saludo.

Ir a respuesta

David0772 20/11/21 14:11

Ha respondido al tema Grupo San Jose (GSJ)

Pues ya tenemos los resultados de Grupo San José a 30-09-21 y estamos prácticamente ante una réplica de las cifras que se obtuvieron hace un año.El EBITDA se ha visto a nivel consolidado ligeramente mejorado en algo más de 1,3MM€, pasando de 37,45MM€ a 38,80MM€, a pesar de la ligera bajada de la facturación, y explica la mejoría del margen EBITDA/Ventas del 5,4 al 5,7%. El motivo de esta mejora hay que achacárselo exclusivamente a las cifras aportadas por el área inmobiliaria del Perú, que ha facturado 13,2MM€ y ha generado 2,74MM€ de EBITDA, frente a un EBITDA negativo del 3t-2020. El procedente del resto de áreas ha bajado ligeramente, en especial concesiones y servicios, que de aportar 3,1MM€ el año pasado ha pasado a aportar 2,1MM€.Si continuamos bajando por la cuenta de explotación observamos también un EBIT casi sin variación, que se ha visto también muy mermado por unas mayores provisiones comerciales, que han pasado de 7,37MM€ a 11,MM€. Esta diferencia se ha visto compensada por unas menores amortizaciones y unas menores depreciaciones de existencias.El resultado financiero en cambio se ha visto significativamente mejorado, de -6,9MM€ a -3,1MM€, más de un 50% de ahorro. No podemos ver el detalle, pero imagino que la menor carga de costes financieros por la bajada paulatina del endeudamiento ha debido de ser la causa principal.Lo que se suma de la partida anterior, se pierde de la siguiente, en esta caso por los “rendimientos de entidades valoradas por el método de participación”. Hasta el año que viene que nos suban la memoria del año completo no vamos a poder ver qué ha pasado, pero intuyo que deben ser perdidas o deterioros por cualquiera de su participadas (DCN, Cresca, Panamerican Mall…etc)Al final llegamos a un resultado antes de impuestos, unos impuestos, y un resultado neto muy similares a los del año pasado. Para poner estas cifras en contexto, vamos a compararlas con las del periodo 2018-2021:Vemos cierto deterioro en márgenes del periodo 2020-2021 frente al del 2018-19, lo cual indica que la pandemia del 2020 y sus posteriores consecuencias sí están afectando de algún modo a la cuenta de explotación de la compañía, básicamente reduciendo márgenes, sobre todo los relacionados con el EBIT.Si analizamos el 3º trimestre estanco lo vamos a ver más claro, nos encontramos con 222MM€ de facturación, 12,3MM€ de EBITDA (5,54% s/ventas) y 5,43MM de EBIT (2,45% s/ventas), unas cifras que vuelven a mostrar tensiones en los márgenes y en especial del EBIT, y que viene explicado como veremos a continuación por el área de construcción.Si nos centramos exclusivamente en este área (sin área inmobiliaria, concesiones y energía), esta es la evolución que ha habido estos últimos años:Es cierto que desde el 2020 ha habido cierta reducción en los márgenes puro y duros de la construcción, pero se han mantenido por encima del 4%, a pesar de la situación ocasionada por el COVID en el 2020, así como por la inflación de precios de este ejercicio. Más acusada es la caída del EBIT, que se ha reducido a la mitad, entiendo que por tener que lidiar con un número mayor de obra problemáticas y clientes con disputas de cualquier tipo.Si analizamos el 3º trimestre estanco, sólo del área de construcción, podemos apreciar unas cifras mucho más discretas, con 206MM de facturación, 7,94MM€ de EBITDA (3,8%) y un EBIT de 1,56MM€ (0,75%), lo cual pone a las claras ya cierta tensión en los márgenes, causados posiblemente por la dificultad de trasladar a los cliente las subidas de precios de las materias primas, además de los que los problemas mencionados en el punto anterior, que se ven reflejado, como hemos visto, en la cuenta de pérdidas y ganancias con unas mayores provisiones comerciales (reversibles). No son cifras preocupantes, pero el deterioro está ahí y se ha hecho más relevante estos últimos tres meses.Si le echamos un vistazo a las cifras aportadas por otras compañías similares, y miramos solamente sus respectivas áreas de construcción, nos encontramos esta fotografía:El área de construcción de Sacyr ha facturado a 30-09-21 1.644M€, con un EBITDA de 69MM€, lo que equivale a un margen del 4,16%. Y si analizamos el 3T estanco, la facturación ha sido de 575MM€ y el EBITDA de 20MM€, 3,48%El área de construcción de FCC ha facturado a 30-09-21 1.209MM€, con un EBITDA de 75,6MM€, lo que equivale a un margen EBITDA/Ventas de 6,2. La facturación del 3T estanco ha sido de 441MM€, con un EBITDA de 29,4MM€, lo que hace un margen de 6,6%En Ferrovial, la construcción ha facturado estos primeros nueves meses del año 4.395MM€, con un EBITDA de 187MM€ (4,2%)- Si cogemos el 3T estanco, la facturación ha sido de 1.685MM€ y el EBITDA de 75MM€ (4,45%)En OHLA, muy expuesta también a la construcción pura y dura (80% de sus ingresos totales), la facturación al 30-09-21 ha sido de 1.612MM€, con un EBITDA de 65MM€ (4,03%), y un EBIT de 40MM€ (2,5%). Y si analizamos el 3T estanco, la facturación de esos últimos tres meses ha sido de 576MM€, el EBITDA de 29,1MM€ (5,05%) y el EBIT de 22,7MM€ (3,9%), lo cual indica un muy bien desempeño este último trimestre.Podemos apreciar por tanto que a nivel de estos primeros nuevo meses del año GSJ siguen manteniendo márgenes en consonancia con el mercado, pero si este análisis lo circunscribimos al tercer trimestre estanco, volvemos a constatar las sombras referidas.Cartera de obraLa cartera de obra, por su parte, se ha visto ligeramente incrementada, 1.857MM frente a los 1.816MM€ que había en 2º trimestres del 2021, con un incremento del cliente privado frente al público, y de la obra nacional frente a la internacional. Se informa por fin del contrato para la ejecución de obra de 3.600 viviendas por 330MM€ dentro del plan VIVE de la Comunidad de Madrid, que se imputará durante el último trimestre del año, lo cual anticipa muy probablemente un fuerte incremento de la cartera de obra a ejecutar con la que cerrar el 2021. Dato siempre positivo.BalanceNada que objetar, sigue mostrando una gran solvencia, con un fondo de maniobra alrededor de los 140MM€ y con un patrimonio neto “contable” de 170MM€. Pero llegados a este punto debemos tener en cuenta varias cosas: - Los activos que tiene en Argentina los tiene valorados prácticamente a cero.- La participación del 10% que mantiene en DCN tiene un valor contable de solo 16,3MM, muy alejado del valor real de la misma.- Las inversiones inmobiliarias, aunque aparecen contablemente valoradas en 13,2MM€ (precio de adquisición), su valor de tasación, según informó la compañía el pasado trimestre, estaba en 87,4MM€. - La compañía posee 492MM€ de bases imponibles negativas, de las que solo hay contabilizado un crédito fiscal por algo más de 11MM€ La posición neta de tesorería ha vuelto a mejorar en algo más de 10MM€, con una disminución de la deuda financiera de 49,2MM€, para lo que solo ha necesitado consumirse caja por 38,7MM€. La posición neta de tesorería está ya en 205MM€ (3,15€/acción), con 322MM€ de posiciones activas y 117MM€ de deudas financieras, 87MM€ de ellas a pagar a vencimiento en el 2039. A pesar de todo, no debemos olvidar que la compañía sigue generando caja trimestre a trimestre, lo cual es también buen síntoma.ConclusionesHe de reconocer que esperaba unos resultados rematadamente malos, sobre todo por lo visto y leído estos últimos meses en prensa con referencia al sector de la construcción, pero no parece que el impacto esté siendo tan grave, al menos en las constructoras de cierta envergadura. Si hubiera sido así, sí que podría tener sentido conceder un valor de cero ó incluso negativo a todo el negocio recurrente de Grupo San José, que es lo que estos últimos meses ha parecido descontar el mercado.Aun así hay que reconocer que ha sido un trimestre complicado, como hemos visto cuando hemos analizado el área de construcción de forma independiente, con caídas de márgenes e incremento en la dotación de provisiones (reversibles, no son definitivas, y lo que este trimestre ha restado, puede sumar en los siguientes), lo cual significa que GSJ no es ni mucho menos inmune a los problemas que tiene el sector, pero al menos está digiriendo este nuevo escenario con bastante solvencia, y por supuesto sin entrar en pérdidas ni destrucción alguna de caja, más bien todo lo contrario, ha podido pagar dividendo, ha bajado deuda financiera de modo muy significativo, y su caja neta sigue subiendo. Espero unos próximos trimestres quizás no muy buenos, sobre todo por la ejecución de obras cerradas a precios antiguos, pero confío que conforme se empiecen a desarrollar y tener más peso las obras nuevas con precios más actualizados y los costes de los inputs se moderen, volvamos a márgenes mucho más normalizados.Aún así, precio y valor siguen disparatadamente alejados.Un saludo.

Ir a respuesta