Ha comentado en el artículo Tributación de los dividendos según el país de origen
Según los países donde estén domiciliados los fondos, éstos pagan menos impuestos sobre los dividendos obtenidos que los contribuyentes normales. Aquí una respuesta de un hilo antiguo que preguntaba lo mismo, desconozco la "evolución" de esta fiscalidad...
"Los fondos domiciliados en España tributan el 1% de los dividendos recibidos de las sociedades en las que invierten.
Los fondos domiciliados en Luxemburgo, en cambio, tributan al 0,01%, si son fondos UCITS (que lo suelen ser). Es otra ventaja (no es la única) frente a los fondos españoles."
https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/1778498-fiscalidad-interna-fondo-dividendos#respuesta_1785080
Desde Caixabank nos recomiendan cobrar, como mínimo, el doble de lo que necesitamos en comida, hipoteca, etc..., para poder dedicar un 50% a cosas "no imprescindibles", :D
A mí también me gustaría que fuera así... :D
Los dos son muy chungos, pero con algún matiz, Trump se ha presentado en persona a las elecciones, ha puesto su programa electoral público y hasta parece que lo está cumpliendo. Soros simplemente intenta manipularlas en todas partes, agendas ocultas y con políticos de casi todas partes en nómina.
No son lo mismo.
Los sistemas de RBU, o tipo Amish sólo serían viables en comunidades más bien pequeñas, bastante homogéneas y, sobre todo, cerradas.
Sino garantizas el efecto llamada, los freeriders y el colapso del sistema.
Hay que aclararse a dónde ir.
Me parece bastante fuera de contexto este post. Trump claramente se refería a la situación económica, al estar en el bache en el que claramente estábamos era una clara oportunidad de inversión en algunos sectores.
«España es un país increíble. Es un gran país, pero está enfermo y este es el momento de aprovecharlo».
http://www.abc.es/20120619/economia/abci-donald-trump-espana-esta-201206191830.html
Y, en lo que comentas, lógicamente que USA tiene muchas cosas malas, también hay que considerar que USA es como toda Europa de grande y que, por otro lado, en España los bolivarianos tienen casi un 25% de votos y se acaba de nombrar presidente al señor de los sobres barceneros y que mintió en todo su programa electoral de 2011.
Por otro lado, no comprendo cómo los servicios de inteligencia del Nóbel de la Paz pueden hacer esas cosas :D, seguramente los de la Sra. Clinton serán inmaculados.
El voto electrónico considero que hoy día es muy mala idea. Básicamente está sujeto a manipulación y a una muy difícil verificación imparcial.
A mí me parece que el menos malo de los sistemas de voto es el que tenemos en España, urnas transparentes de cristal con apoderados por sorteo y nombrados por los partidos.
Y, aún así, este sistema ha mostrado fallos, pero precisamente en la parte "digital" de comunicación de datos entre los colegios electorales y las sedes centrales. Pero aún así, en teoría, las papeletas debería ser recontadas en caso de discrepancia, a menos que alguien la haga desaparecer.
La diferencia entre el voto digital y cualquier otra transacción digital que sí sería "fiable" es que el primero debe ser anónimo, mientras que en una transferencia emisor y receptor deben estar autenticados y la transferencia firmada digitalmente. No puedes firmar un voto y pretender que es anónimo.
Creo que la posibilidad de adelantar los resultados electorales 2 horas no justifican los riesgos que, hoy día, presenta el voto electrónico.