Divide y venceras del SAN

Es tu decisión ……. Yo solo pretendí indicarte que el sector financiero es un negocio extremadamente regulado y ni antes de MiFID ni después podían vender cualquier producto a cualquier cliente, hay reglas y si se han transgredido, cosa que habría que ver, no vale el contrato, de ahí lo que te indico en la respuesta anterior a ésta, así de simple, y a la vez difícil de demostrar, no obstante y si normalmente en un pleito recae sobre la parte demandante la carga de la prueba (el demandante debe demostrar tal y pascual, y el demandado solo defenderse) la reglamentación de protección a los usuarios vigente hoy, ayer, durante y antes de MiFID, hacen que esta carga de prueba en ocasiones y puntos concretos recaiga sobre la parte demandada, pero no avancemos acontecimientos ….. a ver antes de ir a un juzgado, cuyo desgaste es un asunto a considerar seriamente, y no todo el mundo tiene los be…… para aguantar, existen las reclamaciones administrativas al SAC, el DdC, el Banco de España y/o la CNMV, y aunque algunos opinen que es perder el tiempo, otros como yo creemos que si son validos en la mayoría de las ocasiones, y aquí el desgaste es mucho menor, es gratis y además no coarta si alguna vez uno decide tirar por el camino del medio.

Y yo no tomaría en consideración las respuestas que te han puesto a 100 en tus comentarios de hoy, si se plantean los asuntos, con calma, seriamente, con base y con el apoyo de un profesional, las cosas pueden cambiar sustancialmente, y si no es así ¿cuál es la perdida? El tiempo, tal vez …….

Yo creo que para ello solo es necesario un requisito básico, solo uno, decir la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad, esto sí es un argumento. Estas cosas no suelen funcionar, habrá excepciones, con “apuntaos” al carro, funcionan con los que realmente han sufrido perjuicios y éstos pudieran presuntamente responder a incumplimientos de normativas, repito extremadamente regulados, como parece que de tus comentarios se desprende, si bien no tenemos la opinión de la otra parte, ya sabes tú verdad, mi verdad y la verdad, pero mira me parece que poco me equivoco si digo que tu verdad parece ser buena parte de la verdad, una parte muy relevante de la verdad, y considerando que siempre, absolutamente siempre, las dos partes tienen un poco de razón (a veces muy poca).

Petersen, coincido con lo que dices plenamente, algo así le he comentado a karli, que garantiza, garantiza pero no sabemos que garantiza, parece evidente que el principal no lo garantiza. Ahi por ahí un pdf den santander que dice que si. en fin. Garantizar los activos en los que se invierte es una gran engaño verbal para confundir al personal, que los ojos se fijen en la palabra garantizado y que puedan, como sucedió con karli, decirte que está garantizado, cuando no es así. Apostaría que incluso los comerciales piensan que está garantizado porque ellos tampoco lo entienden...

Saludos Petersen.

Pues no sé si mi/la verdad será creíble o no. Si será mi/tu/su verdad o la verdad del vecino del quinto. Pero lo que sí sé es que la verdad es solo una, pero por muy cierta que sea hay demasiados mecanismos para hacerla callar, para disfrazarla de mentira, en ocasiones hasta para comprarla. Muchas veces es difícil de demostrar. Se han perdido muchos juicios con la verdad. Se han ganado otros tantos con la mentira, la falta de verdad, la verdad a medias.

Llevo meses escribiendo en este foro. Y mucho más tiempo leyendo. Y leo mucho más de lo que escribo. Y aprendo muchísimo más de lo que enseño -que en este foro es poco, casi nada-. Ya que en este tema lo único que puedo aportar es mi experiencia, MI VERDAD.

Creo que hay que ser muy inteligente para mantener una mentira meses, quizá años. Y si después de todas las ocasiones en las que he participado activamente en este foro, todavía hay alguien que duda de mi verdad -que los habrá-, con el corazón en la mano te voy a decir una cosa antes de despedirme por hoy.

Nadie, absolutamente nadie (ni los que me creen, ni los que no me creen, ni los que se solidarizan, ni los que se ríen de mí), NADIE me va a devolver el dinero que el Santander ha hecho perder a mi padre. Y lo que es más triste. Nadie de todos ellos va a devolverle la sonrisa, la salud, la confianza, el optimismo, las ganas de vivir, etc. como lo intentamos hacer los que le queremos.
Así que si se cree mi historia bien. Y si no se cree, tal día hizo un año y dentro de 100, todos calvos.

Salud y suerte. Tranquilidad y buenos alimentos. El dinero viene y va. A veces te lo quitan por el camino. Pero la verdad queda, perdura, se mantiene. Pobre, pero honrado. Eso me llevo.

Por cierto, ya no voy a contarte más veces lo que me ha pasado. Primero porque ya lo has leído varias y segundo porque yo acabo llorando y tú sigues con dudas. Razonables, comprensibles. Pero siguen siendo tus dudas (y no las mías).
Yo no tengo ni la menor duda de que mi padre ha sido estafado. Ni tengo la menor duda que a mí se me ha mentido para colocarme dos productos de alto riesgo alegando que eran garantizados.
Que un juez lo dictamine, disiparía tus dudas, pero no haría más veraz mi verdad.

Buenas noches.

¿Y algo así no puede inducir a error? porque el error de consentimiento está perfectamente regulado en nuestro ordenamiento jurídico. Ahora bien, demostrar esto es un tarea ardua.

Y cuando lees en un folleto la frase: "Capital a vencimiento garantizado por banco santander", ¿qué es lo que se debe entender que está garantizado?

Saludos

He conocido a un ex-forero, afectado por el caso PRF SOS del SAN, que intentó demostrar con su abogada lo del "Consentimiento viciado".

Otra que tiró la toalla.

Efectivamente, tú lo has dicho: Ardua tarea.

Karli yo no dudo de tu verdad, si relees mi comentario al final dice " ..... poco me equivoco si digo que tu verdad parece ser buena parte de la verdad, una parte muy relevante de la verdad..." o sea TU VERDAD = CASI LA TOTALIDAD DE LA VERDAD, creo que esto no es dudar, es solo creer que tu puedes tener el 95% y ellos el 5%, por ejemplo ..... mira son estilos, yo siempre para una opinión deseo tener las dos versiones, y cómo esto no es posible aquí, ni que les preguntara porque la "callada" seguramente sería su respuesta, y además ....... y también es "estilo", "mi estilo" rara vez me verás con afirmaciones tajantes, siempre dejo una "puertecita" y el motivo además de no poder contar con dos versiones es porque esto es un foro público y consultable para los que tenemos quejas y por los que las van a recibir, con lo cual creo que es "saludable" dar siempre por norma, no por nada personal con forero alguno, el beneficio de una mínima duda, repito "mínima duda", porque insisto, creo que está claro, o al menos esto pretendí, quien parece tener, y de una manera aplastante, un porcentaje de goleada de "la verdad".

¿Perdió el pleito, o solo desistieron? ¿cual fue el planteamiento? esto de la justicia no son matemáticas, un precedente es una cabronada, sin embargo es solo un precedente, no crea ni siquiera doctrina ...... ahora esto si "ardua tarea" indudablemente.