Infraseguro

Buenas, tengo una duda a ver si alguien me la puede aclarar, compre una casa al banco era embargada me hicieron un seguro y se debieron equivocar con los metros útiles y construidos. El caso es que la casa tiene 113m y aparecen 97m en el seguro. La cantidad que marca el seguro en caso de ruina es de 120.000, el valor es muchísimo mas alto. La casa a sufrido un incendio demoledor, entiendo que si se reparara se aplicaría una regla al haber infraseguro pero si la casa se considera ruina? deberían darme el valor de 120.000 que es el que aparece en la póliza y es por el que he pagado? o me tendrían que aplicar la regla también?.

A ver si alguien puede aclararme esto por favor.

Son cuestiones distintas... en el caso de incendio te deberían indemnizar por el coste de reconstrucción con materiales de características similares a las que tenía la casa y hasta UN MAXIMO de la suma asegurada.

Por otro lado, en caso de existir infraseguro, te pueden aplicar la regla de equidad. Es decir, si tu casa tiene un infraseguro del 10% aplicarte ese porcentaje de "descuento" en la indemnización que te correspondería.

Ahora bien, si existe infraseguro y el banco sabía las características de la vivienda, entraríamos en un tema complejo pues el banco, al venderte el seguro, es que el te llevó a cometer ese infraseguro y, por tanto, habla con el banco para que se pegue con la aseguradora o, de no atender tu petición, plantearte iniciar acciones legales contra el banco empezando por denunciar su mala praxis ante la Dirección General de Seguros.

Hola muchísimas gracias por responder, la verdad que estoy un poco desesperado ya,  el caso es que me dijeron que la arreglaban, a los 5 meses  que me iban a dar dinero para hacerlo yo (65.000€ ajajaja) y ahí si me descontaban ese porcentaje, pedí mas dinero por que con eso no me llegaba casi ni para el tejado, me hicieron pedir presupuestos.......subieron la oferta. Pero resulta que el ayuntamiento me ha pedido proyecto y los arquitectos que han venido me han dicho que eso esta para tirar, era una casa de madera y lleva 18 meses sin tejado. Ahora les he solicitado la ruina total y en mi póliza son 120.000€ y no tengo claro si al ser la ruina me tienen que descontar algo por el infraseguro.
Entiendo que si se reparara me pagarían por el valor de los metros que tenia asegurados pero si solicito la ruina deberían de pagarme a razón de lo que tenia contratado no? 
Mi póliza marca 97m de casa y 120.000€ de indemnización máxima aun que en realidad tenga 113m creo que deberían darme el máximo contratado.
Estoy esperando respuesta del seguro y como se las saben todas...... prefiero estar informado.

No. La cuestión es ¿cuánto cuesta reconstruir tu casa entera (sin contar el mobiliario y demás contenido). Ese valor de reconstrucción debería ser la suma por la que tenía que estar asegurada la casa.

Ahora vamos con un ejemplo sencillo... supongamos que reconstruir la casa entera cuesta 200.000 euros pero tu las has asegurado por un máximo de 120.000 €. Es decir tienes un infraseguro del 40% (diferencia entre esos 200 y los 120).

Has tenido un siniestro que hay que reconstruir toda la casa. Como la tienes asegurada por 120 pero con un infraseguro del 40%, te aplican la regla de equidad por lo que solo te indemnizarán hasta un máximo del 60% de 120. Es decir, 72.000

Eso son las cuentas si, como decía en mi ejemplo, reconstruir tu casa vale 200.000.

El tema y el problema es que el banco que hizo un seguro con ese infraseguro para que te saliese más barato. Ahora lo tienes que demostrar y no es fácil porque tu eras conocedor de esos datos. Salvo que puedas acreditar tu reclamación en su momento sobre este tema, lo tienes francamente complicado.

Hola, gracias otra vez. Lo entiendo perfectamente, y hasta me parece normal, si los metros están mal no me van a pagar el parquet de 113m cuando solo tengo asegurado 97m y así con todo lo demás.
Pero el caso es que no se puede reconstruir, es ruina. 
Y entonces entiendo que el valor a indemnizar debería ser el valor máximo que consta en mi seguro o eso espero....

Te comento, los arquitectos no se fían de poner un tejado sobre la estructura que queda en pie y me dicen de derribar las cuatro paredes que quedan y empezar de cero. He intentado arreglarla por todos los medios pero no puedo.

Yo no quería tener que tirarla prefería poner el dinero que faltara de mi bolsillo y repararla, pedir la ruina significa que el banco se quedara con prácticamente todo  el dinero para la hipoteca y perderé los 6 años de intereses que llevo pagando. Pero es que ya no tengo opción. A ver que me dice el seguro..... si no me veo buscando abogado .

No. NO tiene que ser la suma asegurada máxima. ¿Por qué? Porque dicho simplonamente tu has contratado y has estado pagando por un valor inferior. En el caso que tu planteas también te aplicarán la regla de equidad y si, por ejemplo, hubieses tenido una inundación por una riada, el Consorcio también te la hubiese aplicado.... en definitiva, tu tenías un seguro mal hecho y ahora te toca pagar las consecuencias.

Ojo, no hablo de culpas. Hablo de seguro mal hecho sin entrar de quien fue la culpa pero la realidad es esa.

Hubo un tiempo en que quién trabajaba en la sucursal bancaria del pueblo era el tipo más listo. Hoy no saben hacer una "o" con un canuto.

En 2010 yo escribía que todas las pólizas hechas por un banco estaban mal. Pero que ojo que acabarían aprendiendo y haciendo bien las cosas. 2025, todas las pólizas siguen mal hechas. Y es un grave perjuicio para el consumidor.

No le des más vueltas, para saber el mejor resultado posible (que no quiere decir el que te vayan a ofrecer) es necesario conocer:


Prima pagada de seguro (por los 97m2)
Prima que deberías haber pagado (por los 110m2)
Coste total de reparación del siniestro (con las condiciones específicas de tu cobertura, y en función de lo que digan los técnicos que hay que hacer).

Sin esos datos no sabes que te corresponde porque la fórmula es:

Indemnización = (Valor de los Daños x prima pagada) / prima que deberías haber pagado 

Estos datos, los tiene la aseguradora calculados desde el primer día, y si la póliza la hubiera hecho un agente o corredor de seguros tu lo sabrías. Pero estás vendido, sin ayuda, contra el banco.

Tu no puedes pedir la cobertura de "ruina" porque a ti te lo parezca o porque el arquitecto en una conversación te diga que no se fía de poner tejado. Eso debe estar en un informe técnico que aconseje/obligue a tirar la casa abajo. 

Esto después de 5 meses no hay quién lo arregle. Acabará mal, como cada siniestro grave con una póliza hecha en un banco.

Como no tienes agente de seguros, la única recomendación que me atrevo a dar es abogado, peritación, y a reclamar lo que te corresponde.

Muchas gracias, casi seguro que así acabará, ya me he puesto en contacto con un perito independiente, y bo es que yo crea que es ruina es que no me firman el proyecto para poner el tejado.... Ayer hablé con otro arquitecto y me dijo lo mismo. 
No tengo forma de levantar esa casa ya.
Bueno a ver qué me ofrece el seguro..... Según lo que me ofrezca lo cojo y a aprender de los errores.
De todas formas con lo que me ofrezcan iré a un abogado a ver si es justo o no.