Mapfre no me quiere cubrir la nevada

Como te decía antes, leer o interpretar un condicionado tiene cierta complejidad... un ejemplo de tus últimas palabras... si lees la cobertura te dirá que cubre los daños DIRECTOS ocasionados por la nieve, lluvia, etc.... luego, como tu mismo decías, hablas de "como consecuencia"... eso ya no es un daño directo ocasionado por la nevada sino un daño indirecto a consecuencia de la helada producida posteriormente a la nevada.

Entonces puedes pensar que para qué sirve esta cobertura... pues, por ejemplo, imagina que como fruto de la alta acumulación de nieve en tu tejado, éste se hunde, rompe un canalón, etc.

Emmamani estoy de acuerdo en lo que comentas, en este caso que estoy contando ¿como sabemos que el peso de la nieve al caer no ha roto las tejas y provocado la filtración ? o bien ¿Como se yo que no ha producido pequeño un hundimiento en alguna parte del techo que es la que provoca la filtración? Eso entiendo que debe ser un técnico que haga un informe (a mi me han hecho únicamente dos inspecciones visuales de 5 minutos donde el primero mirando desde calle dice tonterías, y el segundo que hay 2 tejas rotas, no me han mirado mucho mas) y una peritación que no quieren decirme que pone ¿quien tiene más peso, la peritación o los técnicos? Yo estoy seguro que es la nieve, ellos que no... ¿alguien puede demostrar algo? supongo que esta discusión solo la finaliza su atención al cliente... o un juez .
Por último yo entiendo que no hay que interpretar las condiciones generales si no pone una exclusión explícitamente, no está excluido. 

Te intento responder... efectivamente algo que no está expresamente excluido, está cubierto. Totalmente cierto. Pero, por definición, solo se cubren daños DIRECTOS. ¿Es un daño directo o indirecto? Esa es una de las posibles cuestiones y, la otra, la posible exclusión sobre el tema de "mantenimiento".

Respecto al perito o técnico. La Ley prevé esas discrepancias. La aseguradora elabora un informe (que no está obligada a darte) y, si tu no estás de acuerdo (como es tu caso), deberás aportar otro informe que diga lo contrario. Ante esas dos versiones contradictorias, las partes podréis acordar ir a una tercera peritación o valoración que resultará vinculante para ambos.... eso es lo que dice la ley.

Por último, como te decía, yo creo que si "insistes" un poco, mapfre terminará valorando tu queja pues suele caracterizarse por un buen servicio. Ojo, eso que te digo es si la cosa no está muy clara. Si lo tienen claro de cuál es el motivo, lo veo más complicado.

Creo que no es así, la posibilidad de designación de perito y de en caso de desacuerdo acudir a tercería esta relacionada con discrepancias en la valoración de un siniestro cubierto, para siniestros sin cobertura, al juzgado, la compañía no va a aceptar la designación de perito por parte del asegurado.

Buenas tardes,
A no ser que el asegurado contrate una cobertura en la cual la compañía financie al asegurado un segundo perito por una peritación contradictoria, el perito siempre lo pone la compañía y es el que dictamina y valora.
Un saludo.

En las pólizas que yo manejo esta garantía se vincula con que el siniestro tenga cobertura, por lo que volvemos al punto inicial. 

Pues ni uno ni el otro.

Cada una de las partes pone su perito, con cobertura o sin ella, en contradicción o con acuerdo.

Ahora bien, si el Asegurado esta conforme con la valoración y no con la exclusión, solo en ese caso puede no nombrar perito e ir directamente al juzgado. Eso si es que consigue la valoración por escrito, que ya lo dudo.

"" Respecto al perito o técnico. La Ley prevé esas discrepancias. La aseguradora elabora un informe (que no está obligada a darte) y, si tu no estás de acuerdo (como es tu caso), deberás aportar otro informe que diga lo contrario. ""

Por lo que he entendido  a Rarowar, no es que no esté de acuerdo con el peritaje de mapfre, es que no lo conoce, y lo que pide es que se lo muestren, pero claro, como no es obligatorio enseñarlo, pues, indefensión del cliente.
Cuéntame como puedes estar en desacuerdo con algo que no conoces porque no le interesa a la otra parte enseñarlo. 

No lo comparto compañero, yo me refiero al procedimiento pericial del art. 38. Si la compañía acepta el siniestro pero no hay acuerdo en la valoración, designación de peritos, si no, naranjas de la China. Te adjuntó un extracto de los muchos que hay en este sentido:...

"Los tribunales también han tenido la oportunidad de pronunciarse reiteradamente en este sentido indicando que el trámite regulado por el art. 38 LCS se trata de un procedimiento de liquidación del siniestro que presupone la aceptación por la aseguradora de la cobertura (STS 31-01-1992[RJ 1992,538]). Dicho en términos técnico-jurídicos, este procedimiento se regula como mecanismo de paso obligado para determinar el "quamtum" pero no el "an debeatur"; es decir, la cantidad que debe abonar la aseguradora, no el hecho de si la debe pagar o no."

"indefensión" pues no exactamente. El informe pericial es un documento de uso interno de las compañías y, en base al cual, el tramitador tomará la decisión de cubrir o denegar la cobertura del siniestro. Por ello, es lógico que no se facilite a los asegurados. Lo que si hará la compañía (al menos por mi experiencia como cliente de mapfre) es enviar al asegurado una carta informándole de rehuse del siniestro y el motivo del mismo. Por eso te decía que "no exactamente"

Pues yo me remito a lo que dicen las Condiciones Generales en este caso... Tal y como os destaco en negrita, habla sobre las causas y consecuencias del siniestro. Por tanto, interpreto que todo el procedimiento posterior no sólo está encaminado a una posible discrepancia en la valoración sino también sobre las causas y consecuencias del siniestro y la decisión, en este caso de la compañía, de no dar cobertura al mismo.

" La Compañía, en los siniestros de daños o robo, deberá personarse en el plazo más breve posible en el lugar del siniestro por medio de su perito o representante, para dar principio a las operaciones de tasación y a las comprobaciones oportunas sobre las causas y consecuencias del siniestro. Si las partes, o bien el perjudicado y la Compañía, se pusiesen de acuerdo en cualquier momento sobre el importe y la forma de la indemnización, la Compañía deberá pagar la suma convenida o realizar las operaciones necesarias para reemplazar el objeto asegurado o dañado, si su naturaleza así lo permitiera. Si no se lograse el acuerdo dentro de los cuarenta días siguientes a la declaración del siniestro, se aplicarán las normas siguientes:

 • Cada parte designará un perito...."

Vale lo acepto. Y ahora que hago como asegurado?
No se en cuento se han valorado los daños, ni se como valorarlo dentro del contrato.

Que debo hacer para demandar a la Cia? 
Pues contrato a un abogado

y por cuanto?
Pues contrato la figura del perito tasador de daños, 

Y si me lo deniegan por "FALTA DE MANTENIMIENTO"?
 Pues contrato la figura del perito tasador de seguros

Por lo tanto cada uno asignará el suyo., por el 38 o por el 5

que como la fiscalía ya te lo afinará.

 Ahora bien, si el Asegurado esta conforme con la valoración y no con la exclusión, solo en ese caso puede no nombrar perito e ir directamente al juzgado. Eso si es que consigue la valoración por escrito, que ya lo dudo. 
lo mismo lo puse un poco mas arriba

Enma, con el tema de Filomena las cias han abusado y digo casi todas las cias, de la exclusión por falta de mantenimiento. Y lo que es aún peor han dado instrucciones a los peritos para no valorar los daños (así se ahorran honorarios).

Que hace en este caso el asegurado?

Claro, eso sí, pero lo que se discutía (o al menos lo interpreté yo asi) era la garantía de la póliza de los honorarios del perito de asegurado. Si no estás conforme alguien tiene que cuantificar tus pérdidas...