Ahora vas y lo cascas

Buenas tardes

Hoy ha venido una persona a que le mire el seguro de un coche.

Resulta que su mujer entró a trabajar en una empresa que, por lo visto, opera con la caixa (caixabank). Como la empresa paga los salarios mediante transferencia, tiene que abrirse una cuenta con dichos elementos, sí o sí.

Bueno, pues va a abrirse la cuenta, y le dicen que tiene que hacerse los seguros con ellos, que si no le cobran por abrir la cuenta, y se hace el seguro de otro coche que tienen. Aún no sabe si le cobrarán comisiones y mantenimiento.

Lo cuento tal cual, y no lo he soñado y solo había bebido agua cuando me lo decía, cosa que me ha tenido que repetir, aunque yo me espero cualquier cosa de estos bandoleros.

¿Qué os parece?

Yo de los bancos me espero cualquier cosa ya.
Ahora, si me piden eso, que lo hagan por escrito, están al nivel del BBVA que le obligó a un chaval a hacerse un seguro de accidentes, era "obligatorio" para abrirse una cuenta joven. En el foro está.

Saludos

Se han convertido en las "comisiones del siglo 21" los seguros, te endiñan seguros por cualquier causa que no necesitas a un 50% o mas de coste respecto al mercado muchas veces.

Correcto, los veo recular como bellacos cada vez que se le pide que la palabrería la pongan por escrito en un papel jurídicamente vinculante. Pero si cuela... Saludos,

La prima de seguro se compone básicamente de 6 capítulos, los porcentajes los desconozco, pero se entenderá:

El coste de las indemnizaciones, que se hace en base a cálculos estadísticos, para ello las compañías contratan a matemáticos, para dichos cálculos (actuarios de seguros creo que los llaman).

Las comisiones de comercialización, antes (y ahora, pero menos) son las que ceden a los agentes o en los casos de venta telefónica o por la red, el gasto es menor, pero aumenta el de publicidad. 

Los gastos generales, de administración ... de las compañías.

Los beneficios de las mismas, que esto es un negocio, como todos, buscan un beneficio empresarial.

La parte de la prima para el Consorcio de Compensación de Seguros, que cubre daños excepcionales, para ello todas las primas de seguro, tienen una parte de la misma que se transfiere a tal Consorcio, para que éste atienda a los siniestros que le corresponden. 

Los impuestos del seguro, al margen de los del beneficio de la compañía, que atenderá a los propios como cualquier actividad empresarial. 

Entonces, como sea que en términos estadísticos se mueren las mismas personas, se queman las mismas casas, se rompen por igual las vitro cerámicas o hay que atender a los mismos gastos médicos, sean seguros de la compañía tal o pascual, repito en términos estadísticos, porque en grandes masas de operaciones la estadística iguala mucho las conclusiones, si un agente (un banco por ejemplo) quiere, exige mayores comisiones, la aseguradora no tiene otro remedio que subir la prima, porque tendrá un porcentaje de siniestros (indemnizaciones) similar, vale que puede tener menos gastos de estructura, puede que algo menos comisiones o publicidad, pero la parte del León son los siniestros, por tanto no queda otra que subir las primas, y como la red bancaria es grande y con mucho poder de "convencimiento" al final hacen más seguros que nadie. 

El problema es que esos vendepólizas no tienen ni el más mínimo conocimiento de seguros (es como si a mí me dices que te venda flores aprovechando que atiendo un servicio funerario), y que como van a sueldo, no pagan comisiones a la red comercial (les obligan a objetivos, que es más rentable) y mejoran sus márgenes operativos.

El mayor problema que observo es que estos vendepólizas como dice delabotaempinar, fuerzan al cliente a contratar esos seguros cuyos riesgos asegurados están mal estudiados y por lo tanto suelen tener carencias importantes de coberturas..por lo que pagan por algo que es mas caro, y que a veces les van a excluir los siniestros por lo que fuera (especialmente grave en seguros personales..), para mí ese es el mayor problema, y estas entidades han visto una fuente de ingresos con un potencial enorme que no van a dejarlo perder.. y claro la DGSyFP no está en la labor de regularlo fuertemente o hacer algo por ello.

Correcto. Conozco de primera mano (acompañé a la persona) una directora del Santander que, pese a que la asegurada tiene un problema de artritis reumatoide, con sus santas narices le hacía el seguro de vida sin un cuestionario médico porque, palabras textuales, "yo es que la veo bien". Y claro, hubo que decirle que si ocurría eso, y había algún problema con el seguro, ¿iba a firmar que se hacía responsable de las indemnizaciones? ¿O era mejor hacer pruebas médicas?
Ese seguro en cuestión fue una prima única a cinco años, que incrementó el valor de la hipoteca en casi 5.000 euros (por el artículo 3, además; la entidad empeñada en que es obligatorio, y cuando se le dijo que no lo era, es que si no no te concedemos el préstamo) para una hipoteca de 15 años. ¿O es que el asegurado después de cinco años (y por encima de los cincuenta) ya no tiene riesgo de fallecer? Prácticas abusivas de ese tipo las vemos a diario. Y pocos o ninguno saben que aunque tengan que tragar, la ley les ampara para rechazar en un plazo 30 días ese seguro sin tener que dar explicación...
Regularlo, me da a mí que mal lo llevamos. Saludos,

Para mí el problema de fondo de todo esto es que los clientes tragan con todo porque es más cómodo decir que los bancos son unos jetas y unos aprovechados en vez de defender sus derechos como consumidor y aprovechar la competencia y la oferta variada que hay en el mercado.

Tu empresa no puede obligarte a abrir una cuenta en un banco concreto para cobrar la nómina.
Si tu banco te exige algo que no quieres ni te interesa, vete a otro que hay más de 1 que no lo exigirá.

Pero claro, eso lleva tiempo y exige usar las neuronas y es mejor aprovecharlo viendo comparadores en internet de seguros porque "todas las compañías son iguales"....