Seguros ligados a hipotecas, nuevas pautas de la DGS.

No, si de acuerdo en que hay que reclamar estamos, no tengas duda alguna, a lo que yo me refiero es que a mi juicio estamos en un estado que hay poca cultura de la queja, que por dejadez o por comodidad somos excesivamente pragmáticos en el sentido de que si hablamos de poco dinero nos conformamos y no deberíamos, mira un ejemplo reciente que es la incorrecta aplicación de las tarifas eléctricas correspondientes a consumos generados en 2008 pero con pago el 2009, me gustaría saber cuantas reclamaciones escritas existen, y que porcentaje suponen sobre el total de clientes, yo no lo sé pero casi apostaría que un % inferior al 10%, vamos que no me extrañaría que ni siquiera llegase al 5%, ve tú a saber. Y ahora sobre idéntico tema, es de suponer que las compañías devolverán esto en la próxima factura y en consecuencia les supone una ventaja financiera, al haber dispuesto de unos centenares de millones durante 30 ó 40 días y deberíamos reclamar además estos intereses de demora, sin embargo la practica dice que es tan poco que no reclamará ni el tato, y esto es una ventaja para el que ha aplicado mal la tarifa, todo esto que ha ganado.

Luego personalmente de reclamaciones te aseguro que las pongo por casi todo, recuerdo una contra la compañía eléctrica por un problema de consumo que a mi entender correspondía a ellos debido a una avería general en la calle, les convoque a “Consumo” para una mediación ¿te imaginas la respuesta?, no están adheridos, por tanto a me emplazaron a “justicia ordinaria”, y que haces luego si el problema es de 80 euros y el juzgado de su sede social me cae a 160 Km. Últimamente estoy asesorando a un amigo íntimo en relación a una compañía de telecomunicaciones que por una llamada a numero de estos 800…… le aparecen en su factura 35 o 40 llamadas seguidas al mismo número y algunas de solo 3 segundos, y entre una llamada y la otra es imposible marcar de nuevo, te puedo asegurar que con cronometro en mano no hay tiempo material, ¿imaginas la respuesta de la compañía? Que han revisado la línea y esta todo correcto, ahora no te queda otra que ir a la Secretaria de estado de Telecomunicaciones reclamando no te lo pierdas un total de 38 euros, que acabará ganando no lo dudo, pero es tedioso de narices la verdad …… yo creo que algunas compañías o empresas de todo tipo, se aprovechan de manera legal del agotamiento del consumidor

Lo del "interés asegurable" no todo el mundo lo debe tener tan claro... AIG está hasta el cuello por unos seguros contra impago de deuda que se han vendido a especuladores no tenedores de dicha deuda, jugadores de lotería a los que les ha caído el premio. Aunque obviamente, visto como ha terminado, está claro que se debería exigir el "interés asegurable" para evitar los líos en los que nos hemos visto metidos....

s2

Excelente apreciación amigo Fernan2

AIG (no confundir con AIG Europe) operaba al hacer estos seguros en un mercado con un escenario legal y una tecnología aseguradora distinta del Derecho Continental europeo y, más concretamente, del español. Desconozco, sinceramente, la regulación en EEUU al respecto del interés asegurado. Lo que está claro es que el ejemplo que aplicas nos demuestra claramente la utilidad del concepto y qué ocurre cuando este se pervierte. Por ello nuestra regulación no admite interpretaciones al respecto y, quien hace las cosas de modo contrario a la Ley, o bien se precipita al vacío o bien arroja al mismo a su cliente.
Sabia reflexión la tuya y sabio ejemplo que ilustra y justifica nuestra Ley.

Xavier, la reclamación es el único medio que tenemos los consumidores para recuperar lo que es nuestro. Tomándote la palabra de otro hilo, así evitamos tener que usar palabras tales como robo, timo, atraco, estafa,... restituyendo un escenario justo en relación a una determinada relación mercantil.
Pero además de esto es el único camino que conduce a la extinción de la impunidad. Y esa impunidad es uno de los mayores riesgos que, como ciudadanos, tenemos ante cualquier poder, sea económico, político, policial o militar. El mundo está lleno de ejemplos de lo que se puede llegar a hacer cuando se opera sin límites éticos de ningún tipo. Si se produce el "despiste" de 38 euros mañana serán 100 y pasado 300. No lo dudes.
O metemos un palo entre las ruedas de la bici, para que paren, o se crecerán.
Y si no me crees, al tiempo.

Carlos:
El documento privado que comentas es un despropósito, está claro.
Pero respecto al seguro de vida no lo tengo tan claro.Parto de que soy partidario del seguro de vida puro y duro, del que hace el aprticular ormalmnte con su beneficario correspondiente y demas que del seguro de amortización, que parece ser que es del que hablamos (creo recordar cierta sentencia en un caso de Caja Madrid que pone los pelos de punta al respecto). Pero no tengo tan claro que no haya un interes asegurable. La casa puede ser garantia o no, eso se sabra en el momento en que se ejecute el bien en publica subasta. Pero es que ese es el final patologico de la hipoteca. Lo que vendría a garantizar ese seguro es la capacidad de pago. Se que es forzado, pero tambien decir que la cas es suficiente garantia.

Un abrazo y sigo aprendiendo.

“Contertuliano” Echevarri, no sé si tu puedes darme una respuesta a mi curiosidad, a ver si la escritura pública dice más o menos que el prestatario viene obligado a suscribir un seguro de incendios que cubra como mínimo ….(lo que sea)…..en compañía de reconocida solvencia ….., creo que esto más o menos es lo que indican las escrituras de préstamos hipotecarios, si a fecha posterior se formaliza el “puñetero” contrato privado que indica Carlos, no podríamos estar ante un pacto con posible nulidad por un tema de que el rango de un contrato público como es una escritura hipotecaria es superior al rango de un contrato privado ¿?????.

Creo no obstante que el tema jurídicamente las entidades financieras lo salvan fácil, y en el mismo contrato notarial con las hipotecas bonificadas, y sé que no es lo mismo ni por asomo a lo anterior, estas hipotecas tienen bonificación en el precio por contratación de productos, es cuyo caso si que el tema es superclaro a mi entender, porque en ellas se dice que el diferencial del interés es de por ejemplo de un 1,00%, y si se cuenta con …. bla…bla …. y la contratación del seguro de hogar a través de la correduría del Banco/caja tal se bonificará el diferencial en 0,10 puntos porcentuales.

Estimado Echevarri: no se si desde el portal te puedo hacer llegar copia del documento en el que por razones obvias quitaré los datos personales. Cuando uno tiene las "pruebas forenses" del asunto no puede dejar de sentir verguenza ajena. Espero que compartas mi impresión. En unos días te lo mando, que andaré fuera del despacho por trabajo.
El problema que sugieres en relación a las garantías, en el caso que comento, no existió jamás: papá regala chalé con piscina y solar a hija y esta que dirige la empresa de papá solo tiene que financiar el 15% del valor de tasación... La necesidad de garantía, en este caso, brilla por su ausencia. Es pura codicia.
Aparte, la necesidad de ofrecer garantías alternativas al inmueble se produce por la aportación de un seguro de incendio que garantiza la reconstrucción del mismo (cuyo coste es mayor que el coste de reposición que señala la tasación) por lo que no hay riesgo para la entidad.
En todo caso cuando yo (tiempo atrás) me dedicaba entre otras cosas a gestionar hipotecarios teníamos la regla de nunca financiar más del 80% del importe de tasación o el de compra (el menor de ellos) y jamás superando el 30% de los ingresos netos familiares de los compradores. Eran tiempos en que la gente pagaba precios normales, con intereses altos y los promotores y constructores ganaban un dinero justo y razonable. Un albañil era un albañil y no iba en Mercedes ML a currar.
Después vino el tiempo en que la gente se compró casas que "suben como la espuma, tu mejor inversión" y empezaron a endeudarse hasta el 80% y con préstamos que cubrían el 100% del valor de venta, mas gastos, más el coche, más los muebles, más el viaje, más seguro de vida a prima única, más...
A las subastas acuden los nuevos subasteros: las propias entidades. Compran al precio que quieren y consumen en ello la liquidez que el Estado, todos, les hemos puesto entre manos. Recompran lo que han financiado mal, inconscientemente, negligentemente. No creo que debamos asumir que ello les faculta para, además, extorsionar y coaccionar a su cliente. Menos aún cuando se supone que ellos son, en esta materia, la parte profesional.
En todo caso tu comentario es muy sugerente y decididamente la conclusión de que se alcanza "el final patológico de la hipoteca" no es otra cosa que la materialización de algo que jamás debió nacer. Detrás de ello, entreveo el drama de esa familia ¿imaginamos lo que deben sentir?
Yo creo que una entidad puede ir al notario "de la casa" y conseguir que le enchufe cierto tuneo a la escritura. He visto registradores que no han aceptado inscribir ciertas imposiciones como las que cita Xavier Ayats (uno catalán, por cierto) que se explaya a gusto, pero eso es una excepción. Lo que me parece vomitivo es que se pretenda modificar el instrumento público mediante un "anexo" que no es tal. Eso es tomarle el pelo al cliente para sacarle pasta y, para más inri, tenerlo cautivo, acojonado ¿cómo podemos llamarle a eso?
Un abrazo, y sigue aportando, que contigo si que uno aprende de lo lindo. ¡Vaya blog que tienes!