Incendio del Windsor: 200 millones en juego.

Axa, Groupama, Catalana Occidente y Ocaso, varias de las coaseguradoras del Windsor, ya han demandado a la auditora
Deloitte, a la empresa de seguridad Prosegur y Asón Inmobiliaria de Arriendos.

El fundamento de la demanda se sustenta en el auto que cerró la vía penal. Fuentes jurídicas han confirmado que el origen del
incendio tuvo lugar en una de las plantas que ocupaba Deloitte
en el edificio, concretamente en el despacho 2109,
donde una empleada había estado fumando y posteriormente
cerró con llave el despacho. La petición de responsabilidades
civiles se dirige contra Asón Inmobiliaria, por ser la propietaria del edificio y responsable de las medidas de seguridad contraincendios; contra Prosegur, por responder del servicio de protección, se dice que las personas de servicio fueron incapaces de abrir la oficina con la llave maestra u otro medio y apagar el incencio con un simple extintor, y contra la empresa de servicios Deloitte, al ser el lugar donde tuvo su
origen y causa el incendio.

La empleda de Deloite provoco el fuego pero no es responsable de su propagación.

Se estiman en más de 200 millones las indemnizaciones en juego.

Veremos una complicada maraña judicial que en los próximos meses
se tejerá alrededor de las indemnizaciones por el incendio del edificio Windsor. Además existe una complejísima red de conflictos de intereses entre las diferentes empresas, aseguradoras y firmas
legales que serán claves para los impulsos jurídicos
del caso. De hecho, entre los demandantes han quedado fuera
tanto Mapfre como Allianz por el conflicto de intereses que mantienen con sus clientes

No sabía que los windsor había sudo un cigarrillo mal apagado. Luego dicen que porque se prohíbe fumar en las oficinas, y eso que soy fumador.

Y que hay de todo aquello que se montó, que habia un agujero en el parking y que podrían haber robado??

S2

La verdad es que en ese caso pasaron cosas muy raras, una serie de despropósitos, que es raro que se dé la casualidad de que coincidan todos juntos, creo que tambien hubo un problema con los sistemas automático, los springlers, que no funcionaron, o estaban mal instalados, o algo así.
También se comentó que curiosamente se quemaron en las cjas de seguridad de Deloitte importantes documentos que implicaban a un conocido banquero en cosas poco claras.

Así que las aseguradoras hacen bien en echar mano de todos los recursos para no acabar pagando ellas solitas la fiesta, porque al menos el cúmulo de despropósitos debe tener responsables.

Se quema el edificio que tenían asegurado, y enseguida piensan en quién tiene la culpa para no pagar ellos... entonces, ¿para qué se aseguró?¿para que si hay un incendio pague el que tenga la culpa? Para eso no hace falta seguro...

Conclusión: hay que comprar acciones de aseguradoras, es un buen negocio. Yo cobro la prima, y luego que pague el que tenga la culpa...

s2

Hombre van a tener que pagar, pero es completamente legítimo que quieran protegerse contra irresponsabilidades.

Si aseguras un edificio evidentemente es para cobrar si se quema, pero tienes que poner los medios y cuidarlo del fuego.
Si no lo cuidas, o incluso lo pones en riesgo la aseguradora no tiene porque pagar tus irresponsabilidades.

Las aseguradoras tienen que responder ante sus accionistas o mutualistas, e incluso ante los demas asegurados (En realidad los siniestros los pagamos entre todos los asegurados con nuestras cuotas) son un negocio, con un fondillo de solidaridad social es cierto, pero no una ONG.

Arriba este bonito tema del Windsor que subo a raiz del comentario de Avante:

"resulta claro que si yo hubiera tenido la consideración de beneficiario en una póliza de la cual hubiera sido tomador, para el caso de que el Edificio Windsor ardiera como una tea, el asegurador se habría negado a pagarme la suma asegurada ¿Por qué? Pues simplemente porque que el Windsor se viniera abajo no me ha causado ninguna pérdida económica"

¿Sabéis que el edificio Windsor plantea un interesante enigma en el mundo de la ingenería de incendios? Se trata del primer caso conocido de un edificio en altura que ardió de arriba abajo hasta que el fuego empezó a extenderse también hacia arriba.
Además, el Windsor, un edificio con estructura mixta hormigón-acero no estaba calculado para resistir el impacto de un avión de línea. Su estructura no cedió a temperaturas superiores a las alcanzadas por la combustión del combustible de los aviones de las Twin Towers afectadas el 11-S.
Otra curiosidad. Soy miembro de APICI, la Asociación de Profesionales de la Ingeniería Contra Incendios. ¿Sabíais que en España no existe la carrera de ingeniería de Incendios y que se tienen que formar bien de forma autodidacta o bien en centros internacionales conforme a norma NFPA? Es curioso que la 8ª potencia mundial no tenga estudios disponibles para la protección por objetivos de los riesgos de incendio. Es una reclamación permanente de APICI que apoyo desde este foro.
Y una aberración: ¿sabéis qué normativa general en materia de prevención de incendios se le aplica a un taller de pintura de coches (disolventes, pinturas, calor,etc) que esté ubicado en los bajos de una comunidad de propietarios edificada en 1956 y que no haya ampliado superficie? ¡La vigente en 1956! ¡Con dos cojones!
El asunto del Windsor tiene narices. Y dejando aparte todas las especulaciones con el CNI solo el modo de contratar los seguros basta para acojonar por la naturaleza de la chapuza.

Presentía que te iba a gustar el tema y si ademas estas implicado en el tema ingeniería contraincencdios ... Aqui en Gijón concretamente en Veranes hay un centro de formación contraincencios con cursos obligatorios para marinos mercantes y como marinos hay pocos y enseñanzas especificas como dices no hay pues esta siempre lleno de bomberos. La verdad es que es apasionante saber como combatir los diferentes tipos de incendios y saber que es una explosión Bleve. Que opinas del video que fue emitido por Telecinco, Antena 3 y Telemadrid, fue grabado por Enriqueta Fernández y su marido, Carlos Just, desde la planta 11 de un edificio cercano y muestran la silueta de personas en la planta 16 del Windsor en torno a las tres de la mañana, según señaló el matrimonio que grabó el video en declaraciones a estas cadenas de televisión. Por su parte, el Ayuntamiento de Madrid aseguró que no pone en cuestión la credibilidad de las imágenes y subrayó que "no se trata de ningún bombero, ya que éstos salieron del rascacielos alrededor de la una de la madrugada". S2 El Windsor y Aseguradora Explosion Bleve (Boling Liquid Vapour Explosión)