España
En 2019.
Pero ojo que no cumplan Basilea 3 quiere decir que no contarán como capital tier 1 para los ratios de solvencia, sino como Tier 2 con lo que al banco le interesará menos mantenerlas. Pero no quiere decir que obligatoriamente tenga que quitárselas de encima. Insito en que no es lo mismo "que interese menos" que "que sea obligatorio"
Pues haciendo calculos y alomejor no estoy en lo cierto. Si un cliente metio 10.000 euros en estas preferentes (año 2000 ) en 10 años al 4.5% el banco ha pagado 4500 euros. Mas 2 años (2010 al 2012) al 3% son 5100 euros. Aun le quedan por pagar 4900 euros que al 3% actual tardarian 16 años aproximadamente. ¿ Quiere esto decir que "LA CAIXA" se puede dar el lujo de pasarse 16 años sin amortizar ?
Volviendo a hacer calculos si esos 450 euros anuales de interes los 10 primeros años mas los 300 hasta el 2012 el cliente los ha ido invirtiendo año tras año en un deposito normal a menor interes ( Pongamos de media en los 10 años al 3% ) salen 6047 euros + 312 ( 2% interes ) euros son 6359 Euros. Faltan 3641 euros para los 10000, suponiendo que los intereses sigan al 2% en depositos normales faltarian como otros 10 años aproximadamente para contar que el Banco hubiera pagado esos 10000 euros contando la ganancia en intereses. ¿ Quiere esto decir que "LA CAIXA" se pueda dar el lujo de pasarse 10 años sin amortizar ?
Pues depende de las necesidades de La Caixa y la siuación del mercado.
Si la única forma de La Caixa de obtener financiación es pagando un 7.5% y tiene emisiones viejas al 3%-5% pues preferirá sacar menos emisiones al 7.5% y dejar sin amortizar la del 3%-5% ¿no?
Luego está por ver que ofrece a los preferentistas que están al 3%-5% (por supuesto serían canjes voluntarios):
-oferta de canje por acciones (ya lo ha hecho BK y lo está haciendo ahora BBVA)
-oferta de canje por otras preferentes que sí cumplan Basilea 3
-oferta de recompra a menos del 100%, si digamos cotiza al 65% te puede perfectamente ofrecer un poco más por ejemplo un 75% y el 25% restante es ganancia para La Caixa
Obviamente no tengo ni idea no soy un profesional de esto, sólo planteo posibles escenarios
Lo que es raro que el BK y el BBVA hayan ofrecido soluciones y "LA CAIXA" se mantenga a lo suyo.
Hoy venia publicado en el diario expansión, la solución que va a dar a sus clientes, que os parece, lo raro es que la caixa no se pronuncie, con que nos sorprendera.
Por cierto he entrado en el aiaff y no he visto la cotización de la emision 2 como otras veces.
Angeles, respecto a remitir la queja al Defensor del Pueblo no sé los criterios que deben cumplirse ni creo que sea la mejor institución para estos temas. No obstante, si alguien quiere hacerlo cuetna con mi apoyo y firma.
Creo que, la situación creada por la CNMV, al cerrar el mercado interno de la Caixa,requiere de una intervención más en el corto plazo, teniendo presente que las PPR-2 cotizarán en el SEND, según las noticias vigentes en enero de 2012. Yo, modestamente, considero que el cierre, obligado por la CNMV, del mercado interno de la Caixa sólo perjudica a los titulares de preferentes cotizadas en el AIAF por esta Entidad. Y que en realidad, supone una suspensión "efectiva" de la cotización, ya que, aunque en teoría se pueden seguir poniendo órdenes de venta, la realidad es que la Entidad no cursará ninguna, puesto que según el folleto de la Emisión, la Entidad de liquidez (Banco Portugués do Investimento, al que ayer rebajaron el rating; y Portugal con deuda pública como bono basura) ya sobrepasó el 5% de la liquidez que debía garantizar.
Por tanto, si hasta el 17 de noviembre las "cotizaciones" de las PPR-2 cerraban siempre por encima del par nominal, salvo a finales de los trimiestres de abono de dividendos, porque la Entidad hacía y deshacía a su antojo y conveniencia con la venta y compra de las participaciones por particulares, y era esto lo que reflejaba en la supuesta "cotización". Todo ello advertido por la CNMV como sujeto de malas prácticas...reconocido en el famoso documento de octubre de 2010...y a mí mismo en respuesta a una de mis tantas quejas...pero sin trascendencia amonestadora y sancionadora para la Entidad.
¿Cómo es posible que la propia CNMV no haga cumplir a la Entidad y, ella misma, no cumpla con la legalidad? Reitero que desde el 17 de noviembre, entre la CNMV y la Caixa han llevado a nuestras participaciones a un estado de Suspención de cotización "efectiva" y real, puesto que no es posible venderlas, ni teóricamente, comprarlas.Siendo esto una realidad, además contrastable y verificable.
A más, a más, desde que se dispone de datos de operaciones de las PPR-2 (año 2006), se han cruzado operaciones en más del 95% de los días lectivos. ¿Cuántos días llevan ya sin cruce de operaciones? ¿Qué más haría falta para demostrar que las han colocado en situación de Suspensión o incluso de Exclusión efectiva de cotización hasta que los que deciden las pasen al SEND?
No sé si pensáis como yo que, mes y medio sin cruces será argumento y razón más que suficiente para demandar, mediante reclamaciones, a la propia CNMV que corrija la situación. Y en esto voy a olvidarme del dinero de mi gente en estas participaciones,...Que la CNMV admita públicamente que es una suspensión real de la cotización y cumpla con el art. 33 de la Ley MV; que obligue a la Caixa a publicar el hecho relevante de que le han suspendido el mercado interno (deber de información contemplado de manera exhaustiva en la normativa)y que le llamen a los hechos por su nombre: suspensión de cotización de las ISIN KYG 1112 en el AIAF antes de su pase al SEND; y que se dejen de aconsejar por teléfono y por email, que pongamos órdenes de venta en la Entidad durante este tiempo, porque no habrá cruces.
No hay cruces, pero siguen en el listado de emisiones en circulación.
Creo que los abogados de ADICAE podrían aportar claridad al tema que propuse.