España
Gracias por el artículo W. Petersen.
Y mi pregunta es ahora la siguiente, una deuda subordinada a 5 años en lugar de 10 que también cuenta para CORE capital no hubiera sido suficiente? que nos indican estos 10 años en el caso de CAIXACORRALITO?
Sin duda a 5 años no hubieran tenido tanta avalancha de críticas negativas, esto se hubiera reducido bastante.
A mi me quiso endosar pagarés el Santander... por increible que parezca no tienen depósitos, solo pagarés.
Los que vamos sacando ordenadamente nuestros dineros -los que no están acorralados- de Caixacorralito ya no sabemos donde meterlos ... es salir del fuego para caer en las brasas.
¿Alguien sabe de algún banco importante que no tenga las manos sucias de productos tóxicos?
Dices: No sé si he sido capaz de explicarlo de forma que se entienda a personas no contables.
Pues el artículo es solo para expertos, como se supones eres tú.
Es infumable. Se cansa uno a la segunda línea.
Los problemas contables, su resolución, es asunto de los expertos de las Caixas.
Mi propuesta ha sido volver casi a lo que se tenía, "compra-venta, entre clientes".
Y compromiso de "ir devolviendo el dinero".
COMO EN ESTE PAIS DE LADRONES, protegidos por ley, debiera ir siendo costumbre.
Nada de cárcel, devolver lo robado, mandarlos a la ruina, y "cortarles la mano".
No vamos encima a darles alojamiento en la cárcel.
Imagínate que todos demandáramos, y tuvieran que devolver TODO, y ya mismo.
Teniendo miles de sentencias desfavorable.
¿Pueden o no devolver el dinero de ese producto, pero quedándoselo en otro concepto?
Eso ya se venia desde el principio.
Solo seria eficaz meterlo en el colchon.
Esta entidad tiene unos activos totales de 282.406.240.000 € (cierre de 2011) y un patrimonio neto de 17.659.945.000 € (balance consolidado página E-11) http://www.cnmv.es/Portal/verDoc.axd?t={f01225a7-66a9-4a38-b7a2-ab07dd4432df} esto es el seis y algo por ciento, si le sumamos los 3.700 millones canjeados la cosa se va por encima del 8%, y no hace mucho que efectuó una emisión de deuda subordinada a 5 años y un mes (que tal como indicas, si cuenta a estos efectos) bien …………… El resultado antes de impuestos es de 1.198 millones, cuando un año antes llegó a casi 1.700 millones ……….. pues si con 1.198 millones se puede amortizar perfectamente esto en 5 años, de forma que tras los mismos, repito 5 años y un mes, la cifra de capitalización estuviera en el indicado 10% (creo que en realidad es un 8%, lo del 10 lo hice para los números más fáciles) sin embargo esto iba a suponer, entregar muy poco dividendo, que supone problemas para la cotización, y al mismo tiempo problemas de crecimiento del negocio, recuerda que hay “que mantener las proporciones”, seguro que la entidad tiene un plan de crecimiento, por lo tanto precisa de las reservas que se crean con los beneficios no distribuidos para mantener las reiteradas proporciones.
Desde nuestra ignorancia de los entresijos de la contabilidad de esta gran empresa, solo podemos especular, pero tal vez haber ofrecido un escalonamiento a partir de los 5, hubiera sido perfectamente posible. Yo sigo pensando que a lo largo de los próximos años veremos una ampliación de capital, porque con el recurso a las reservas no va a ser suficiente, ya que compromete el crecimiento.
Siento no haber sido capaz de explicarlo de una forma mas sencilla, sin embargo estas actuaciones tienen que ver con los balances de las empresas financieras, las reglamentaciones van en relación a ellos.
“La resolución es asunto de los expertos de las Caixas” – Precisamente esto han hecho “RESOLVER SU PROBLEMA”, el asunto es que parece que fue a costa de los clientes que se creían depositantes y en realidad eran inversores, en muchos casos “les metieron” a inversores.
“Tu propuesta …..” es interesante, pero me temo que para ello había que dotar a esto híbridos de la rentabilidad acorde a los tiempo y a su riesgo ….. sin embargo no estuvieron mucho por la labor, fíjate que esta entidad y como mínimo BBVA, no sé si hubieron otros, ante las quejas y el problema, le pusieron “un suelo” al tipo de interés del Euribor mas algo, creo recordar que La Caixa fue el 3% y BBVA el 3,5, pues menuda “generosidad” y equivalencia al riesgo cuando en aquellos momentos uno encontraba sin mucho esfuerzo depósitos en imposición tradicional a estos tipos de interés.
Imaginado: Solución, pues me parece que tendría que ir el FROB en su auxilio, su balance no permite, por las normas actuales, bajar la capitalización en 3.700 millones de euros.
El 30% está en acciones, estas como bien sabes, se compran y venden en los mercados, la valoración ya depende de los mismos. La parte del 70% en deuda subordinada es a vencimiento, y si no hay quiebra, cosa que no parece, lo devolverán íntegro, no lo pueden canjear por nada, es vencimiento y punto, otra cosa es que a nos convenzan de que lo invirtamos en otro producto en lugar de salir pitando con el dinero.
Es que no podian resolver SOLO su problema.
Yo me atrevo a suponer que pudieron dar mejor solucion a NUESTRO problema.
Espero que lo que no quisieron "pagar", voluntariamente, lo vayan "pagando", por narices.
Acabo de escuchar sobre la fucion
http://www.europapress.es/catalunya/noticia-caixa-banca-civica-deciden-fusion-consejos-extraordinarios-lunes-20120326042243.html