El engaño en la venta de Part.Preferentes de La Caixa. ADICAE destapa el escandalo

Viene de la respuesta número 86

Preguntas (en lo que afecta a la parte bancaria):

¿Sabían los empleados bancarios que se iba a hundir el mercado de estos híbridos financieros? Yo creo que no.

¿Sabían las altas esferas de la banca/cajas que se iba a hundir? Creo que tampoco.

¿Tenían estudios o referencias que la crisis podría provocar una caída relevante de los tipos de interés? Las altas e

¿Podían intuir o prever la profundidad de la crisis y las caídas de los tipos de interés? Creo que no, incluso el Fondo Monetario Internacional no fue capaz de prever la profundidad, si lo fue para la crisis en sí, que de estudios hacen y muchos, tanto el FMI como los propios bancos y cajas, pero ninguno intuyó la “bestialidad” en la que estamos inmersos.

¿Nos engañaron al indicar que estas preferentes o subordinadas se transmitían con cierta facilidad? Si, no y puede que todo lo contrario, era cierto que esto tenia buena liquidez y como tal se transmitía con cierta facilidad entre los propios clientes, no había alternativa de rentabilidad mejor, a no ser que uno fuera a renta variable (acciones).

¿Advirtieron de los riesgos que ello tenía, no como mercado, sino como características del propio producto (perpetuas, etc.)? Aquí habrá de todo, yo no creo que desde las altas esferas se animase a una política de engaño de forma generalizada, lo que pudo ocurrir, y no es disculpa o al menos no lo es con suficiencia, es que la presión comercial a las oficinas bancarias de vender los productos que se diseñan desde las centrales de las grandes empresas, éstos o cualesquiera otros, es muy grande, se exige a sus empleados unos presupuestos de obligado cumplimiento, un seguimiento de las desviaciones presupuestarias de la leche, y esto no es patrimonio solo del sector bancario, lo es de casi todas las grandes empresas, lo que provoca temas como el que nos ocupa en estos hilos, y además, al menos con los directores o comerciales bancarios con lo que por mi trabajo me veo con cierta asiduidad, que ni siquiera los “vendedores” tengan toda la información de los productos, se les da la que se estima necesaria para la venta ¿es suficiente? El tiempo y las reclamaciones apuntan a que no, no es suficiente.

¿Y la relación cliente banco, no hay una remota posibilidad de un mal uso de ella? Hay al menos cuatro o cinco bancos y dentro de ellos dos de los grandes, que cuentan con más de 150 años de historia, y estas “edades” solo se pueden cumplir con buenas maneras, ética, formas, y si haciendo negocio (cómo no), varias mas con alrededor de 100 años, y el resto sino tienen 50 ó 60, con excepción de alguna caja rural, poco les falta, con lo cual la costumbre del “firme aquí” está muy arraigada, y en general no desconfiamos, porque dicha confianza se la ganaron a pulso con buenas maneras y ética, durante 150, 100 ó 50 años de historia. Y cuando un “capullo” como yo mismo en un contrato bancario o de seguros, antes de firmar se pone a leer en el mostrador o en la mesa del comercial o director bancario, últimamente menos, pero antes lo miraban como un “bicho raro”, porque convendremos que muy normal no parecía, dabas la imagen de “tipo desconfiado” …… algunos como yo confiábamos (y seguimos confiando) en las personas, y suelo confiar en un director de oficina bancario, con el que lleve años de relaciones económicas, pero no confío en las grandes empresas, ni en la parte “de las noticias” que puedan transmitir a sus empleados.

Y los clientes ¿que hicimos mal?

Tal como indica Manolok en la respuesta 318 del hilo https://www.rankia.com/foros/preferentes/temas/787425-guia-andar-por-casa-para-venta-participaciones-preferentes?page=40#respuesta_985277 existe la posibilidad de que algunos de los depositantes, que ahora ya ha quedado más que claro que no son depositantes, son en realidad INVERSORES, tuvieran una exigencia o expectativas en cuanto a remuneración, que no les ofrecía una imposición tradicional y ante la presentación de estos híbridos financieros se las cumpliese, sin hacer las preguntas de rigor como por ejemplo el porqué de tanta generosidad de una entidad bancaria (generosidad en aquellos momentos, no hoy) o fijarse solo en la rentabilidad como objetivo único o, al menos prioritario, y porque no decirlo a la vez, el algunos casos con la colaboración del comercial bancario, al cual Ya le iba bien vender esto en lugar de pelearse con medio banco o caja para pagar un mejor precio en un deposito tradicional, sabiendo de antemano que le iban a decir que “nones”, y de paso cumplir el presupuesto, y además auto convencido de que la liquidez de esto sería “in secula seculorum” como siempre fue, tres, cuatro o a lo sumo una semana para recolocar las preferentes o subordinadas de turno a otro cliente, ello por la propia rentabilidad de las mismas.

¿Qué coño te has creído W. Petersen, nos estás diciendo que hemos ido con excesiva candidez y nos pueden “presuntamente” haber mal informado, y nosotros nos hemos dejado engañar (presuntamente, y valga la redundancia)? Pues si y no, en términos reales , esto puede haber ocurrido con algunos, no sé si pocos, o muchos clientes, y puede haber ocurrido con alguien del foro, o con ninguno de ellos, cada caso es un mundo, sin embargo en términos técnicos y normativos del cliente tendrá infinitamente mas disculpa que las entidades, no porque probablemente se la merezcan (que también) no, no, es por un tema legal y normativo. El sector bancario en todo el mundo occidental es un negocio extremadamente regulado, y a favor del usuario, mas regulado y “normatizado” que cualquier otro sector económico, y dicha regulación es a favor del usuario, muy a favor del mismo, supongo que porque se supone que precisa de una alta protección al disponer de mucha menos información que “el vendedor”, y esto es así hoy con la MiFID, y antes de ella, que no estábamos desamparados, lo único que ha ocurrido es que se ha puesto una normativa a nivel europeo para que todos los estados tenga una sistemática similar, pero antes de noviembre de 2007 (entrada en vigor de la MiFID) la reglamentación de protección (alta protección) estaba ahí, y no era precisamente poca.

¿Si, si tanta protección y nosotros pillados ahí sin nuestro dinero? Aquí sí que hay que indicar que hay muchísima protección, pero la urgencia en las resoluciones, no, más bien no …..

Parablemente a ello, la necesidad de capitalización de las entidades bancarias, hace que no les sea posible amortizar estos híbridos, o al menos los de menor remuneración para que “los clientes salven los muebles”, pero sí que es posible, y se puede hacer unilateralmente por parte de las entidades, de hecho me consta que al menos una y grande lo hizo hace algunos meses, modificar los contratos de forma que tengan una rentabilidad mínima, algo así como los suelos hipotecarios, con poner dicho mínimo estos productos, las emisiones referenciadas al Euribor mas cero coma algo, ganarían en liquidez, y sin volver a la de antaño, mas movimiento y posibilidades de venderlas con pocas o nulas pérdidas, sería un hecho, pero al parecer, esta solución que la conocen, y la pueden copiar de uno (que salvo error lo hizo) no la toman, porque esto supone menor beneficio, el cual necesitan para el aumento de capitalización que les obliga la nueva normativa bancaria europea, o en algunos casos no se lo pueden permitir porque los beneficios se les van en cubrir la morosidad de la “borrachera ladrillil”.

En fin, después de estos dos tochos, que a pesar de que me temo voy a recibir collejas virtuales por todos lados, creo que es lo que ocurre, al margen de que algunos no puedan estar de acuerdo, o entiendan que estoy disculpando a las entidades financieras sin que éstas se lo merezcan, pero de la misma forma que colaboré en la confección de “la guía de andar por casa …..” me veo en la obligación de situar las cosas en su lugar, o mejor dicho en el lugar que creo que les corresponde, pueda gustar mas o pueda ser reprobado en este foro.

¿Es necesario Petersen que digas esto, sabiendo que puedes “recibir”? Creo que si absolutamente, porque el saber los motivos de las cosas, ayuda (y mucho) a la causa de uno, si dicho “uno” entiende que las razones de la contraparte, pueden ser relevantes en las reclamaciones, y en los escritos de respuesta que indicarán al “arbitro” sea éste el SAC, el Defensor del Cliente o la propia CNMV, y ver otra óptica ayuda a la causa de uno, aunque no guste dicha óptica.

Es la primer vez que escribo, pero últimamente suelo leer mucho el foro, especialmente para tener información (a buenas horas, por pardillos y confiados) sobre las preferentes. Nuestro caso empieza al recibir una herencia en el 2007, cuando fuimos aconsejados por el director de la sucursal de la Caixa para meter el dinero en las participaciones preferentes de REPSOL ISIN KYG7513K1452, garantizándonos completamente por parte del director que no había ningún problema, "con total garantía y mejor que un depósito" fueron sus palabras, en otro caso no lo hubiésemos hecho.
Al mismo tiempo que hacíamos eso contratamos la hipoteca abierta por la compra de nuestro piso.
Cuando nuestro perfil de inversor es de conservador pardillo...
La información que se nos ofreció fue sólo "verbal" y con los consejos como "asesor" del director de la sucursal de "confianza". Ni folleto ni gaitas.
Hasta ahora no hemos tenido problema en vender.
En estos momentos tenemos 53000 € en los fondos, hemos solicitado la venta de 1000€ hace diez días pero, claro, aún no han sido vendidos, nuestra intención es vender todas las participaciones.
Nuestro desconocimiento y nuestra "buena fe" nos ha llevado a sentirnos desprotegidos ante el temor de que no podamos recuperar el dinero que supone la totalidad de nuestros ahorros.
Nos hemos apuntado a la plataforma de afectados de ADICAE y estamos pensando en solicitar, mediante burofax, la venta al 99% siguiendo las pautas que vemos aquí. ¿Es buena estrategia para nuestro caso teniendo en cuenta la necesidad de liquidez a corto-medio plazo?
Perdonad por el ladrillo, me ha servido de desahogo...mientras tanto nos damos de cabezazos por no haber sido los típicos gallegos desconfiados del tópico y creer que lo que nos ofrecían eran "seguros como un depósito pero con mejor rentabilidad".

Yo con esto flipo, de veras. Y no es por criticar el hecho de que intentéis recuperar vuestro dinero, pero hay algo que no gustará y que habré de abrir el paraguas por la que me puede caer, pero en cierto modo muchos de vosotros buscáis lo mismo que busca el que os coloca estos productos y lo mismo que busca el banquero (el banco en si no busca nada, sino que es el/los banquero/s quien/es establece/n la/s política/s a seguir).

Primero, el accionista apuesta por una entidad que cree que le dará un beneficio, el banquero quiere ganarse sus bonus y tener contento al accionista con sus dividendos e idea emitir preferentes o lo que sea, el comercial quiere sacarse su comisión o cumplir con los objetivos impuestos para conservar sueldo, empleo y si puede ser sobresueldo, y quien contrata tiene en mente un rendimiento en % y ya está pensando en qué se lo gastará.

beneficio = bonus = dividendos = comisión = objetivos = sueldo = sobresueldo = rendimiento = DINERO

Con eso quiero decir que en todos los momentos, cuando se insinúa dinero, se deja de pensar. Ha pasado con esto, pasó con el ladrillo, constructoras endeudadas hasta las trancas, entidades pilladas por el ladrillo, particulares que no pueden pagar hipotecas y accionistas que pierden su dinero. Y si lo ves todo demasiado bonito, haz preguntas con trampa, si no se te ocurre ninguna pregunta o no has entendido lo que te han contado y pasas de preguntar, pues adiós muy buenas. Pero si sin saber para qué usa la entidad ese dinero, por qué ese rendimiento superior al de un depósito si todo es tan seguro, etc... NO FIRMES NADA, PERO NADA.

Y nunca hay que olvidar que nadie da duros a 4 pesetas, una de las premisas del capitalismo es que a mayor riesgo mayor pérdida o mayor beneficio, el incentivar el riesgo para obtener más beneficio, por lo que si alguien, quien sea, te da más rendimiento, no es gratuitamente, ni por amor al prójimo, es porque tiene un RIESGO mayor, por muy bien que lo pinten, esto es algo que debería enseñarse desde que eres pequeño.

Cuando vas al banco y te dicen que firmes, aunque sea un conocido quien te lo dice, no es una persona quien te lo dice, es un ente despiadado que busca llevarse tu dinero y posesiones como sea, cuando abandona su puesto de trabajo vuelve a ser una persona, que puede ser un santo, pero mientras está en su trabajo, ni agua! Si te fías de quien te vende algo y que cobra por vendértelo, ya la has cagado!!! Así pues, nada de vergüenzas cuando hay que leer un contrato delante del comercial y hay cola detrás, a leerlo, preguntar lo que sea, y los de detrás que esperen, que igual les hacéis un favor y todo, se van a casa y se repiensan lo de invertir.

Para los que trabajéis en bancos, no os ofendáis eeeh??? que no me meto con vuestra persona, sino con vuestra función en el banco (y como funciona el banco, etc... que mi padre trabajaba en el Banco Hispano Americano cuando aún tenía el logo del CommerzBank y algunas cosas me ha contado), de igual manera que los que invirtieron se vieron seducidos por unos rendimientos sin pararse a pensar en el posible coste de esos rendimientos, ni quien lo vendió se lo dejaría ni tan solo entrever.

Si queréis rentabilidad sin riesgos, pues yo que sé, cuenta naranja de ing direct o la cuenta azul ibanesto que veo aquí encima anunciada que pone "3,40% TAE sin vinculaciones: Cuenta Azul de iBanesto". Pero como 7.5% es superior a 3.4%, seguro que habrá un montón de gente que confiará su dinero a La Caixa de nuevo para invertir en esto que se llama "obligaciones subordinadas" que no sé que es, pero seguro que tiene muuucho más riesgo que meter el dinero en la cuenta azul o naranja. Porque somos así, cuanto más mejor, y cuando la cosa va mal, pues a llorar.

Yo reconozco que no he sido timado todavía por ningún comercial bancario, pero tuve una experiencia en 2006 cuando fuí a Nueva Zelanda, que me hizo aprender la lección y por suerte gratuitamente: llegó a NZ, paso inmigración sin problemas ya que no estoy fichado en ningún lado, voy a pasar la aduana, y en el papelito puse que no llevaba nada de montaña y las llevaba, pero no me acordaba!!! Y el papelito estaba firmado y todo... pasan la maleta por los rayos X y avisan a los guardias... me llevan a un lado fuera de la fila y la gente mirándome y yo rojo... abro la maleta y lo que había encima de todo eran las botas! Tachán, me enseñan el papel y me dicen que había puesto que no llevaba nada para hacer montañismo, me traen un papel que avisaba de que las sanciones iban a partir de 300 dólares y podía haber cárcel y tal por mentir en la declaración de la aduana. Me hice un poco el loco diciendo que no entendía lo que significaba y tal... y me dijeron una verdad como un templo aplicable a esto y a otros muchos temas: ¿Por qué firmas algo que no entiendes?

En fin, aunque me haya metido con ambos "bandos", espero que los del bando inversor recuperéis si no todo, parte de vuestro dinero pero lo recuperéis, y los del lado colocador mantengáis vuestro empleo en estos tiempos. Pero eso sí, a los bancos, ni agua!

pues nada, como va a ser que no andas confundido, que te hagan caso a ti y sigan tus consejos, ya nos contarás dentro de unos meses como ha terminado todo.

Hola angeles64, cada banco tiene un modelo distinto de test, pero basicamente son unas sencillas preguntas del estilo:

a) ¿sabe lo que es el tipo de interés?

b) ¿quiere arriesgar capital para obtener más rentabilidad?

c) ¿ conoce el término riesgo de mercado, riesgo de liquidez?

d) ¿que porcentaje de su dinero supone esta inversión?

cosas así, cosas muy sencillas...

estos test empezaron a ser de uso obligatorio en según que productos desde el año 2009 más o menos, a mi como cliente me los han hecho en varias entidades.

con esto quiero decir, que a los que os hicieron este producto hace 8 años por ejemplo, tenéis posibilidades de encontrar alguna solución, pero aquellos que SI PASARON este test, lo tienen complicado, ya que precisamente este TEST trata de impedir que se coloquen productos que el cliente no entiende.

obviamente te lo pueden dar ya rellenado, pero entonces entramos en el mundo de las malas artes, el problema de estas personas es ¿como demuestran ellos que fueron engañados? porque precisamente el banco ya tiene dos documentos a su favor, en primer lugar el contrato, y en segundo lugar el test MIFID que demuestra que el cliente tenía conocimientos financieros suficientes y que el mismo declara que fue bien informado.

no sé si me he explicado bien, ni en que caso estás, soluciones; por un lado la judicial, larga y procelosa, por otro lado la financiera esperar que con el tiempo los bancos amorticen estas emisiones para sacar a sus clientes de este callejón sin salida, no creo que les interese como marca tener a miles de clientes enfadados, el problema de la banca es que ahora no tiene liquidez para ello, habría que mirar cual es el importe total de tu emisión, si es poco importe (300 o 400 millones de euros) puede suceder si el nivel de vuestra presión aumenta.

En ninguno de estos hilos se ha tocado otro frente, este seria el de la IMAGEN. Me refiero que si no estas afectado, no buscas en los foros. Hoy por hoy no estamos todos los que somos puesto que muchos "inversores" aun no se han enterado pues no han necesitado el dinero.

Precisamente por ese motivo, si nos quedamos filosofando internamente en el foro, poco conseguiremos, al margen de lo que ya se hace vía ADICAE por ejemplo.

Yo sugeriría que cada uno de nosotros hable con gente que pueda hacer mas ruido mediático (periodistas), porque ademas seguro que habrá afectados entre ellos y aun no lo saben. Estos si que pueden molestar a la imagen de La Caixa y eso si que les molestaría y mucho.

por cierto Y aclaro,lee todas las respuestas en este hilo, donde queda totalmente clara mi postura, salvo errata (digo mala fe, cuando obviamente quería decir buena fe ,de los ahorradores claro está).

y quien firma una mifid y una invitación al suicidio, claramente no debería tener licencia para entrar a un banco, quiero decir, no es de recibo firmar un literal que diga "ESTOY DISPUESTO A ASUMIR PÉRDIDAS".

claro que vas a que te gestionen tus ahorros, pero si yo entro a comprarme un móvil, y quiero una cuota de 30 euros al mes, obviamente me puede engañar, y darme un contrato de 63 páginas donde en un hueco pequeño diga " lacuotamensualserádedoscientoseuros", pero si en la página uno me encuentro en letras grandes LA-CUOTA-MENSUAL-SERÁ-DE-DOSCIENTOS-EUROS" entonces ya en ese caso al vendedor del móvil le diré "quita eso o no firmo" y conste que no tengo ningún tipo de cultura tecnológica.

hay dos casos diferenciados, gente que contrató hace muchos años sin saber, y gente que contrató después de la MIFID, también sin saber....pero con un documento en poder del banco donde el cliente declara y firma que si sabe....y a estos casos recientes creo que no hay que darles falsas esperanzas....aunque esto es lo último que se pierde.

saludos y espero que no me guardes acritud.

Hola magui61,

perdona pero hoy he tenido un dia bastante liado y no he visto tu mensaje hasta ahora.

No se si te habrán solucionado la duda, la verdad es que no te entiendo muy bien, ¿tienes el código ISIN y no sabes buscarlo en el boletín? o ¿No lo tienes y no sabes como conseguirlo?

Si no lo tienes ves a la sucursal y simplemente les dices que te den el código ISIN lo tienen en el ordenador con tus datos y QUE TE LO IMPRIMAN.

Si lo tienes y no sabes buscar la información, este es el enlace

http://ww2.aiaf.es/aiaf/fichaISIN.cir?isin=KYG175471112

solo tienes que cambiar el ISIN detrás del signo igual

Espero haberte ayudado si no es así me vuelves a preguntar y lo solucionamos con ayuda de los expertos.

Un saludo