Nueva Rumasa acumula retrasos en el pago de nóminas y de proveedores

Me inclino a pensar más en un Confirming con garantía hipotecaria que no en un factoring. Supongo que uno de lo problemas de NR será conseguir aplazamiento en los pagos a sus proveedores (tal como dices, darles caché), incurriendo en los menores gastos financieros posibles (el proveedor que anticipa su confirming es el que corre con los intereses y comisiones).

No tendría mucho sentido factorizar (si es que se dejan, claro), y menos con garantía hipotecaria, a Mercadona, Carrefour o Corte Inglés. El papel comercial que giran dichas distribuidoras es prácticamente dinero. Problema: Pagan con Pagarés no a la orden, con lo que a ver quien descuenta (anticipa seria más preciso) eso, con la sola garantía de Ruizma.

Solución: En vez de financiarse a cargo de clientes, hacerlo a cargo de proveedores, y que sean ellos los que asuman el coste. Además, pagando con Confirming, NR puede que hasta ingrese dinero (mediante reparto con el Banco de la comisión por descuento).

De momento, es lo que se me va ocurriendo sobre esto....

S2

Aquí, en lo de la cesión parcial de ingresos, y en su caso de floating, me parece que "complicado", muy buena gestión financiera ya me parece el conseguir un confirming y mas con noticias de incumplimientos, esto va un poco de “comerse” un marrón (algo de marrón) de un problema de terceros, como para que además se les ceda comisión o floating, luego está otro problema, salvo error, normalmente el importe límite es de un porcentual de total de pagos, ya que se supone que no todo el mundo va a utilizar la posibilidad, aún cuando yo desde aquí recomiendo esto como “obligatorio” tener la posibilidad de garantizarse el cobro por parte de una entidad financiera y no hacerlo es una pésima opción en mi opinión, aunque se tenga tesorería, bien …… pues como a NR no les hayan otorgado líneas para el 90% de los pagos, si es que este es el caso, los últimos que pretendan anticipar pueden quedarse fuera.

Pero amigo Maltijo, insisto, no lo acabo de ver por el tema de que de alguna forma tiene algún componente que puede asemejarse a refinanciación.

En cuanto a los pagarés no a la orden, es que por lo que sé casi no los anticipa ninguna entidad, hay algunas que ni se lo plantean en estos momentos, por definición no los toman y problema resuelto, ni del Corte Inglés, y conozco un caso, hace años, de un amigo mío vinculado al textil, pero que se gana la vida de coña, que por no tragar con alguna campaña de estas de descuento (que como sabes, normalmente las paga el proveedor), le devolvieron el pagaré por razones comerciales, que como sabes se puede cuando no es no a la orden, es mas complicado si no hay la clausula porque las razones comerciales no se pueden esgrimir si hay tercero en discordia (como es el caso del tenedor tras el endoso) y se quedaron tan anchos, si bien acabó cobrando, pero no trabaja para ellos desde hace años, creo que mas 12 ó 15, y dice que ni ganas, supongo que el comprador de esta gran superficie, pensará algo parecido, es que “habrase visto un tipo que tiene un negocio y no quiere aceptar las leoninas plantillas de estos negocios, que se habrá creído…… “

Bueno, puede ser también como comentas, una operación a tres bandas con una refinanciación de deuda con terceros... un poco enrevesado, pero posible (se te ha puesto la 'mirada sucia', Petersen, jejeje). Quizás intentando saber quien/es son ese tercero se puedan atar más cabos. Pondremos la 'antena' en 'modo escucha'.... Mientras, elucubraremos, que es un ejercicio muy sano para mantener la mente activa.

S2

No …. que no va por ahí ….. a ver ……. HIPOTETICA Y PRESUNTAMENTE la empresa del “no grupo” tiene problemas de liquidez, repito “presuntamente” y según noticias en periódicos digitales o en medios de difusión limitada (ámbitos comarcales o regionales), sin confirmación (o muy poca) en rotativos de ámbito general o especializados de ámbito nacional ….. bien ……. presuntamente hay deuda con proveedores no pagada en los términos y/o plazos pactados, incluso alguna de las noticias habla de impagos documentados en forma de pagarés devueltos, con lo cual de ser cierto, y desconozco con qué medios han verificado esto o ni siquiera si lo han hecho … por tanto estamos en términos del PRESUNTAMENTE Y EN LETRA MAYÚSCULA, entonces sigamos con el desarrollo hipotético …….. entonces va una entidad que no es precisamente una de las que en riesgo sea excesivamente lanzada, y ha demostrado en esta crisis que hizo mejor los deberes que otros del “gremio”, y con una línea de crédito instrumentada en confirming paga a los proveedores, vamos de alguna forma refinancia deudas a favor de terceros, comiéndose el problema, si …. vale … en la misma hipótesis o presunción con garantía hipotecaria, saltándose la norma esencial del riesgo (moralidad, capacidad de devolución y garantía) tirando directamente por la tercera sin antes pasar por las dos primeras, y en especial la segunda ……. pues mira ……. no lo veo, ni en anverso o en reverso …. sencillamente no lo veo. Por tanto como cuadra, a mi opinión todo este desarrollo y el comentario 26 se va a quedar en hipótesis de una fábula para dormir a los críos (o para no dormir, según se mire), en todo caso hipótesis, elucubraciones, poca cosa más.

Se me ocurre:

1-esta entidad ha dado una póliza de riesgo genérica, póliza marco o como querais llamarla por un importe hasta X millones de la que luego "cuelgan" diferentes lineas: cuenta de crédito, linea de descuento, avales, etc y como garantía les han pedido garantía hipotecaria. Al amparo de esa póliza podría estar la linea de factoring (es bastante tarde, he cenado poco y he salido de una reunión densa a las 20,30)

2-esta entidad ha refinanciado "pufos" anteriores y ha ganado garantías con la fórmula de la hipoteca. Que la haga esta división del grupo Santander...pues puede que sea como cuando un particular va a sus oficinas a por una hipoteca y le desvian a UCI; o sea, un motivo de no cargar sus balances con un riesgo de posible baja calidad.

Sigo pensando pero mañana.

Saludos

Sigue fallando (en parte) por lo de la presunta capacidad de devolución, y tal vez moralidad, porque se considera como moralidad negativa el mínimo incumplimiento ..... presunta e hipotéticamente, claro está. Y ....... no sé la UCI que como mucho consolidará por proporcionalidad, porque además de Santander, está BNP Paribas, pero Santander de Factoring y Confirming, consolida en su totalidad ....... con lo que "aparcar" riesgo, tampoco lo acabo de ver.

Esta me gusta ……

http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/2756322/01/11/Rumasa-acude-a-Berlusconi-en-busqueda-de-financiacion.html

Desde luego curiosa noticia, son dos personajes sin desperdicio....... aunque muy divergentes.

Y lo de ir a hacer negocios con sus vástagos...... JeJe, parece cosa de lo de antes..... "a ver si los chicos se conocen y emparentamos por algún sitio...

Pero que vaya con cuidado el amo de la colmena, a ver don Silvio le invita a alguna de sus fiestas y acaba excomulgado y expulsado de la prelatura personal de SanJoseMaria.

;-))