Obligaciones AUDASA 3.75% dic 2025 ES0211839214

En GVC Gaesco (colocadora) me comentan que no van a hacer "publicidad activa" de la emisión por el tema de la calificación como "ilegal" dictaminada por la UE en relación a la última extensión de la concesión otorgada por el Estado.

Lo he comentado con un reputado gestor y tampoco le causan buena impresión.
Las descarto pués.

Ufff, yo me lo estoy pensando mucho. Llevaba bastantes pero no estoy renovando las emisiones que me vencen. Me quedan a 2025 y 2026. Me da un poco de miedo que Podemos nacionalice las autopistas o ahora lo de la renovación ilegal.
Creo que voy a pasar también.

Por si resulta de interés, reflexión que he hecho al respecto de Audasa en otro hilo de este foro:

www.rankia.com/foros/preferentes/temas/1148372-obligaciones-eroski-fagor?page=854#respuesta_5385802

Está muy bien lo que comentas de la deuda que tienen. El Sabadell  me ha mandado un pdf para "convencerme", en el que dice que si el estado decide terminar con el contrato de Audasa, éstos tienen derecho a ser indemnizados, y la indemnización en cuestión superaría el importe actual de su deuda, unos mil millones de euros a cierre de 2021. "Esto supondría una garantía para los bonistas".
No veo yo tan clara la cuantía de esa hipotética indemnización ni que fueran a destinarla a los bonistas.

Confiar que el Estado la indemnizará con dicho importe es mucho confiar. Florentino está peleando todavía por Abertis, le va a llevar años concluir el proceso y ya veremos si le dan la razón y en la cuantía que pretende. 

Aquí el problema está en el desfase que podría producirse entre cumplir con las obligaciones de pago en el corto plazo (es cierto que no toda la deuda es exigible de inmediato, pero en escasos días tenemos 180 millones, el próximo año otros 190 millones, etc.) y recibir dicha indemnización (en el caso que la concesión se acabe efectivamente denegando, hecho que está por ver todavía - España ya ha demostrado, por ejemplo con el Modelo 720, que se pasa los dictámenes de Europa por el arco del triunfo).

Me han ofrecido estas obligaciones, leyendo veo que no causa mucha aceptación esta emisión.

Tengo algunas dudas,
Cada vencimiento, no lo suele cubrir con una nueva emisión?, luego entonces que problema hay con que venzan dentro de x tiempo x cantidad?.
Y por otro lado, si pierde alguna concesión, tendría derecho a ser indemnizado, entiendo, es correcto? O hay alguna clausula que nos obligue a nosotros, a perder esa cantidad por el impago de la indemnización?

ufff, estaba echando un vistazo a este tema de Audasa porque tengo justamente un porrón de obligaciones que vencen ahora (hace 10 años adjudicaron todo lo que se pedía, era el momento del pánico con la deuda de Grecia, de España) y están insistiéndome desde GVC Gaesco,que es colocadora, para que las renueve.
Ya en su momento cuando las compré empecé a mirar las cuentas y, si no recuerdo mal,  vi que se estaban dedicando a pagar los préstamos o inversiones de los dueños gordos, y que claramente tenía que seguir lanzando nuevas emisiones par devolver el principal de estas obligaciones para minoristas, porque no llegaba con lo que quedaba para amortizarlas, lo que no me dejó tranquilo. Como así va a ocurrir.
Con esta historia de la denuncia de la UE, de la que no estaba muy al tanto, me doy mus totalmente; no estaba muy convencido en cualquier caso, pero esto es el remate.
 Si no recuerdo mal, con autopistas como la AP-6 del túnel de Guadarrama hicieron una jugada similar: a cambio de construir las autopistas a Avila y Segovia, el Gobierno de Aznar amplió la concesión del túnel, que es la vaca lechera. Pero en Madrid y Castilla no hay nacionalistas-comunistas dando por c...o, con lo cual hoy paz y mañana gloria. En Galicia es distinto y en 7-10 años cualquier cosa puede ocurrir.

Cada vencimiento, no lo suele cubrir con una nueva emisión? Sí, así venía siendo históricamente y no había problema, hasta la emisión de finales del pasado año, que únicamente colocaron el 16% de lo que habían ofertado (y tuvieron que hacer frente al pago del vencimiento a través de otras fuentes).

Luego entonces que problema hay con que venzan dentro de x tiempo x cantidad? Que quizá las otras fuentes con las que hacer frente a dichos pagos también pueden fallarles (lo sucedido históricamente no tiene porque repetirse en el futuro, como ha quedado demostrado en el vencimiento del pasado año).


Y por otro lado, si pierde alguna concesión, tendría derecho a ser indemnizado, entiendo, es correcto? Teóricamente sí, pero tendría que acabar reclamándolo en los Tribunales (proceso largo y tedioso), pero el resultado podría ser incierto (véase lo sucedido recientemente con ENCE y la concesión de Pontevedra; los Tribunales han fallado en contra de la Compañía ...).

O hay alguna clausula que nos obligue a nosotros, a perder esa cantidad por el impago de la indemnización? No es que exista una cláusula como tal, simplemente piensa que tú como bonista eres un acreedor más de la Compañía. Si ésta se queda sin concesión, no podrá hacer frente al pago de sus obligaciones (entre ella, pagar tus intereses y devolverte el principal).

fíjate lo que dices, y lo que he comentado en otro mensaje: la situación parece ser que es que NO llega para devolver las obligaciones con lo que le queda a la empresa de caja después de pagar otros compromisos. Con lo cual se fía el pago a que alguien que viene detrás ponga el dinero, no a la dinámica normal de generación y asignación de caja del negocio. 
Entiendo que tienen contemplado en su plan de negocio que, en un  momento dado, ya no hay más que pagar a los accionistas gordos y entonces se dedica el dinero a amortizar estas obligaciones de los pequeños; aunque viendo que ha habido movimientos accionariales en los últimos años, vete a saber cuánto quieren exprimir la vaca lechera.

Recientemente he tenido una experiencia mala por un préstamo a una empresa no cotizada que hice por motivos de amistad, donde ocurría lo mismo: si no venía alguien con más pasta, no nos devolvían el dinero, porque lo que genera actualmente el negocio no da para devolverlo, y afortunadamente ha aparecido un "caballero blanco" que considera que los activos del negocio valen más y ha puesto el dinero , pero se pasa fatal. Y yo particularmente no quiero repetir la experiencia. 

Y lo que dices de activos, es que creo que aquí es un todo  o nada, Audasa solo tiene la autopista de Galicia, no es como Abertis que tiene varias.

Muchas gracias por vuestras respuestas, la verdad es que no me inspira mucha confianza esta emisión.

91% de la emisión suscrita. Más de lo que me esperaba. Se podrá comprar por debajo de 100% cuando empiece a cotizar, a la vista de cómo están cotizando el resto de emisiones de Audasa a plazo similar (TIR superior al 3.5%).

pues nada, al que haya invertido, a ver si le va bien; 
el dinero de la emisión de 2012 a la que sustituye esta ya lo han pagado hoy; en lugar de seguir pagando dinero en dividendos para que los accionistas mayoritarios recuperen su inversión, deberían dedicarse a guardarlo para poder cubrir el principal de las obligaciones vivas cuando vayan venciendo, ya están teniendo toques de atención por parte del mercado en las últimas emisiones, y con el culebrón de la denuncia de la Comisión Europea por la ampliación de la concesión, más el previsible liderazgo en el comunismo español de la "fashionaria" gallega, que pondrá a esta empresa en su punto de mira como hicieron con Ence en su momento, a más de uno no creo que le parezca invertible esta deuda...

Buenos días,
Tengo en la cartera de valores varias emisiones de Audasas, la tenía en Bankia y ahora en Caixabank.
En diciembre me cobraron un 0,20% semestral en concepto de administración y custodia de valores, la cuestión es que ahora en junio me acaban de cobrar un 0,35% casi el doble lo cual me parece ya abusivo (aparte que no me han comunicado en ningún sitio esta subida)
La cuestión es si me podéis aconsejar alguna entidad donde traspasar la cuenta de valores. Solo tengo audasas asi que me interesa una que tenga bajas comisiones de administración y custodia de renta fija.
Gracias.