¿Y esto con que lo que piensan “cruzar” para cubrir el coste?, porque queda muy bonito que computa como recursos propios, y historias macabeas similares, tiene narices que considere “historias macabeas” esto de los recursos propios un “financiero” de empresa como yo… en fin allá voy ….
A ver las entidades financieras son tenderos que compran y venden dinero ¿voy bien?, es que esto creía hasta hace poco, pero ahora ya no lo tengo tan claro, por tanto si compran el dinero al Euribor más 8,55, viene a ser un 9,80 – 9,90, ¿voy bien?, y ya sé que hacen hipotecas al 3,50, personales pongamos al 8%, y también a 12%, visas revolving al 1,75 o 2% mensual, pero sin duda la media del precio de “venta” no la conozco ni de Caixa Laietana, ni de banco o caja alguno, pero mi sentido común me dice que una media del 9,80-9,90 como que no. No olvidemos por otra parte que Caixa Laietana estuvo y todavía está muy sobre invertida en “tocho” y aunque es cierto que consiguen perfiles de clientes que en buena parte (se supone que no todos ni de lejos) les aceptan referencias al IRPH en lugar del Euribor (algún riesgo tendrán los perfiles de clientela poco exigentes en tarifas digo yo), no tengo el balance de esta entidad para analizarlo, y aunque lo tuviera (estará en la web de la CNMV) no soy tan buen financiero (soy del montón, supongo) para llegar a unas mínimas conclusiones.
No me vale que las comisiones esto o aquello, porque si vemos cualquier balance de entidad financiera llegaremos a observar que las comisiones pagan los gastos de estructura, personal, medios, etc., bueno alguno puede que algo más que eso, pero en general lo comido por las comisiones vale por lo servido en los gastos indicados antes.
Luego en cuanto a eficiencia no es que esta entidad destaque por ahí, para los no iniciados en estos ratios la eficiencia es el porcentual de gasto sobre los ingresos, más o menos ¿Cuánto me gasto por cada euro de ingresos?, y de esto hay entidades con tasas menores del 40%, y otros con tasas mayores del 60%, insisto por ahí tampoco veo mucho margen para “tirar” la casa a híbridos pagados al 9,80-9,90% por más cómputos de core capital, de tier 1, de tier 2 o de lo que se tercie con esto.
Lo único que me parece posible para no considerar unas preferentes con elevado riesgo de impago, es que la emisión sea pequeña y en números absolutos (despreciando el porcentual de rentabilidad) el pago del cupón anual suponga una cantidad en euros que no pueda hacer peligrar la cuenta de resultados, aunque visto así sería un argumento flojo o como mínimo insuficiente.
Perdón por el rollo, llevaba días sin escribir por aquí y me ha dado por ahí.
