Subordinadas caja duero

3.786,24 es la valoracion fiscal de los bonos Unicaja (Pecocos y Necocos) recibidos en el canje. Ese es el valor que le asigna el FROB y por lo tanto lo respeta Hacienda.
Cuando vendas (o canjees) los bonos Unicaja, acuérdate que ese será su valor para apuntarte la perdida o ganancia en la transmision.
Aquí es relevante tener en cuenta que hay una cadena de transmisiones y en cada paso hay un efecto fiscal:
Los pasos son:
1º) Se tenía deuda subordinada de Caja Duero. Valor fiscal el de compra, que si ha sido por suscripcion a la par son 10.000 euros para el ejemplo que teniamos.
2º) Hay una conversión obligatoria por Bonos Ceiss con una quita del 10%. Eso supone una pérdida patrimonial de 1000 euros en el año 2.013 y un valor fiscal (no cotizaban) de 9.000 euros. Declaración ejercicio 2013 realizada en junio 2014.
3º) Hay una conversión voluntaria por Bonos Unicaja, con una valoración dada por el FROB. Valor fiscal 3.786,24 hay una pérdida patrimonial de 5.213,76 euros en el año 2014 y un valor fiscal para los bonos Unicaja de 3.786,24 euros. Además en ese año está el mecanismo de revisión, y lo que te ingresaran bruto es un ingreso en renta y lo que te han retenido es como si fuera un pago a cuenta.
4º) Habra una conversión de los Necocos por acciones (como mucho en el 2016), lo que supondrá una nueva transmisión y por lo tanto una nueva diferencia patrimonial a anotar en su correspondiente declaración de renta.
5º) También en su momento (que no se sabe cuando) habrá una conversion de los Pecocos (o una oferta de recompra, o una venta en mercado secundario si se sacan a cotizacion) que significará otra nueva diferencia patrimonial.
Lo importante en cada caso será que se vayan apuntando los correspondientes valores fiscales y guardando la documentación. Para justificar el valor de los bonos Unicaja hay que guardar la información del FROB del mecanismo de revisión.

Cuando hay un procedimiento judicial acaba con sentencia (o con un acuerdo entre las partes que se somete a homologación judicial y que tiene el mismo efeto que una sentencia) en la que además se indica qué ocurre con las costas. Aunque algunas veces se diga que no se hace imposición de costas (cada parte atiende a las suyas) lo normal es que se impongan las costas a la parte que ha perdidio el juicio.
En estos casos hay pasos posteriores a la sentencia que se denominan tasación de costas y ejecución de sentencia.
En la tasacion de costas, si se ha condenado al banco, nuestro abogado y nuestro procurador hacen sus correspondientes facturas (I.V.A. incluido) y se las pasan al banco que se las pagan.
En ejecución de sentencia se hacen las cuentas corrrespondientes, por un lado se dice que en tal fecha se compró la deuda subordinada por tal importe y se añaden los interses legales desde esa fecha y a esa cantidad se resta el importe que tu has cobrado por los intereses (que a su vez el banco podría pedir que se calcularan los intereses legales desde que te los pagaron, pero como es pequeño importe no suele hacerlo). Esa cantidad es la que el banco también paga.
Pero la forma de "pagar" es la de consignar en una cuenta del juzgado y el juzgado suele hacer lo que se denomina un mandamiento de pago o habitualmente ahora una transferencia a la cuenta del procurador todo ello junto.
De ahí el procurador debería cobrarse sus honorarios, pagar al abogado los suyos y darte a ti tu parte.
Respecto de la provisión de fondos, como era solo eso, es decir, una provisión, también te la tendría que devolver.
Eso es lo legal. A partir de ahí empiezan las "piraterías" de turno. Incluidas que te pague el abogado, cuando el abogado no debería tener nunca ningún movimiento económico, ya que eso le corresponde siempre al procurador. Y la piratería más clara es el "comido por servido" de la provisión de fondos, que quiere decir que se la queda sin ninguna justifiación ni ninguna factura, incluyendo el fraude fiscal que, no existiendo factura, también se queda el I.V.A.
Por eso digo que si los abogados funcionaran tal y como les exigimos a los bancos (folleto detallado de lo que va a ocurrir, justificación de cada uno de los movimientos, entrega de documentación, etc.) no se parecería en nada a lo que en la práctica ocurre, pero nadie protesta de los abogados y si de los bancos.

¿ las tasas están incluidas en la valoración de las costas?

Si se te ocurre pedirle una hoja de encargo a un abogado antes de iniciar un juicio para saber cómo van a quedar las relaciones cliente-letrado en función de los diversos resultados posibles, te mirará como si fueses un extraterrestre que se está atreviendo a pedirle algo que nunca antes le ha solicitado nadie y te acusará de falta de confianza en él y de que estás poniendo en sospecha su intachable ejercicio profesional de muchos o pocos años. Saludos.

Eso ya es pregunta de examen para matrícula.
Como casi todo en derecho es sujeto de controversia (por eso hay tantos pleitos).
Pero vamos, que según el artículo 241.7º LEC (en su redacción dada por la Ley 37/2011, entrada en vigor, 31-10-2011) la tasa judicial forma parte de las costas judiciales, y por lo tanto si tu la has pagado previamente también te la tienen que devolver si han condenado al banco.
Date cuenta que la entrada en vigor de esa modifiación es de fecha 31 de octubre. Si la demanda es anterior pudiera existir duda, pero habitualmente también se está condenando a los contrarios al pago aunque sea anterior.
Pero que vamos, eso lo tiene que saber y explicar tu abogado.

Efectivamente, asi es.
Pero es lo que yo he dicho muchísimas veces: el banco no es tu amigo (para mi tampoco es tu enemigo, lo aclaro), hay una relación de prestador de servicios a consumidor-cliente que está muchas veces regulada y que en demasiadas ocasiones los bancarios no actuan como buenos profesionales y se realizan abusos de los que todos nos quejamos. Hay que acudir a buenos profesionales, que te atiendan honestamente, que te expliquen las cosas, y que cuando tu tomas las decisiones seas consciente de lo que estás haciendo y asumas las consecuencias de ello.
Pues lo mismo ocurre con los abogados. Y en mi opinión hay que exigir lo mismo a los bancos y a los abogados, la misma información, la misma transparencia y las mismas explicaciones.
El tema este de las preferentes ha sido un "filón" para los abogados, que en muchas ocasiones solo se han preocupado de presentar muchas demandas básicamente con un "copia y pega" y después "sangrar" al banco con las costas. Si se ponen cien demandas y se ganan 95 las 5 perdidas restantes no importa no cobrarlas. Por eso siempre (los malos, claro) aconsejaban demandar, porque en el fondo les daba igual ganar que perder. Ahora se van viendo los resultados de estas actuaciones: facturas que no se entregan, liquidaciones de la demanda que tampoco se entrgan... en fin, que te dan un cheque y nada más. Y encima quieren que le agradezcas que has ganado el procedimiento...
Lamento trasladar en mis comentarios quizás mas prevenciones contra los abogados que contra los bancos... pero mi experiencia es así, conociendo algo de los dos campos.

Buenas As de bastos, la verdad es que hemos tenido nuestros desencuentros y confrontaciones y siempre has defendido tu imparcialidad y que sólo te dedicas a sesorar.
Muchas gracias por tus asesoramientos, alguno me ha venido bien. Yo siempre he sido imparcial, los bancos me han parecido los mayores ladrones de este pais y quizás sea debido a que he trabajado en varios de ellos y durante 5 años.

Pero tu comentario de que los abogados sangran a los bancos, ya deja bien claro tu imparcialidad, esa de la que tanto alardeas y que alguno por aqui ya se ha dado cuenta. Un abogado sangrando a un banco. Pues más creo yo que tenían que sangralos y si los bancos no son son tus amigos ni una ong, menos lo son unos abogados. Todos van a ganar dinero con su trabajo.
¿sangrar?
Me imagino que sabrás cuanto gana un banco de intereses con un préstamo hipotecario normalito ,no??
me imagino que sabrás cuanto gana un banco con las transacciones con las tarjetas de débito y crédito?
Me imagino que sabrás cuanto gana un banco con las comisiones cobradas por cualquier servicio préstado?
Eso si que es sangrar y sangrar bien al cliente. Salvo que dispongas de liquidez que en ese caso no te tienen atado y tienes margan para negociar....pero entonces ya te jod.... por otro lado.
Saludos As y aun asi gracias por tu asesoramiento, sin acritud, pero por favor no alardees de imparcialidad

Yo he llamado a hacienda esta mañana precisamente para esto, porque me quedo el año pasado saldo pendiente y este año por supuesto otra vez el mismo más el del 2014 y me han dicho que lo que procedía del año pasado es en la casilla 375 pero a ver si alguíen nos lo confirma o nos lo desmiente