Subordinadas caja duero

TE ESTA ESTAFANDO
-------------------

Estoy de acuerdo en que cuando hay engaño uno no es responsable de que le estén engañando.
Pero lo que habías puesto antes es:
yo por aquel entonces pensaba que tenia contatado un producto de renta fija totalmente solvente como asi lo era la entidad con la que firme.
Y uno debe saber que la solvencia de las entidades cambia y que la deuda subordinada puede sufrir pérdidas si la entidad es insolvente.
Hay engaño si cuando te venden el producto te ocultan que es deuda subordinada, pero si es lo primero que te indican es que no te están vendiendo un plazo fijo.
Por mi experiencia conozco muchas personas que sabían perfectamente qué era una deuda subordinada y una preferente, pero que firmemente pensaban (años anteriores a 2009) que una caja de ahorros era prácticamente imposible que fuera insolvente y asumieron conscientemente el riesgo, eso si, creyendo que nunca iban a perder.
Si me pidieran mi opinión de qué porcentaje de personas sabían qué era lo que contrataban (y eso depende mucho del perfil, porque también conozco muchos casos que les decían firma aquí y aquí y no se enteraban de qué firmaban, porque tenían confianza en lo que les decían y ninguna capacidad de discernir) yo diría que:
En el momento de la comercialización:
% de personas que conocían que era subordinada y que no era un plazo fijo y todas las consecuencias que ello puede traer: 10% (me incluyo).
% de personas que conocían que era subordinada y que no era un plazo fijo y que si pagaban un interés más alto es que tenían más riesgo: 60%.
% de personas que no conocían que era subordinada y se les comercializó indebidamente: 30%.
En la actualidad, cuando ya se conoce la insolvencia:
% de personas que dicen que no conocían que era subordinada y que les han engañado y que les devuelvan su dinero: 75%
Eso quiere decir que hay bastantes personas (sin que pueda decir en concreto cuál porque como es natural no he estado en todas las comercializaciones que se hicieron y nadie puede decir cómo se han hecho todas las comercializaciones)que en un momento les interesa una cosa y en otro momento les interesa otra y cambian lo que dicen de antes ahora.
Pero vamos, es de lo más humano y real como la vida misma.
Pero por poner un ejemplo claro: en Caja Madrid la emisión de preferentes que pagaba el 7% fue inicialmente de 1.500 millones y la tuvieron que ampliar por la demanda hasta 3.000 millones. Está claro que la "presión" para colocar la emisión estaba en los 1.500 millones, después la "presión" fue de los propios clientes que querían que les dieran el 7% pensando que Caja Madrid, con más de 300 años de historia era lo más seguro que existía. Después vino Bankia y se demostró que las siete cajas juntas eran insolventes.
Y aquí (sin irse a Bankia) parece ser que todo el mundo está de acuerdo en que en Caja Duero fueron más exigentes en la información y en la documentación que se entregó que en Caja España, donde en general la comercialización fue peor.
Te garantizo que muchos españolitos firmaron porque el interés era superior a lo que les daban en un plazo fijo.

Muchas gracias Obligaciones Caja Du por tu enlace al escrito de UGT y a la comunicación del hecho relevante.
Estoy contigo de que esto ha sido una estafa desde sus principios. ¿Por qué no nos llamaron a todos por teléfono cuando salió el hecho relevante, como hicieron para decirnos que nos cumplía el plazo y que tenían esos productos, y cuándo hace poco había que ir ante notario para quedarte indefenso y cambiarlo por los necocos y los pecocos?
La última vez que hablé con mi abogado ya me comentó como estaba la Caja Duero cuando estaba contratando las preferentes y las subordinadas. Así que veo que ya estaba él enterado para dirigir el juicio por ahí.

Hola Paisano, acabo de llegar del "pueblo" (habia que reponer fuerzas -botillo y visita al Bodegón- para el próximo lunes) y he visto tus dos buenísimas noticias ¡¡enhorabuena¡¡ y a peregrinar hasta ...¿Villafranca?. Bueno espero que "la suerte nos acompañe también a los demás" y podamos compartirla en fechas próximas. Saludos.

No estoy de acuerdo contigo Asdebastos cuando dices: "Te garantizo que muchos españolitos firmaron porque el interés era superior a lo que les daban en un plazo fijo"
Eso es mentira como muchas cosas que quieres defender, tú sabrás por qué, pues yo tengo con la Caja Duero un plazo fijo a 10 años, contratado después de las obligaciones subordinadas, que es creciente y está vigente actualmente, que da más interés que las obligaciones subordinadas.

Pues sí que te has puesto las botas.

Espero que también te vaya bien y al resto también.

Saludos.

Buenos dias Asdebastos,
No estoy de acuerdo CONTIGO, de los españolitos que yo hablo son gente como yo y como la mayoria que se mueve por este foro NO EXPERTA EN LOS MUNDOS FINANCIEROS.
Por supuesto que nos gusta comprar BUENO, BONITO Y BARATO, pero eso no quiere decir que nos ENGAÑEN. Mejor el 5% que el 4% pero con información VERAZ y sabiendo los RIESGOS.
Y LOS AFECTADOS NO PUEDEN PASAR POR TONTOS, que los pobrecitos no se enteraban de lo que el Director de oficina le contaba.
En las Cajas la venta maxima de estos productos se hizo en el 2009, cuando en palabras de los representantes de los trabajadores
" pues todos sabíamos que la situación de las dos entidades era muy mala. Nosotros en multitud de ocasiones y foros nos manifestamos en contra de la fusión de dos entidades con graves problemas, cuya unión traería un problema mucho mayor, por lo que era previsible que el acuerdo no se fuera a cumplir."
Como sabes Hasta en el 2010 hubo una emision .
No PUEDEN ALEJAR LO QUE HA PASADO ERA ALGO IMPREBISIBLE. DADA LA SITUACIÓN QUE TENIAN ERA TOTALMENTE PREVISIBLE

parecido pero escrito por un periodista
http://leonoticias.com/frontend/leonoticias/Preferentes-Y-Deuda-Subordinada-De-Caja-Espana--Quien-Respo-vn139696-vst232