Subordinadas caja duero

lo facil es el vicio por consentimiento...yo fui a un abogado y ya tenia la plantilla hecha y todo...
los abogados que se metan en esto tienen que ir con otros argumentos...el anterior es valido para ciertos casos....porque el director engaño(en alguno casos)
pero habria que ir por incumplimiento de contrato y otra serie de criterios,tal y como ya se ha ganado alguna sentencia...
lo de que unicaja iba a seguir adelante aunque no llegaran al 75% era de cajón...lo que pasa es que asií se han asegurado que mucha gente "pique" y se queden con los cocos unicaja y encima no puedan ir a juicio...y ademas como no han llegado le sirve para pedir mas condiciones, requisitos y sobre todo dinero que es lo que quieren....
estos del gobierno son tontos perdidos....si tuvieran lo que hay que tener...rompían la baraja, la nacionalizaban y se la vendían a otro banco cuando puedan...
este se está riendo de todos...alargando el tiempo y pidiendo cosas continuamente...lleva asi tres años

Como Ahora, El cambio tuvo que servir para revocar lo que ya estaba firmado y como suplemento a los que no habían firmado, y ni llamaron a nadie para que revocara y tampoco nos lo contaron ni incluyeron a los que firmamos despues.

Los abogados tienen que saber de estos temas para poderlos alegar, no solo ver el perfil del cliente

Y qué quieres? que pasemos página como si no ha pasado nada y sigamos operando con el Ceiss que nos ha estafado y timado y con Unicaja que ha tenido un comportamiento de lo más detestable con nosotros ahorradores NO inversores??

Yo ya lo he dicho, estas dos entidades no verán ni un céntimos má de mi familia ni de mi gente conocida (quienes estafan y roban a un amigo, se merecen lo peor)

"Ceiss pierde un tercio de sus depósitos en tres años de negociación con Unicaja

"Un dato sintomático de la fuga de clientes que ha sufrido la entidad castellana mientras se debatía entre la fusión o la liquidación es la caída del volumen de depósitos de la clientela. Mientras que a inicios de 2011 Caja España–Duero contaba con un volumen de 34.971 millones, en el tercer trimestre de 2013 esta partida del pasivo había caído hasta los 25.026 millones. Una reducción de casi un tercio de su saldo inicial."

http://cincodias.com/cincodias/2014/01/30/mercados/1391106904_566443.html

Tambien se puede alegar lo que dices, por supuesto y se han ganado demandas.
Hay muchisimos argumentos que hasta ahora no se han utiilizado.
Otro muy importante es que Unicacja exija al frob que se haga cargo de las demandas judiciales que se pierdan, con ello estan admitiendo que hubo estafa en la comercializacion de "los hibridos" como los llaman ahora porque yo firme obligaciones de Caja duero, un producto de renta fija con que no tuve porque tener ningun problema.

Aunque supongo que ya lo sabéis, ayer el FROB publicó una nota sobre "ACLARACIÓN DEL ESTADO DEL PROCEDIMIENTO DE RESOLUCIÓN DEL BANCO CEISS" que podéis ver en su página web. Lo digo porque no he visto que se haya mencionado nada en el foro al respecto. Saludos.

Y los que han firmado y ahora tengan el documento en el que el Frob les dice que son aptos para el arbitraje (porque se supone que fueron engañados, que hubo una mala comercialización...) ¿no se puede hacer valer ante un juez? es que con ese documento más claro agua

Yo no lo entiendo mucho, creo que dice que seguimos esperando
http://www.frob.es/notas/20140130_BRIFING.pdf

Pues así es,da a entender que el FROB y el Banco de Estaña están de acuerdo pero que no se tiren todavía las campanas al vuelo porque la Comisión Europea podría decir que sí o que no.

Es muy interesante lo que ha dicho juankiff en el comentario anterior. Los que tengan el documento diciendo que son aptos para el arbitraje lo tendrían a huevo para revocar ahora su aceptación anterior e ir a juicio a recuperar todo en efectivo sin bonos lápida ni chopped. Saludos.