Subordinadas caja duero

Hola, yo estoy igual repasando la nota del FROB dice:Dicha simulación coincidira normalmente con la conclusión final del experto(que prevalecará en todo caso)excepto cuando existan discrepancias inconsistentes relevantes o en su caso existan circusntancias extraordinarias que en la simulación no se pudieron tener en consideración y si en cambio en la revisión final.
Parece que está claro si hacen bien las simulación debería quedar muy poco margen para el error habla de CIRCUNSTANCIAS EXTRAORDINARIAS y DISCREPANCIAS INCONSISTENTES.
Tendrían que explicar muy bien en que consisten estas circunstacias y estas discrepancias para echar para atrás un APTO.
¿Que opinais vosotors?

Quiero creer que los positivos en la simulación serán positivos y que algunos negativos demostrando mala comercialización, serán también positivos. Nunca al revés. De esta forma, salen las cuentas. Sería la solución menos mala, (mucha gente medio satisfecha). Cualquier otra cosa, con lo que estamos pasando, sería la bomba.

Yo también estoy con vosotros. Un apto es muy difícil de "tumbar" porque si no quedarían mucho peor que ahora. Yo creo que quieren que la gente se anime y han abierto la mano, por eso hay muchos positivos. Y sacan datos muy muy objetivos, nada de buscar firmas y demás. Sólo que en el momento de la comercialización, con tu historial, si te tenían o no que haber ofrecido este producto. A una persona que tenga previamente fondos parece que sale que si que reunía el perfil pero si no has tenido casi nada pues te dicen que no tenían que haberte ofrecido esto y por eso nos da apto.
Por otro lado, si hay un experto independiente al FROB le da "cosita" el reconocer esto abiertamente porque si lo reconoce es como decir que vayamos a juicio, creo yo. No se si ya me estoy haciendo una película. Pero si nos aseguraran al 100% que el positivo es devolución automática todos iríamos a Juicio porque el Juez puede preguntar a la Caja por esa "resolución" y a continuación no tienen más remedio que admitirlo. Por eso nos lo dan una vez firmemos, nos dan por escrito para que lo tengamos de cara al "experto" pero no antes. Supongo que no se echarán atrás y que como dice "palentino2" sólo los negativos podrán ponerlos positivos. Es la lógica, pero ya con esta gente no se sabe.

En la Caja me dijeron que por ejemplo una circunstancia extraordinaria es un grado de discapacidad que ellos no tuvieran recogido. Y una discrepancia inconsistente podría ser que por ejemplo valoren un fondo garantizado como uno no garantizado y el experto levante ese negativo. Pero se ve más por discrepancias para levantar un negativo que para rechazar un positivo.
Todo lo que aportemos a mayores en la solicitud al FROB supongo que aportará más a nuestro favor. Sería raro que se les haya pasado algo extraordinario. Porque eso no lo tienen. ¿Tiene la Caja constancia de nuestros puestos de trabajo? ¿A alguien le han pedido su título? Que yo sepa a nadie. Y así con muchas cosas personales.

Yo no digo que todo vaya ser como me han dicho ,pero la verdad me ha parecido bastante sincero . El empleado me ha comentado que el por resultados que va viendo ,no ve que sea muy certero lo que sale ,con respecto al perfil real de sus clientes para bien y para mal. Desde luego incongruencias ya hemos observado en este foro ,viendo que teniendo previamente cédulas es positivo y teniendo fondos garantizados te sale negativo cuando por lo que he entendido tiene mucho más riesgo unas cédulas que un fondo garantizado. Que ni ellos saben los parámetros que están dando esos resultados. Por favor AS , prueba a ver que te sale !que seguro que eres un pobre ahorrador!

nosotros no tenemos ninguna otra inversión de riesgo, pero tenemos todos los papeles firmados, dos emisiones, la segunda comprada en mercado secundario ( cualquiera que me lea pensará que soy una experta y os aseguro que desconocía todo sobre estos temas ) y una cantidad de 70.000 euros....entonces pues yo que sé....no sé, iré un día de estos, pero supongo que nada me va a aclarar y acabaré desquiciada...gracias un saludo

Vamos a ver, vamos a ver. Esto no consiste en que un empleado nos diga. Es que ahora en este foro todos sabemos que a AS le saldría negativo. Igualmente un empleado puede "saber" que menganito tiene acciones en el BBVA y que además sabía que era eso de preferentes. Por supuesto. Pero la simulación estoy seguro al 100% que está basada en una fórmula matemática. En datos de la base de datos de CEISS y en nada más. Y si han considerado que un fondo es más "inversor" que una cédula es porque así lo ha considerado el FROB. Pero no creo que esto sea una lotería. Puede ser la fórmula incorrecta pero más objetiva que esta simulación no lo vamos a tener. Ni siquiera por un Juez. Y no es broma, si no, echad un vistazo a las sentencias.

En las sucursales no tienen ni idea de como funciona la herramienta informática, algunos saben algo de "oídas"