Subordinadas caja duero

yo tengo un fondo anterior de bajo riesgo FIAMM 111 y me da positivo. Creo que no es tan sencillo, son datos a tener en cuenta pero no definitivos

Los fondos garantizados anteriores dan negativo. Ya digo que te lo aseguro. Los FIAMM no petan pero los garantizados sí.

Entonces fondos garantizados no acto? Acciones si acto?

Fondo garantizado anterior da no apto. Las acciones depende de qué has hecho con ellas. Pero si son pocas las compraste en el 98 y las vendiste ahora por menos o no tienes movimientos no petan.

Pero verás ¿Hay alguien que tenga un fondo garantizado anterior y que le de positivo? La respuesta es no. No hay nadie

Los FIAMM que no sé que son no petan y eso que dicen que pueden tener más riesgos que los garantizados.

Pues me da que la fórmula es más complicada. Acciones quizás y fondos por lo que dice Curro pues parece que también. Desde luego tenían que hacer un corte y ha primado lo anterior. Curiosamente las cédulas no, y no lo entiendo, un fondo garantizado ahora veo que es mucho más seguro que las cédulas.
Y vemos que con varias emisiones te pagan la primera y no el resto.
Y luego nos han dicho que lo dan por escrito y que es casi seguro que el experto frente a positivo no se mueve y con el resto valorara lo que se aporte.
Nos faltan datos. A ver si de aquí a Reyes vamos teniendo más casos y deducimos más la fórmula.
Otra cosa es que As ha dicho que más de 150.000 no han entrado.
Yo creo que salvo error ya saben lo que van a devolver y lo harán rápido, como han dicho, y encima menos que en otras, un 60%. Eso si, nos quedamos con unos cocos que el día que Unicaja se venda al Santander....
En fin.

Fiamm creo que es un fondo de deuda pública. Seguramente mucho más seguro que los garantizados. Lo que estamos aprendiendo.

Pues leyendo este foro y viendo la naturalidad con que los "afectados" hablan de: cédulas hipotecarias,fondos FIAMM, depósitos estructurados, fondos de renta variable, warrants, fondos garantizados,acciones, etc. un observador imparcial no tendría la sensación de encontrarse ante CORDERITOS AHORRADORES que han sido timados por EL LOBO CEISS, sino ante UN CORDERITO CEISS al que unos FEROCES LOBOS DE LAS FINANZAS tratan de camelar para que les devuelva el importe de unas inversiones que no salieron bien. Desde luego, como lean este foro los jueces y los árbitros, no nos van a devolver ni un euro. Buenas noches.

Yo por lo menos te diré que poco conozco, ahora bien, garantizado me suena a eso a que no se arriesga el nominal y resulta que lo penalizan.

Pues o está mal la aplicación o ya no se que es ahorrador y qué inversor.

No creo que ningún fondo tenga más garantía, que el que se llama garantizado.

Vamos digo yo