Saludos,
Como los europeos somos más bien poco creativos y tendemos a copiar, introduzco las líneas generales de la legislación que se modificó o se aprobó ex-novo bajo la denominación "Credit Institutions (Stabilisation) Act 2010" (Ley de 2012 de Estabilización de Instituciones de Crédito). Advierto que éste post tiene más de aquello que yo llamo "ens farem més savis que rics" dado que NO TIENE por qué ser un anticipo literal de lo que está por llegar en España (presumiblemente en fecha 24 de Agosto), pero la intuición me dice que "cuando veas las barbas de tu vecino ..."
Voy a ello: El trasfondo de "todo ello" es, muy resumido, que se dota al ministerio de economía con PODER ABSOLUTO para hacer lo que le dé la real gana con las entidades que requieran ayudas públicas (evidentemente los 4 magníficos caen de lleno en éste epígrafe), y, para vestirlo un poco con "apariencia de absoluta legalidad", se mete de por medio incluso al "High Court" (supongo que el equivalente español será el Tribunal Supremo) que es quien acaba dictando los "edictos" o sentencias de obligado cumplimiento. Es decir, el Ministerio propone y el Supremo dispone. Son unos "cracks"! Así se dota al expolio de un barniz legal.
Propósito de la Ley.- La Ley supone la base legislativa para la restructuración y la reorganización del sistema bancario irlandés según lo acordado en el Programa para Irlanda de la UE y del FMI.
La Ley otorga al Ministerio de Finanzas nuevos y significativos poderes (ejercitables, en general, después de consultar con el Gobernador del Banco Central Irlandés) en relación con, entre otras, las instituciones de crédito que han recibido apoyo financiero del Estado.
La Ley otorga al Ministerio la facultad (después de consultar con el Gobernador del Banco Central) de proponer órdenes y directivas que deberán ser refrendadas por el Alto Tribunal (mi traducción libre: el Supremo). De esta manera la Ley facilita una importantísima tutela judicial en el ejercicio de los amplísimos poderes que el Ministerio recibe gracias a la Ley.
Mi comentario y mi resumen hasta aquí: El Ministerio podrá hacer lo que le dé la real gana tras haberlo consultado con un Banco de España absolutamente desacreditado y que simplemente es "la voz de su amo" del BCE (que ya no sirve ni para auditar a los bancos bajo su jurisdicción ya que nadie en Europa se lo cree ... y así se encargan las auditorías a auditores foráneos), y para "dar un tinte" de aparente legalidad a las disposiciones ministeriales, si hace falta se meterá por medio al Tribunal Supremo ... en el hipotético caso que su Presidente no esté tomándose una "semana caribeña" en algún hotel de lujo marbellí, y siempre que su guardaespaldas le deje algún momentito libre. La idea sería que el Supremo refrendase las tropelías que se propusiensen desde el chiringuito de DeGuindos. Claro está, supongo que en Irlanda tanto el Banco de Irlanda como el Alto Tribunal deben ser instituciones serias y respetables ... La diferencia radica en que en España y según lo visto últimamente, la respetabilidad del macroburdel de La Jonquera excede, con mucho, la de las instituciones homólogas.
Prosigo y me voy al punto más interesante, que sin duda es el que hace referencia a las archifamosas "quitas" (Subordinated Liability Orders, le llaman en el caso irlandés):
"La ley faculta al Ministerio para proponer "subordinated liabilities order, SLO" (quitas) en relación con las obligaciones subordinadas de una institución que haya recibido ayuda financiera del Estado; se trata efectivamente de las medidas de reparto de la carga que el Estado debe imponer a los bonistas subordinados. Los poderes al respecto SON MUY AMPLIOS y permitirán que el Ministerio, de forma efectiva, MODIFIQUE LOS TÉRMINOS Y CONDICIONES CONTRACTUALES VIGENTES relacionados con las obligaciones subordinadas, permitirán INCLUIR LA ENMIENDA/MODIFICACIÓN DE LOS TÉRMINOS RELATIVOS AL PAGO DE INTERESES Y/O DEL PRINCIPAL, permitirán definir QUÉ ES LO QUE CONSTITUYE UN EVENTO DE CRÉDITO, EL CALENDARIO DE LAS OBLIGACIONES (entendiendo "obligaciones" por "pasos a tomar", aclaro) y QUÉ LEY RESULTA DE APLICACIÓN EN CADA CASO.
Una propuesta de "SLO (quita)" podrá ser realizada únicamente cuando su ejecución resulte necesaria para preservar o restaurar la posición financiera de la institución afectada. Antes de dictar la propuesta de una SLO, el Ministerio deberá considerar varios factores, incluyendo el importe del endeudamiento de la entidad afectada con sus acreedores subordinados en relación con sus activos y la magnitud del soporte financiero ofrecido (o que vaya a ser ofrecido) a esa institución por el Ministerio.
Cuando se ejecute una SLO y la institución afectada cumpla con lo dipuesto en esa orden, SE PROHIBIRÁ A LOS ACREEDORES SUBORDINADOS que puedan solicitar ante un tribunal la liquidación de la entidad arguyendo que la institución no cumplió los términos de su obligación subordinada".
Mi comentario: "Ordeno y mando". El Ministerio se arroga la facultad de imponer las quitas que le parezcan oportunas, y en previsión de que aparezca un molesto "enanito" que levante el dedo y se le ocurra decir "Oiga, pues casi que yo prefiero que se liquide la entidad, quedarme a la cola del cobro ... y esperarme a ver qué me toca en el reparto de los despojos, que igual me va a tocar más que la MMM de quita que Ud. me "propone", en previsión de eso el Ministerio, ya de entrada, LE PROHIBE AL MOLESTO ENANITO QUE VAYA A LOS TRIBUNALES A PEDIR TAL COSA.
Para deleite de los juristas, y yo no lo soy, entiendo que se trata de un "Estado de Excepción" financiera radical. El Estado se arroga las facultades que le place. Entre ellas, para goce de quienes se quieran ir al Supremo y al Constitucional, se arroga la facultad de coger un contrato (el de la emisión de deuda subordinada que toque), modificarlo en su integridad (donde pone vencimiento 2018, ahora yo digo que va a poner vencimiento 2035, donde pone tipo de interés 10%, ahora yo digo "no pagará cupón ni acumulará ningún cupón atrasado" ...) y defender que ese contrato que ya no tiene nada que ver con el contrato original sigue siendo válido!! Con un par! Sí, ni más ni menos ... se pisotean cosas que hasta ahora habían sido sagradas.
Quienes las van a pisotear, dirán que "la excepcionalidad de la situación justifica el pisoteo".
Saludos, y a continuación seguiré con un ejemplo irlandés ... que me servirá para bajar desde "lo que dice la ley" a lo práctico ... lo que eso supone cuando se aplica a un banco concreto.
