España
Si, lo puse ayer mismo en otra rspuesta: www.catalunyacaixa.com/docsdlv/Portal/.../ca/emisiones2012.pdf. Es una pagina publica, si no enlazais solo hay que poner en el buscador Deuda sub. CX y ahi lo teneis, un documento en pdf
Buenas, Ff_pp_; la única forma de demostrar que hubo una tendencia fraudulenta es tener acceso a los datos. Yo tengo el convencimiento interno (no sé si se llegará a investigar y se podrá demostrar) que el estudio de los datos de los clientes serían incuestionables. Si hiciera un estudio (una simple base de datos) de la evolución del perfil de quienes invirtieron en deuda subordinada, se vería que el nivel de conocimientos financieros de sus poseedores va bajando y su nivel de vinculación a la entidad también del 2008 al 2011. Quienes tenían información privilegiada (muchos vinculados a la entidad) colocaron el producto -mediando el engaño de los empleados- entre los menos informados sin perder ni el 1% de su "inversión". Simultáneamente los directivos de CX se repartían suculentas remuneraciones (esto si se está investigando por la Fiscalía). Yo creo que no puede separarse esta última investigación del caso de colocación de productos mediante engaño. El rescate de CX se debió pedir en el 2008, y nadie con un mínimo de conocimientos financieros hubiera adquirido por el 100% de su valor nominal una deuda de CX a partir de ese año. En el 2008 (colapso del sistema financiero, según CX) el valor razonable en el mercado de esa deuda hubiera sido (si se hubiera dado al exterior la información real de CX), por ejemplo, el 85% del capital, en el 2009 el 70%, en el 2010 el 60%... Eso sería no manipular el mercado falseando la información sobre la entidad. Y el que corriera riesgos, pues podía haber perdido un porcentaje, según los riesgos que quisiera correr. Pero no, se decidió vender siempre al 100% y mantener el engaño hasta que todas las personas pertenecientes a la élite y aledaños estuvieran a salvo, aunque eso supusiera quitar -digamos- la mitad de sus ahorros a miles de confiados ahorradores. Yo estoy convencido de que nadie de los que lo han hecho estos últimos años hubiera contratado si le hubieran dicho que había siquiera la posibilidad de perder el 5% del capital invertido. Y quien lo tuviera desde años atrás sin querer arriesgar, en cuanto hubiera visto que estaba al 90% hubiera vendido (a alguien que quisiera arriesgar). Pero sencillamente les han engañado. Por supuesto hay que demostrarlo, y eso es lo difícil.
Creo que un Juez podría entenderlo. Puede que haya suerte y algún Juez tenga también una tia-abuela a la que hayan engañado. Se puede pedir como prueba el porcentaje de deuda subordinada que tenían los empleados/contratados/consejeros de CX en el 2007 y el porcentaje que tenían en el 2011. Si ese porcentaje hubiera evolucionado, digamos, del 10% al 2%, esto demostraría que la entidad ha defraudado a sus clientes menos protegidos utilizando información privilegiada. Han tenido 3 años desde que supieron la situación para consumar el fraude masivo. Creo que se debe insistir en que faciliten esos datos.
Si no se demuestra esto último, en cada caso CX deberá demostrar que informó convenientemente a sus clientes. Lo tendrá difícil, pues con la sensación de impunidad, las cosas a nivel de papeleos también se hicieron mal. Pero el tiempo juega a su favor.
El problema es de dónde se saca el dinero que se han gastado, por ejemplo y presuntamente (por supuesto) en untar a los miembros del consejo de administración, a los constructores afines, en las campañas electorales del PSC (o de cualquier otro). Ese dinero no está, ni siquiera lo han invertido, se lo han gastado, como Madoff. Da miedo litigar contra un zombi (si fuera REPSOL o Coca-cola, vale, pero CX...). Después de un año puede salir una sentencia, y la pueden recurrir al TSJ, y otros dos años... ¿habrá dinero entonces? ¿existirá la entidad?Por eso pienso que el objetivo fundamental es luchar por esa consignación, por intentar salvaguardar el dinero, por delante de los trabajadores de la empresa, pues es para las víctimas de un presunto delito societario. Si no se consigue esto, soy muy pesimista respecto a lo que le darán al feliz poseedor de una sentencia favorable en segunda instancia dentro de tres años...
Supongo que cuanta mas informacion consigamos mejor, todo sireve de algo...
Meteros en mi perfil y quien lo quiera que me envie su correo, porque yo si lo tengo en pdf descargado en mi equipo
Candida en caso que no lo hayas encontrado.
google y escribe
deuda subordinada catalunyacaixa pdf emisiones 2012
te sale
PDF bonos y obligaciones simples < clica a ese
Acabo de oir en las noticis de TVE, que el 24 de agosto se regula el tema de las preferentes para que nada de lo ocurrido vuelva a ocurrir. Palabras de de Guindos, el zorro que cuida las ovejas.
El caso es uqe las preferentes son yn producto hibrico como la subordinada y supongo que se refiere a todos estos productos engañosos. En fin, yo deduzco, qu se regulara pàra que no ocurra mas, pero si te ha ocurrido.... fastidiate.
Yo también creo que la deuda subordinada corre el mismo peligro que las preferentes. En mi caso (DS 6ª emisión) me la endosaron hace unos 16 o 17 años, no recuerdo bien. El director de mi sucursal me propuso la DS como "algo como una libreta a plazo fijo" pero con un interés un poquito mejor...
Mmareaserena, ¡por supuesto que fuimos ENGAÑADOS! Yo no tengo ningún documento de aquella época (es lo que he reclamado por escrito a la CX), pero SEGURO QUE SI ME HUBIERAN DICHO QUE ESTABA PONIENDO MI POQUITO DINERO EN ALGO ARRIESGADO, SEGURO, PERO QUE SEGURO, SEGURO, QUE NO HUBIERA ACEPTADO lo que me propusieron. Y TODO ELLO SIN MEDIAR INFORMACIÓN, TESTS DE IDONEIDAD, NI LA MADRE QUE LOS PA...!
Yo lo que digo es que: SI LO QUE ME VENDIERON "COMO UN PLAZO FIJO CON DERECHO A RECUPERAR EL 100% AL VENCIMIENTO" SE HA CONVERTIDO GRADUALMENTE (CON EL PASO DE LOS AÑOS) EN "UN PRODUCTO DE ALTÍSIMO RIESGO PARA INVERSORES PROFESIONALES"... ¡Habrian de haberme devuelto el dinero porque YO YA NO CUMPLÍA CON EL PERFIL NECESARIO para esa clase de operaciones, carajoooo!!!
¡Está clarísimo! ¡Fué un engaño como el de las preferentes! ¡A ver si se enteran de una vez todos esos que hablan para poner a la opinión pública en contra nuestra!
Saludos a todos.
Yo creo que a nadie o a casi nadie le han llamado directamente de su oficina para explicarles el problema, no les interesa que esto se airee, es evidente. Mis padres se enteraron porque en fecha de Feb. de 2012, fueron a preguntar a su oficina, como tenían sus ahorros, y el nuevo director les dijo que ellos tenían de que preocuparse, que su dinero estaba a buen recaudo y no corría ningún riesgo, y además el caradura les vendió unas tarjeta plus de Renfe, a mis padres,que en su vida han tenido ningún tipo de tarjeta, ni saben como utilizarla. A lo que íbamos según este fenómeno, en Febrero todo iba perfecto, y resulta que en Abril descubrimos todo el pastel porque dejan de pagarle el cupón de la primera emisión.
Con esto te quiero decir que hay mucha gente que tiene DS de otras emisiones, y que están cobrando los intereses y no lo deben saber.